我國省際能耗強度影響因素分析

浦勇超，王 祥，潘祺志

(1.東北財經(jīng)大學 研究生院，遼寧 大連 116025;2.東北財經(jīng)大學 數(shù)學與數(shù)量經(jīng)濟學院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

自改革開放以來，我國經(jīng)濟在保持穩(wěn)定的高速增長同時，在極短的時間內(nèi)完成了工業(yè)化轉型并迅速進入工業(yè)發(fā)展的中后期，借助于對外開放程度的不斷推進，通過技術引進、技術模仿和技術創(chuàng)新，有效改善了要素生產(chǎn)效率，提高了國民經(jīng)濟增長的質(zhì)量和水平。這一特點突出地反映在能源要素的利用上，在1980—2000年間，除個別年份外，能源消費增速一直低于宏觀經(jīng)濟總量增速，或者說，我們一直在以不斷降低的能源要素投入支撐著經(jīng)濟的高速增長。

但是進入21世紀后，由于我國開始步入以重化工行業(yè)高速增長為主要特征的工業(yè)化中后期，我國能源消費表現(xiàn)出增長過快的趨勢。自2002年開始，我國能源消費總量變化明顯出現(xiàn)了拐點，并呈現(xiàn)出一個加速趨勢，GDP能耗強度也一改持續(xù)下降的變化態(tài)勢，在2002—2004年連續(xù)三年出現(xiàn)上升。在此期間電力短缺、汽油短缺和煤炭短缺等能源供應危機開始顯現(xiàn)。我國經(jīng)濟增長的可持續(xù)物質(zhì)基礎被動搖，能源要素已經(jīng)從一個極富競爭力的資源類產(chǎn)品，轉變成為制約經(jīng)濟進一步發(fā)展的要素瓶頸。

即使在能耗強度持續(xù)下降的“十一五”期間，能耗強度指標的異動也說明當前節(jié)能機制的脆弱性和節(jié)能實現(xiàn)的困難，2009年為應對次貸危機我國啟動了四萬億元經(jīng)濟刺激計劃后，由于大量政府投資有超過39%集中于鐵路、公路和城市基礎設施建設，在短時期內(nèi)迅速放大了鋼鐵、水泥、石化產(chǎn)品的社會需求，在導致高能耗部門相對膨脹的同時，直接拉高了我國單位產(chǎn)值的能耗水平，2010年上半年，我國單位GDP能耗出現(xiàn)了0.6%的上升。對“十一五”節(jié)能減排目標的實現(xiàn)形成了極大壓力。

那么，究竟是什么主導了我國經(jīng)濟發(fā)展過程能耗強度的穩(wěn)步下降?又為什么在一些時期，能耗的變化卻又表現(xiàn)出不尋常的軌跡?本文正是從這一問題出發(fā)，以我國區(qū)域能耗強度的變動為對象，考察能源價格、市場化、產(chǎn)業(yè)結構、區(qū)域及行業(yè)發(fā)展等諸多因素的作用和實際影響，揭示我國能耗強度變化的機理和影響軌跡，從而為節(jié)能減排政策的確立提供參考與啟示。

二、能耗強度相關影響因素分析

作為復雜經(jīng)濟系統(tǒng)中的一個指標，能耗強度的變化以及我國經(jīng)濟最終能耗水平的形成實際是多種因素綜合作用的結果，因此，技術變化、制度變遷、要素數(shù)量與質(zhì)量、政府規(guī)制、產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征、產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟發(fā)展模式等經(jīng)濟系統(tǒng)的方方面面都直接或間接影響于能源投入的多寡以及產(chǎn)出水平的高低，并最終通過能耗強度的變化而表現(xiàn)出來。綜合相關文獻的分析，我們將能耗強度的影響因素歸類為六個方面。

1.技術進步的影響

技術進步與技術配置效率改善或者使得微觀主體通過生產(chǎn)邊界外移在相同要素投入水平下獲得了更多的產(chǎn)出，或者通過成本曲線的壓縮在相同產(chǎn)出條件下消耗了更少的要素。因此，其對能耗強度的影響是直接和容易觀察的，無論在區(qū)域經(jīng)濟體還是行業(yè)層面上，技術進步對能耗降低的持續(xù)、穩(wěn)定的影響已為大量的相關研究所證實［1－2］。

但上述分析都是立足于希克斯中性技術進步的假設而展開的，實際上，當有偏技術進步存在時，技術對能源效率改善的作用就變得復雜了。這也在大多數(shù)文獻中往往被忽略。白重恩等［3］以我國行業(yè)樣本進行的研究也表明，要素相對價格的變化將產(chǎn)生有偏和誘致性的技術進步，這使得技術進步對實際能源投入量的影響可能出現(xiàn)兩種不同方向的作用:技術的改善使得技術效率得以提高，改善了要素邊際產(chǎn)出率;但相對低廉的能源要素價格也可能誘使配置環(huán)節(jié)投入更多的能源以實現(xiàn)成本最優(yōu)化。其最終的效應將取決于兩種影響機制的加總。

此外，回彈效應 (Rebound Effect)的存在也使得技術進步對具體樣本能耗強度的影響方向變得不明確了。①回彈效應最早由Khazzoom(1980)提出，即在技術進步改善能源效率減少能源需求的同時，由于相應的社會總產(chǎn)出水平上升，必將產(chǎn)生更多的能源需求，此外，能源需求的減少將反映在能源價格的降低上，同時隨著真實收入的增加，都會使得能源需求量加以提高，這部分或全部地抵消了技術進步對能源效率的積極作用。根據(jù)回彈效應，隨著能源效率的改進，經(jīng)濟系統(tǒng)對能源服務的有效價格下降產(chǎn)生反應，使得期望的對能源強度的有益影響被部分抵消。 “Khazzoom-Brookes”假說證實了一種極端情況:能源效率的改進實際上增加了能源需求，一部分學者進行了回彈效應測算［4］，并認為回彈的極端情況是難以發(fā)生的，但技術進步對能源效率的作用有20%—30%被抵消了。

2.結構調(diào)整的影響

結構調(diào)整的影響同樣是易于觀察的。從宏觀層面衡量，社會總產(chǎn)出中低能耗屬性產(chǎn)品的增加確實能夠降低從總量意義衡量的能耗強度。這種影響部分地來自于“結構紅利假說”，在某些經(jīng)濟體中總生產(chǎn)率的水平超過了構成部門生產(chǎn)率增長的加權和。其原因就在于部門的份額構成即結構發(fā)生了變化。當要素從低生產(chǎn)率部門轉移和集中到具有較高生產(chǎn)率水平或者生產(chǎn)率增長較快的部門時，將能夠有效改善由各部門組成的總的經(jīng)濟體的要素效率。

大量的實證分析，特別是基于完全因素分解模型而展開的研究，都證實了我國經(jīng)濟增長過程中，結構調(diào)整對能耗強度的顯著影響。尤其是2001—2005年間，我國能耗強度的上升主要來自于工業(yè)行業(yè)中重工業(yè)比重的增加。不過，由于結構調(diào)整的衡量標準不一，有使用產(chǎn)業(yè)結構加以度量，也有使用重工業(yè)比重給予測度，同時結構變化的方向也缺乏穩(wěn)定的趨勢，因而其對能耗強度的實際影響呈現(xiàn)出顯著的階段性特征。

3.能源消費結構的影響

能源消費結構的變化主要指總的能源消費構成中，不同能源品種如煤炭、石油、電力和天然氣等資源種類的比重變化。由于不同能源產(chǎn)品在熱值轉換、運輸、儲藏和應用成本等方面存在較大差異，因而石油和電力等高效能源對低端能源煤炭的替代，將提高相同消耗數(shù)量下凈熱能的實現(xiàn)，從而改善能源的要素生產(chǎn)率以實現(xiàn)能耗強度的降低。

許多研究都支持了能源消費結構優(yōu)化［5］，特別是電力消費占總能源消費比重的上升，是能效改善的重要因素。但必須注意的是，由于資源稟賦條件的限制，實際上煤炭占比的持續(xù)下降，可能并不是短時期內(nèi)我國能源消費結構調(diào)整的主要方向。煤炭更多地進入轉換和發(fā)電環(huán)節(jié)，而不斷減少終端能源消費中煤炭的構成，也許才是更為符合我國稟賦特征的優(yōu)化方向。

4.能源價格的影響及要素替代的發(fā)生

能源價格變動對能源消費量和能耗強度的影響是市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)的基本功能和屬性。能源價格的變動，在成本最優(yōu)化的目標約束下，將通過調(diào)整要素投入比率來減少能源產(chǎn)品的消耗。實際上，價格調(diào)節(jié)作用是通過兩個途徑實現(xiàn)的，一方面，在要素高替代性成立條件下，能源價格的相對上升將誘使生產(chǎn)者傾向于更多地使用低廉的要素，從而降低單位產(chǎn)值的能源消耗;另一方面，如果替代的成本較高或者替代的可能性較低，則價格的變化并不會直接地反映在要素投入組合的變化上，而是通過改變產(chǎn)品的成本進而影響部門利潤率，最終由于利潤率的降低而擠出生產(chǎn)要素向其他成本變化相對較弱的部門流動，并通過部門結構的影響實現(xiàn)總能耗水平的下降。

5.對外開放與FDI的影響

對外開放及FDI主要從如下途徑對能耗強度產(chǎn)生影響。首先表現(xiàn)在技術環(huán)節(jié)，伴隨外資進入而帶來的技術擴散和技術外溢效應，如競爭示范效應、人員流動效應和供應鏈效應［6］，有效改善了我國技術和管理水平，同時加速了先進技術向國內(nèi)的流動速度。這些都提高了微觀領域的技術效率和全要素生產(chǎn)率，此外，由于流入國基于先發(fā)優(yōu)勢往往具有較為嚴苛的環(huán)境和生態(tài)標準，因而FDI所代表的技術形態(tài)總是傾向于使用較國內(nèi)企業(yè)更高效的節(jié)能技術，這也刺激了國內(nèi)相關技術的發(fā)展和能源效率的改善。其次FDI的流入集中于工業(yè)和制造業(yè)環(huán)節(jié)，因而將加速國內(nèi)的工業(yè)化發(fā)展，并改變相應的產(chǎn)業(yè)結構和工業(yè)部門結構，這也最終反映在能耗強度的變動上。最后是外資的進入有效提升了國內(nèi)規(guī)模經(jīng)濟的水平，這也一定程度上改善了能源要素的產(chǎn)出效率。

6.市場化與所有制改革的影響

市場化改革和市場經(jīng)濟體系的完善對能耗強度的影響，一方面來自于對價格信號調(diào)節(jié)功能的強化;另一方面則來自于對經(jīng)濟效率的改善。提高資源配置效率的市場化改革對能耗強度產(chǎn)生了持續(xù)的積極影響，特別是由此導致的技術和知識存量的變化更成為降低能耗的主要因素。隨著市場化改革的深入，人均收入水平得到了很大的提高，其相應地提高了普通消費品在工業(yè)產(chǎn)品中的比重，同時第三產(chǎn)業(yè)以及服務業(yè)的迅速發(fā)展，都根本性地影響到我國經(jīng)濟結構的調(diào)整，這也當然地反映在能耗強度的降低上。

所有制變革的影響主要來自于不同產(chǎn)權和所有制企業(yè)具有差異性的要素生產(chǎn)率。劉小玄和李雙杰［7］的分析發(fā)現(xiàn)了私有、民營等非國有的產(chǎn)權制度安排往往具有更高的生產(chǎn)率增長。

三、省際能耗強度影響因素的實證分析

1.樣本說明

我國能耗強度在2000年前持續(xù)下降，特別是1997—1999年，宏觀經(jīng)濟的能源消費總量在經(jīng)濟高增長的同時甚至出現(xiàn)了絕對量的減少，而自2000年開始，能耗強度出現(xiàn)拐點，表現(xiàn)出持續(xù)的上升態(tài)勢。屈小娥［8］的研究證實了這一點。考慮到結構計量模型的穩(wěn)定性，同時面板模型中所涉及的一些相關指標如R＆D投入等也自2000年開始統(tǒng)計，鑒于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，樣本區(qū)間確定為2000—2008年，共包含29個省份，①在省份中，由于數(shù)據(jù)缺失，剔除港澳臺地區(qū)和西藏，同時將重慶并入四川，相應數(shù)據(jù)進行加總處理。數(shù)據(jù)資料源自歷年各省份統(tǒng)計年鑒及《中國統(tǒng)計年鑒》，還有部分數(shù)據(jù)源自中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

2．指標選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)前文的分析，我們確定了影響省際能耗強度變動的主要影響因素。

技術進步:在針對能源強度變動的相關文獻中，技術進步的度量主要按照以下兩條思路展開，一是通過數(shù)據(jù)包絡分析 (DEA)模型或者隨機前沿生產(chǎn)函數(shù) (SFA)對全要素生產(chǎn)率加以測算，以此表征技術的變化，再通過構建計量模型分析技術進步的影響［8］。二是利用直接的統(tǒng)計指標從技術投入和技術產(chǎn)出兩個視角加以度量，從技術投入視角選擇科技支出或者R＆D經(jīng)費支出、科研人員投入等指標，從技術產(chǎn)出角度選擇專利申請數(shù)和專利授予數(shù)等指標來度量技術進步的發(fā)生與變化，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文以各省份歷年R＆D經(jīng)費支出來衡量技術進步及技術的變化，其數(shù)據(jù)源自歷年各省份統(tǒng)計年鑒，利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)換算為2000年可比價。

產(chǎn)業(yè)結構:以省際能耗強度為對象展開的研究中，大部分學者采用第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重或者工業(yè)產(chǎn)值占比來度量樣本的結構變化［6］，這樣的處理是直觀且便于理解的，史丹［2］也認為，我國能耗強度在20世紀90年代的持續(xù)下降，除了依賴于技術進步以及對外開發(fā)所引致的能源效率的改善外，第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，工業(yè)部門產(chǎn)值份額的不斷萎縮也是重要的原因。但是，將之與本文的樣本時序期相結合，特別是考慮到節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，以工業(yè)產(chǎn)值份額來度量省際結構變化卻無法符合政策需要和結構調(diào)整的真實方向。以期在工業(yè)化中后期發(fā)展時期，在保持工業(yè)高增長的同時，將工業(yè)推向集約型的創(chuàng)新道路上去。從這個意義上講，以工業(yè)份額或者二產(chǎn)份額代表結構優(yōu)化方向是存在偏差的，基于這樣的考慮，本文分別對各省份高耗能行業(yè)的產(chǎn)值進行加總，并采用對應省份的工業(yè)品出廠價格指數(shù)折算為不變價 (2000年為基期)，再計算其占省際GDP比重，以此來度量樣本時序期內(nèi)各省份增長過程中的結構變化，相關數(shù)據(jù)源自2001—2009年《中國工業(yè)經(jīng)濟年鑒》。

能源相對價格:由于能源實際包含多種產(chǎn)品，且相同產(chǎn)品內(nèi)部也往往由于質(zhì)量差異存在不同的市場價格，因而以標煤為統(tǒng)一單位度量的能源價格是難以計算和得到的，在相關研究中，一般均采用燃料、動力購進價格指數(shù)度量能源產(chǎn)品的價格變化［2－6］。本文借鑒上述文獻同樣采用燃料、動力價格指數(shù)表征能源價格變化，同時，考慮到資本價格的數(shù)據(jù)無法直接獲取，本文采用能源與勞動力的價格變化率之比來度量能源要素價格的相對變異。其中勞動力價格的計算是采用各省份城鄉(xiāng)人均收入水平 (以CPI折算為2000年可比價)以城鄉(xiāng)人口為權的加權平均值，并使用CPI轉化為可比價，在此基礎上推算出勞動力價格的相對變化。然后將上述兩種價格指數(shù)相比即得到能源要素的相對價格變化。相關數(shù)據(jù)取自2001—2009年各省份統(tǒng)計年鑒，其中2008年各省份燃料、動力購進價格指數(shù)由于資料缺失，因而用2010年《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)替代，當然這樣的處理實際上使得2008年各省份對應于相同的能源價格。

能源消費結構:相關研究中，對于能源消費結構變化的度量一般均采用如下兩種方法，一是以煤炭消費量占能源總量的比重來替代，用其刻畫能源消費中低端能源占比［5］。二是以電力消費占比來反映高端及清潔能源的使用狀況［6］。一般而言，這兩種度量方法是類似的，即沒有使用煤炭消費份額意味著石油、電力占總能源消費比率的增加被煤炭比率減少所抵消［1］。本文采用了煤炭消費占能源總量的份額度量能源消費結構。其相關數(shù)據(jù)源自2001—2010年《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

對外開放程度:對外開放程度在已有的研究中度量方法較為統(tǒng)一，普遍采用FDI的規(guī)模來度量。本文就利用各省份統(tǒng)計年鑒中的FDI占該地區(qū)GDP比重來表征對外開放程度的變化，其中FDI使用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)將之折算為不變價 (2000年為基期)。

市場化與所有制變革:市場化的資源配置手段、產(chǎn)權明晰的所有制改革對能源效率改善的作用是顯而易見的，但在實證分析中，對其如何度量依然沒有形成統(tǒng)一的方法。考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文借鑒魏楚［6］的研究，采用國有(及國有控股企業(yè))工業(yè)總產(chǎn)值占全部國有 (及規(guī)模以上非國有企業(yè))工業(yè)總產(chǎn)值比重加以度量，其中2004年由于統(tǒng)計口徑調(diào)整，工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)由增加值數(shù)據(jù)替代。全部數(shù)據(jù)均來自2001—2009年各省份統(tǒng)計年鑒，其中不變價均采用工業(yè)品出廠價格指數(shù)來計算。

由于上述解釋變量同時包含相對量數(shù)據(jù)與絕對量數(shù)據(jù)，為保證量綱統(tǒng)一和經(jīng)濟意義的明晰，我們對所涉的絕對量數(shù)據(jù)進行了對數(shù)變換。表1給出了變量及相關說明。

表1 省際能耗強度計量模型的變量說明

3.省際能耗強度面板模型的估計與檢驗

考慮到省際經(jīng)濟發(fā)展的非均衡特質(zhì)，我們使用變截距模型來反映省際增長模式差異這一非觀測變量的影響，同時考慮到本文的樣本已基本覆蓋全部省份，且研究結論無需外推，因而選擇了固定效應模型進行最終估計，由此可確定我國省際區(qū)域能耗強度面板模型為:

考慮到我國經(jīng)濟發(fā)展中不同省份在產(chǎn)出水平、開放程度和技術能力方面存在較大差異，可能導致面板模型出現(xiàn)異方差問題，為克服其影響，對(1)式利用橫截面SUR加權進行廣義迭代最小二乘估計，得到如表2所示的模型估計結果。

表2 省際能耗強度面板模型參數(shù)估計結果

對于上述模型GLS得到的殘差，最初的估計發(fā)現(xiàn)存在自相關 (DW=1.17)，LM檢驗同樣證實了這一點，因此在原模型中加入了AR(1)項給予修正。

4.實證結果分析

(1)技術進步對節(jié)能降耗具有突出作用

由省際能耗強度面板模型的估計結果可以看出，以創(chuàng)新投入與R＆D經(jīng)費支出度量的技術進步與省際能耗強度之間存在顯著的負相關關系，相應的彈性系數(shù)β1為－0.006，這表明從我國區(qū)域經(jīng)濟的平均影響來看，創(chuàng)新投入的增加將有助于節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，這與預期影響方向一致。具體而言，R＆D經(jīng)費支出每增加1%，將使省際能耗強度平均降低0.006個單位。

但是，我們也必須注意到，總體看來，我國的技術進步更偏向或者說傾向于技術模仿與技術引進，而非自有技術的培育，即技術進步及生產(chǎn)率的改善還主要依托于物化性技術進步。作為仍舊處于工業(yè)化發(fā)展中后期的發(fā)展中國家，工業(yè)結構作為國民經(jīng)濟的核心構成，工業(yè)部門的高速增長或者說短時期內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結構相對穩(wěn)定，都使得未來節(jié)能減排約束性指標的完成將主要依賴于技術進步的加速，從而通過要素生產(chǎn)率的提高形成節(jié)能減排的長效機制。從這個意義上講，加快技術進步的速度，改善技術進步以外來技術為主的變革模式，逐漸建立和完善我國自主技術產(chǎn)生的激勵性機制和市場環(huán)境，是未來我國經(jīng)濟實現(xiàn)節(jié)能降耗目標的核心所在。

(2)產(chǎn)業(yè)結構變動是能耗強度波動的主因

根據(jù)表2，產(chǎn)業(yè)結構變化對能耗強度存在顯著的影響，高能耗行業(yè)比重上升1%，將使得區(qū)域能耗強度平均增加0.120，從其實際影響大小看，在所有影響因素中最為突出。這與相關文獻中基于能耗強度的因素分解而展開的分析形成了一致的結論，即能耗強度的降低主要源自技術進步和效率改善，但結構變動的影響突出且顯著。這也對2010年上半年我國能耗強度不降反升提供了解釋。由于為應對金融危機而實行的四萬億經(jīng)濟刺激計劃，主要投資于公路、鐵路以及城市設施等基礎建設，使得高耗能行業(yè)需求持續(xù)旺盛，進而通過高能耗產(chǎn)品的份額變化，影響到了能耗強度的變動。

從這個意義上講，當前節(jié)能減排的政策落實將主要精力集中于對高能耗行業(yè)的能耗監(jiān)督與管制、效率改善和產(chǎn)業(yè)抑制上，確實符合能耗變動的實際特征，但也必須清醒地認識到，由于城市化還處于加速過程，基本建設投資依舊是各級政府投資的主要方向，公共設施與公共服務的完善將會在一個相當長時期內(nèi)成為地方政府的主要工作，高耗能產(chǎn)品的需求環(huán)境并沒有發(fā)生本質(zhì)變化，因而在短時期內(nèi)，將政策重心從對高能耗行業(yè)的抑制轉移到對其技術效率的改善上，更多地鼓勵節(jié)能方向的技術創(chuàng)新，加快節(jié)能性技術裝備的應用，逐步去除部分領域的壟斷屬性，鼓勵外資和民營資本的加速進入，特別是逐步將高能耗行業(yè)的政府投資為主轉向市場化資本為主，進而通過行業(yè)要素生產(chǎn)率的改善來緩解節(jié)能壓力，是短時期內(nèi)更為可行的政策路徑。

(3)能源相對價格的提高并不能夠抑制能源消耗的增加

估計結果表明能耗強度并沒有隨著能源相對價格的上升而降低，能源相對價格每上升1個單位，能耗強度將增加0.002，雖然其影響相對微弱，但卻是統(tǒng)計顯著的。這樣的估算結果與劉暢等［1］和屈小娥［8］的實證分析結論都出現(xiàn)了方向上的偏差，其原因可能是能源消費主要集中于工業(yè)部門，而其中大部分又被消耗在高耗能工業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈上游的行業(yè)部門中，因而具有較強的成本轉移能力和議價能力，可以通過成本轉移部分甚至全部地稀釋掉能源價格上升所引致的成本增加。此外，這些產(chǎn)業(yè)和部門往往具有較高的壟斷屬性且國有經(jīng)濟成分為主體，因而在高利潤支持下缺乏節(jié)能的微觀激勵，同時，滯后的能源體制改革和能源價格管制部分地弱化了微觀主體對能源要素價格變化的反應。

(4)能源消費結構的優(yōu)化將對節(jié)能產(chǎn)生積極作用

根據(jù)模型估計結果，煤炭消費在總體能源消費占比的下降確實對能耗降低產(chǎn)生了積極影響，煤炭消費比重每下降1個百分點，將對能耗強度產(chǎn)生0.041個單位的壓制，比較看來，其實際影響除了低于高能耗產(chǎn)業(yè)結構份額變動的作用外，甚至超過了技術進步對節(jié)能的拉動效應。

但是，我們也必須注意到，我國自然決定的能源稟賦條件中，“富煤、貧油、少氣”的基本狀況是無法修正和轉變的，煤炭在總體能源消費占比處于較高水平仍將是很長一段時期內(nèi)我國能源消費的主要特征。由于煤炭在熱值轉換、加工和應用環(huán)節(jié)具有天然的低效屬性，這將嚴重拉低我國以總體能源消費度量的能耗強度。因而如何有效控制終端能源消費中的煤炭消耗比重，更多地將煤炭消費轉移和集中到能源轉換和火力發(fā)電環(huán)節(jié)，并加速推進電力生產(chǎn)部門的火電機組規(guī)模以及發(fā)電技術、輸電技術、儲能技術的改善和提高，將決定著我國未來能源消費結構的優(yōu)化速度和調(diào)整步伐。

(5)對外開放程度對降耗的作用沒有得到數(shù)據(jù)支持

由表2可知，在模型所引入的相關影響因素中，唯有度量對外開放程度的FDI規(guī)模變動對能耗強度的影響沒有得到數(shù)據(jù)支持，雖然其估計數(shù)值方向為負，但卻無法通過顯著性檢驗，這與部分學者的研究出現(xiàn)了偏差，在他們的研究中，隨著FDI的流入，技術擴散、技術外溢的逐漸積累，將隨著東道國和地區(qū)基礎條件、知識能力的完善和提高，有效地影響到生產(chǎn)率的改善上，進而有效地反映在能耗強度的降低上。

(6)所有制變革的方向?qū)δ芎膹姸扔兄匾饔?/p>

文中以國有經(jīng)濟成分占地區(qū)總產(chǎn)出的比重來度量市場化程度和所有制變革，確實難以涵蓋市場經(jīng)濟制度完善過程中我國經(jīng)濟體制變革的全部內(nèi)涵，但即使這樣，在模型中我們依然得到了顯著的估計結果。具體而言，國有經(jīng)濟成分在地區(qū)GDP中的比重每降低1%，將對能耗強度的降低產(chǎn)生0.001個單位的積極作用。這也進一步說明“國退民進”和民營經(jīng)濟的成長，確實可以從微觀上強化稀缺資源的靈活配置能力，形成具有市場化特征和生產(chǎn)者自省為動力源的節(jié)能激勵與約束機制。

四、結 論

本文立足于我國省際能耗強度的影響因素分析，實證研究了技術、結構、價格、體制等相關指標對能耗水平的影響過程，結論表明技術進步與結構調(diào)整確實是當前主導我國能耗強度變動的最關鍵因素，但由于我國工業(yè)化進程方興未艾，技術進步則有著其內(nèi)在慣性和作用時滯，考慮到“十二五”節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，則最終實現(xiàn)節(jié)能的關鍵將更多地依托于能源消費結構的優(yōu)化等微觀環(huán)節(jié)，特別是如何將當前的節(jié)能政策重心從政府管制、能耗監(jiān)控轉移到形成生產(chǎn)者自省，從抑制相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉移到有利于節(jié)能減排的基礎制度完善，將決定著未來能否實現(xiàn)增長與節(jié)能的均衡發(fā)展。

［1］劉暢，孔憲麗，高鐵梅.我國能源消耗強度變動機制與價格非對稱效應研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，(3).

［2］史丹.我國經(jīng)濟增長過程中能源利用效率的改進［J］.經(jīng)濟研究，2002，(9).

［3］白重恩，錢震杰，武康平.我國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究［J］.經(jīng)濟研究，2008，(8).

［4］Greening，L.A.，Davis，W.B.，Schipper，L.，Khrushch，M.Comparison of Six Decomposition Methods:Application to Aggregate Energy Intensity for Manufacturing in 10 OECD Countries ［J］.Energy Economics，1997，19(3):375－390.

［5］滕玉華.技術進步與中國能源效率研究文獻綜述［J］.產(chǎn)業(yè)觀察，2009，(27).

［6］魏楚.規(guī)模效率與配置效率:一個對中國能源低效的解釋——基于35個國家(地區(qū))的比較［J］.世界經(jīng)濟，2009，(4).

［7］劉小玄，李雙杰.制造業(yè)企業(yè)相對效率的度量和比較及其外生比較因素［J］.經(jīng)濟學(季刊)，2008，(3).

［8］屈小娥.中國省際全要素能源效率變動分解［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009，(8).

(責任編輯:韓淑麗)