通往戰(zhàn)史殿堂的一座“后樓梯”

包蘭英

應該說，朱將軍的這套《戰(zhàn)爭史筆記》，就是魏施德所講的“不易轉(zhuǎn)移注意力，可以使你更快接近目標”，通往中國古代戰(zhàn)史殿堂的 “后樓梯”！

和平年代，從戰(zhàn)士成長為將軍，這是一個傳奇，而在戰(zhàn)將群中又能著作等身的就更是特例。這是我在看到作者簡介后的第一感受。當讀完這套長達160多萬字的《戰(zhàn)爭史筆記》后，心中簡直就是訝嘆不已。

首先，這是一部很“另類”的戰(zhàn)史書，也是用邊緣文學的筆法來描述中國古代戰(zhàn)爭史的一部“全書”，更是一部著眼于大眾讀者的通俗戰(zhàn)史讀物。它從炎黃二帝的戰(zhàn)爭寫起，歷三代而春秋戰(zhàn)國、而秦漢、而魏晉、而隋唐，一路到清末，對各朝各代一一鉤沉而絕無闕如。全書以古代各王朝的政治興替為主線，把中國五千年來著名的戰(zhàn)爭、戰(zhàn)役、戰(zhàn)事，包括農(nóng)民戰(zhàn)爭，一以貫之地串聯(lián)起來，從而讓讀者既對古代戰(zhàn)爭有一個整體的“史路”感，又對每一次具體的戰(zhàn)事有翔實的歷史方位感。而這種 “史路”的細分，用作者的話來說，就是寫了“四個大循環(huán)”。且不說“循環(huán)”的本身與四個分統(tǒng)階段的分期是否科學，單從整體上就讓人感受到歷史的發(fā)展韻律和節(jié)奏，進而體味出戰(zhàn)爭自身的規(guī)律性，也體現(xiàn)出作者在這樣一個宏大題材上的匠心與能力，進而形成了以各個王朝興替為經(jīng)，以各個時期的分、統(tǒng)、戰(zhàn)、和為緯的一幅完整的渾然一體渾而不亂的五千年戰(zhàn)爭史畫卷。

其次，以政治帶戰(zhàn)爭，以時勢論戰(zhàn)爭，以軍事的成敗論政治得失，是該書的中心內(nèi)核。以往戰(zhàn)史類的書很少有這樣寫的，因為如果把握不好，極易滑落為一部中國古代通史的窠臼。但作者的高明之處則是始終以戰(zhàn)爭為主旨，以政治時勢為切入點，歷史地、科學地闡述戰(zhàn)爭發(fā)生的緣由和目的，從而把戰(zhàn)爭的各種背景鮮活地展現(xiàn)在讀者面前，而不是孤立地就戰(zhàn)爭而談戰(zhàn)爭。這不僅幫助讀者理清了戰(zhàn)爭的勝負在何處，知道戰(zhàn)爭“是什么”，同時也告訴讀者“為什么”。德國軍事理論家克勞塞維茨曾經(jīng)說過：戰(zhàn)爭有自己的語法，卻沒有自己的邏輯。因為戰(zhàn)爭永遠是從屬于政治、經(jīng)濟的……在任何情況下都不應該把戰(zhàn)爭看做是獨立的東西，而應該把它看成是政治的工具。顯然作者在處理和把握政治與戰(zhàn)爭二者的關系上是十分精到的，而且明確地指出：“軍事的最終精義在政治，政治的最終精義在人心。”從而打破了西方傳統(tǒng)軍事理論中的關于戰(zhàn)爭是“迫使敵人服從于我們意志的一種暴力行為”，是“暴力最大限度的使用”的狹隘定義。

第三，在處理“史”與“論”的關系上的匠心獨具。盡管“史”與“論” 二者間自有其分野，但在戰(zhàn)史書中，“史”與“論”又往往很難分開，有史而無論，或有論而無史，幾乎都是難以想象的。該書顯然是一部史類讀物，但它卻巧妙地用以史帶論、隱論于史的筆法來處理二者的關系，這樣不但避免了內(nèi)容的枯燥性、專業(yè)性，進而增強了可讀性，同時也讓讀者在歷史經(jīng)驗教訓方面的理性收益不菲。諸如對楚漢戰(zhàn)爭中劉項的得失、宋襄公的三個“經(jīng)典式錯誤”，宋朝軍制三百年間的歷史遺患等的分析，盡管都不是純學術的議論說理，更少于兵學家語，但卻足以讓人在史實的陳述中得窺個中究竟。正如大哲學家赫拉克利特所說：“上坡也好，下坡也好，二者是一樣的。”那么，既然是殊途同歸，在輕松愉悅中去閱讀并獲益不是更好嗎？

更難能可貴的是，作者不僅考慮到該書的大眾可讀性，同時也兼顧到它的知識性、學術性。對歷史上一些有爭議的觀點和看法，都客觀地談出自己的見解，體現(xiàn)一種認真負責的學術態(tài)度。對一些不易理解的名詞、概念、典故，也都作了諸多的通俗解說，不但提高了該書的文化含金量，同時也發(fā)揮其應有的文化傳播功能。在歷史人物的評價上，也沒有拘泥于以往，比如對炎、黃二帝的評價，自司馬遷始，向來是抑炎尊黃的。而 “勝者王侯敗者寇”，以成敗論英雄的思維方式，也是史學界乃至社會心理評價歷史人物的主流，但作者卻沒有步隨其后，而是給予炎帝以應有的歷史地位，不但稱其“也非等閑之輩”，而且指出他“對于早期農(nóng)業(yè)文明的貢獻，大于他對古代開史之戰(zhàn)的貢獻”。對始終以正面形象出現(xiàn)的周文王、勾踐，卻給予了幾近顛覆性的評價，這不能不說是一種獨特的思考與發(fā)現(xiàn)。

第四，對戰(zhàn)爭性質(zhì)及其本質(zhì)的通俗揭示，不是簡單地承認戰(zhàn)爭起源于私有財產(chǎn)，而是認為有其政治原因，是該書的又一價值。縱觀五千年的中國史，我們不能不承認，所有戰(zhàn)爭的起源，都是“利”與“爭”的結果。“利生爭，爭生怨，怨生恨，恨生戰(zhàn)。”人們爭財產(chǎn)、爭領地，也爭王位、地位。 “王”與“位”的產(chǎn)生，只有兩種辦法：一靠“選”，二靠“打”。除了堯、舜、禹的王位外，其他的都是“打出來”的，這樣也就有了“打天下”之說的流傳。但作者并沒有盲目地去歌頌那些開國帝王與功臣名將的戰(zhàn)功，而是從“興，百姓苦；亡，百姓苦”的角度來揭示戰(zhàn)爭乃至封建政治的本質(zhì)。比如，對秦始皇的分析，并不是簡單地去對他歌功頌德，而是深刻地指出，秦始皇盡管考慮到老百姓渴望天下太平的心愿，但出于政治統(tǒng)治，他不可能去關注民生，而只是關注自己的政績。

西方的一位史學家曾經(jīng)說過：人們總是頭懸倒置地把那些人類的殺戮者反當英雄去歌頌。作者則指出：歷代名將、軍事首領們很少有能逃脫“自古名將少善終”這條魔咒的，這不是他們個人的悲哀，而是封建時代的悲哀。同時又深刻地指出：“戰(zhàn)爭——這個瘟神一旦降臨人間，就會像瘟疫一樣蔓延開來。”一旦開戰(zhàn)必然是“血流成河，白骨荒草”。居安思危，防患于未然，是要永遠牢記的。

書看到最后，想起德國哲學家魏施德在他的《后樓梯——大哲學家的生活與思考》一書中寫的一段話，他說：“‘后樓梯不是人們進入一所住宅常用的通道，但不管從哪兒上樓，最終的結果都是一樣的，無非是去找那個住在樓上的人。而且走‘后樓梯不需要排場和裝腔作勢的迎送，會更真切地看到哲學家的真面目，更快地接近目標。”應該說，朱將軍的這套《戰(zhàn)爭史筆記》，就是魏施德所講的“不易轉(zhuǎn)移注意力，可以使你更快接近目標”，通往中國古代戰(zhàn)史殿堂的 “后樓梯”！

《戰(zhàn)爭史筆記（清）》

朱增泉 著

人民文學出版社2011年9月版

定價：33.00元