談談申論考試對策題的應對

李士謙

公選、公考中申論考試的目的是很明確的，其中之一就是考查考生分析問題、解決問題的能力。而解決問題的能力，則表現在解決給定資料中所反映社會問題的能力上。考查這種能力的申論題就是其中的對策題（包括回答題及寫作題中的對策），是必不可少的題型。在公務員錄考正式設申論考科的早先幾年，三個類型考題的第二題，就是對策題，直接問解決問題的“對策”，以后在題干里逐漸出現解決問題的“建議、方案、措施、辦法、看法”等。近些年來對策題的問法更隱蔽了些，如要求答出解決問題的思路、見解、有效途徑，以及此類問題如何避免等。雖然問法不同，但讀過題后，你應立即意識到，這都是對策題。

考申論十幾年來，對于對策題如何應對，考生及輔導教師都做過深入廣泛的研究探討。筆者根據多年來的輔導、閱卷的體會，作了如下的歸納總結，提供給考生參考，亦求同仁賜教。

一、對策條項的調控

這里的調控是指列出對策的條數、序列、字數。其實這是一種答題時的基本設計。因為解答對策題，為了清晰好讀，大都是要排序列條的，列多少條為好，一般5～8條為適中。解決問題的辦法有多有少，閱卷者大多都有參考答案，由于那里列著若干條，所以他們有意無意地根據參考答案，一一對照。如果列條項少了，可能因不全面有遺漏被扣分；若列條項過多，可能顯得重點不突出，瑣碎雜亂。所以考生可根據自己的解答思路選用5～8條，然后根據自己在草紙上的列綱，考慮按主次輕重，將選用條項排出順序，再過到答卷上，這樣可避免本末倒置。說到各條字數，要有基本的估量，題干要求寫多少字，根據所列條數分配，盡量寫足，爭取每項解答得更圓滿些。

二、對策通項的運用

由于申論題資料的選材意向，重點是“三點”問題：熱點、焦點、難點。而突出的是社會重大事件、現象、問題等，所以提出解決的對策，應該多從宏觀、大局來考慮，于是就有了規律性的幾點，即法規、監管、懲治、監督、舉報、宣教等，一般叫它通用條項。多數重大社會問題，如食品安全、交通事故、礦難事故、環境污染、豆腐渣工程、假冒偽劣等，其產生多是因以上幾個方面造成的，所以就必須提出完善法律法規、加大監管力度、嚴厲加以懲治、強化監督舉報、加強宣傳教育等對策。這些都是從宏觀的方面、大的方面提出的，所以成了必不可少的重要對策。當然也可以使用別的說法、別的角度，比如可以從法律、經濟、管理、教育、行政、技術等角度去提出對策。回答所列對策，除了從宏觀的方面、大的方面提出外，還要從微觀方面、具體做法上提出，以使所提對策更加全面、圓滿、具體。對于解決重大社會問題的對策，也可以從身份、地位的角度去提出，比如對安全、環保、偽劣等問題，可從政府、企業、媒體、群眾等方面去寫，寫起來可能會更具體，更可操作。

三、對策條項的類別

目前申論考題資料的內容，可分兩種類型，即社會重大問題的、公民道德素質的。前者為大多數，所列對策可參考選用上述宏觀通項。但對于后類資料，其對策則不宜列用宏觀通項，因為對策的對象有所不同。后者所給資料若是涉及公民素質、道德文明一類的，應對的對策多采用宣傳教育、強化自律、道德約束、文明熏陶、制度保障、法律規范、典型榜樣、表率作用、環境感染等條項，而通用條項中的監管、懲治、舉報等則不好用。有些省申論題曾連續幾年都是這一類的，如證人作證、網絡募捐、感恩意識、大學生就業、扶老救助等資料，應對對策應當多從思想教育、道德規范、制度約束等政治、意識的角度入手解答。

四、對策條項的新與深

在提出重大社會問題的對策時，不少考生抄用通行套路，所列對策生搬硬套，毫無變化，致使答卷出現千人一面、千篇一律的現象。這種答法特為閱卷者生厭。所以為了避免出現這種不良效果，考生應在新、深上下工夫。新與深的對策寫法是相關聯的，有深度就有新意，要有新意須有深度。比如“健全法律法規”一項，這幾乎是所有考生所列對策的首條，就是不少學者所寫學術論文也這樣列為首條。其實有些社會問題的解決，并非在法律法規的“健全”上。當前社會現實中出現較多的現象則是由于有法不依、執法不嚴，沒有依法行政導致的，所以若是將這條對策改為“在完善法律法規的基礎上，必須強化嚴格執法”，就會更有針對性，更能說到關鍵處。寫此項，如果考生采用“健全完善法律法規”的對策，你必須明確是否是不健全不完善，如不健全不完善，就得提健全、完善什么內容才行，否則就成空談。再如“加大監管力度”一條，可以改用“強化監管必須實行問責制”，可提出監管部門及工作人員，首先應明確責任，轉變職能，達到職責分明。提法具體，寫起來也就有針對性。同樣，在用“表彰獎勵監督舉報”一項時，應提出“首先建立安全保障機制”。因為沒有對監督舉報者的生命財產安全的保障制度，再重的表彰獎勵效果也不明顯，這就是這一項的深度。又如“建立預警應急機制”，深入一步說，應該強調的是應急機制的質量、快捷、高效的問題，不管是建還是沒建。還有一條對策是非常重要的，那就是“端正掌權者的政績觀”。解決問題不提這一條，其他對策則往往是蒼白無力的。掌權者錯誤的政績觀不矯正，別的對策就行不通。正如國家環保總局有位領導人，到某省解決環境污染問題時，所總結的“當官的問題不解決，就什么問題都解決不了”，這是一句一針見血的結論。如果考生對有些社會問題的解決能提到這條對策，那就是抓住了牛鼻子，證明該考生看問題敏銳，分析問題深刻，所提對策既新又深。

五、對策題應對普遍存在的缺陷

在解答對策題時，不少考生普遍出現幾個通病，那就是答案過于簡單、不具體、不可操作、缺乏新意。過于簡單表現在每條僅簡單的一句話，抽象、虛空。按題干要求字數說，也不足、不完善，所以得分大受影響。如果題干要求300字，你列7條，每條一句占一行，總共才140字，顯然無法說清每條做法。過于簡單則不可操作，仍無法體現考生解決問題的能力。克服的辦法就是將每條對策在闡釋時盡量具體化。比如“加強宣傳教育”，怎么加強法，可以寫出宣傳什么，用什么方式，宣傳對象、效果預測等，以此體現可操作性。如何使所列對策有新意，則要考慮對策的具體性、實效性，其見解獨到，方案可行。比如“加大懲治力度”一條，一般考生僅此一句，卻對如何“加大懲治”沒有更好的說法，如果提出“讓違法者政治上身敗名裂、經濟上傾家蕩產、思想上后悔莫及”，處理方法就過于嚴重了。還可提出完善法律，加大違法成本，讓違法違紀者罰得“心跳”，賠得“肉疼”等，用這些嚴詞厲語去寫會更能說明問題。還有對不明確的事項對策不輕易寫，比如不了解對某個問題的法律規定的具體情況，就不能寫“健全完善”，避免對策充數，囫圇吞棗。

六、注意分清兩處對策的差別

在申論考題中，有兩種題涉及寫對策，一種題直接要求答出解決某個社會問題的對策、措施、建議等；而另一種對策出現在最后的寫作題中。不過，值得注意的是兩種對策的寫法是有差別的。

一是針對對象不同。答題中的對策是針對社會問題來的，面寬；寫作題中的對策是針對考生立論的論點來的，面窄。比如“環境污染”資料，答題中的對策是解決治理環境污染的；而寫作題中考生若擬題是《治理環境污染刻不容緩》，那文中的對策則是“怎么刻不容緩地治理”，在“刻不容緩”措施上做文章。盡管在條項內容上兩種對策是相通的、相近的，但所強調的側重點不同。

二是條數不同。兩處所列對策的條數是有講究的。答題中的對策條數盡量求全，以免漏項；而寫作題中的對策卻不在求全，而在于抓重點、抓要害，發揮有力論證的水平。

三是概括句不同。答題中的對策頭一句可集中寫也可松散寫，只要說明確；寫作題中對策頭一句卻求精煉、概括，常用嚴詞，如“嚴厲、徹底、堅決、必須”等，以示強化。寫作題中對策的概括句，是體現考生寫作水平的重要看點。

四是解釋不同。答題中對策首句后面的解釋，要求具體化、重操作；寫作題中的對策首句后面的解釋，手法是分層次、引例語、強論證。因篇幅允許，所以可以引經據典，使內容更充實。

（摘自《應用寫作》）