感悟等

感悟

勿忘大學的功能

錢理群教授能夠說出那番話，想必源于其多年的觀察與思考，是感嘆也是憤怒。毋庸置疑，能進入北大一類的學府，會給自己的前途帶來便利。如今，能踏入這些學校，除了成績的優勢，更要有經濟的支持——不菲的投入已經讓那些貧困家庭的孩子望而卻步。能進入名牌大學，相信都曾是當地“名牌高中”的驕子，有些甚至成為活廣告——天價“擇校費”或曰“贊助費”的代言人。他們知道自己的市場價值，因而或被動或主動地受到銅臭氣的污染。

社會風氣，一定程度會影響到教育。許多知名大學，都把培養出了多少“億萬富翁”作為炫耀自己的本錢，完全忘記了大學的功能就是研究學術、探討學問。“高智商”的“驕子們”廝混在“讀博的官員”中，更有先天的優勢來理解離開校門之后“升官發財”何以可成。“利己”而且達到“精致”的這種人“一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大”完全可能。

（讀2012年6月[上] 《大學理想的迷失》）

馬駿（重慶）

我讀封面

一場產品質量評比活動，演繹世間萬千氣象。從廠家、商場到保修及消費者各方評委組成的產品質量評比，兩方意見對壘——經營者神態安祥,穩操勝券，志在必得。消費者目瞪口呆，汗珠飛濺，徒令奈何！美女主持人的一句結論：去掉一個最低分,盡顯當今評比之端倪。多少產品評比,消費者只是能出席而表態無效的一方評委罷了，所以許多只值兩分的商品才能堂而皇之地流入市場。

由此可見,消費者投票不過形式而己，此封面通俗易懂,掀開冰山一角。車票漲價、燃油漲價和景區門票漲價等等，敢問哪次缺少消費者評委？漲者自漲，痛者自痛，一次又一次印證消費者的弱勢地位。

何以改變弱勢地位？何時不再流于形式？何時才有左右產品命運的發言權？需要健全的法規制度，需要成熟的消費市場環境,需要誠實守信的生產經營領域。唯有如此,才會改變消費者的弱勢地位，尊重這個評委的分值，關鍵的評委才能說了算。

（讀2012年6月[上]封面《關鍵的評委說了不算》）

劉作軍（遼寧）

我最喜愛

一篇文章：《文化“啃老”》。“啃老”是當代社會生活中的一種典型現象，作者看到某些人只不過是想借助傳統文化家喻戶曉的符號，一步邁進市場文化的大門，以迎合大眾媚俗、獵奇的心理，求得經濟上的回報。文化上的啃老只有“吃”的貪欲，而沒有“啃”的精神，體現了作者對社會的敏銳觀察。

一個欄目：“人生解讀”。關注社會生活中“假惡丑”，也需審視人性中的“假惡丑”，并歌頌道德上的“真善美”。在物質經濟繁榮的今天，更要注重精神層面的構建，對人生、人性、人心的解讀必能觸動更多的良知。

一個作者：宋志堅。新作小輯中的幾篇作品體現出作者對傳統文化、歷史典故和社會現實的深厚積淀，“世間公道自在人心”的真情告白，也是一個雜文作家的真情流露。“個中甘苦你我皆知”的感悟，能引起讀者的共鳴。

（讀2012年6月[上]）

孫瑋（遼寧）