東漢官府對(duì)小農(nóng)的撫慰政策及其效果

尹建強(qiáng)，祁道林

（廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，廣西 河池 547000）

東漢官府對(duì)小農(nóng)的撫慰政策及其效果

尹建強(qiáng)，祁道林

（廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，廣西 河池 547000）

東漢時(shí)期，小農(nóng)生活困苦，加之自然災(zāi)害的頻繁打擊，造成農(nóng)民生活整體的赤貧化，流民是東漢最嚴(yán)重的社會(huì)問題。為了維持國家的長(zhǎng)治久安，官府采取了一系列措施安撫小農(nóng)，保持其生活的相對(duì)穩(wěn)定，但這些措施對(duì)小農(nóng)生活狀態(tài)的改觀微乎其微。

東漢；小農(nóng)；撫慰政策

農(nóng)業(yè)是中國古代專制王朝存在的基礎(chǔ)，賦役的來源也主要出自農(nóng)民，從事農(nóng)業(yè)的人口狀況自然成為統(tǒng)治者矚目的對(duì)象。在東漢皇帝、豪族、小農(nóng)組成的階層結(jié)構(gòu)中，如果小農(nóng)經(jīng)常處于變動(dòng)不居的狀態(tài)中，政府的統(tǒng)治也勢(shì)必風(fēng)雨飄搖，難以維系。正所謂惟小農(nóng)之生生不息，國方可穩(wěn)固長(zhǎng)久。欲固取之，必固予之。政府對(duì)小農(nóng)的撫慰政策，諸如薄賦斂、興水利，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行，推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，假民公田、苑囿等等不僅是出于對(duì)小農(nóng)的保護(hù)，而且更是為了統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安。

一、薄賦斂、興水利給小農(nóng)帶來的實(shí)惠

漢代小農(nóng)家庭結(jié)構(gòu)一般為五口。有兩個(gè)大男、兩個(gè)大女、一個(gè)使男的五口之家的算賦為503錢；有三個(gè)大男、兩個(gè)大女的五口之家的算賦為600錢。對(duì)小農(nóng)來說，政府對(duì)算賦的減免，不是一筆小數(shù)目。從《后漢書》各帝紀(jì)中可見薄賦斂的情況：

光武帝建武五年，“詔復(fù)濟(jì)陽二年徭役。”建武六年，“詔曰：‘……其令郡國收見田租三十稅一，如舊制。’”建武十九年，“……復(fù)南頓田租。……復(fù)增一歲。”建武二十二年，“地震……其口賦逋稅而廬宅尤破壞者勿收責(zé)。”明帝即位，中元二年九月，“發(fā)天水三千人討（叛羌），亦復(fù)是歲更賦。”章帝元和元年，“人無田徙他界者除算三歲。”安帝永初四年，除三年過更、口算。建光元年，郡國被災(zāi)甚者，勿收口賦。順帝永建五年，“詔郡國貧人被災(zāi)者，勿收責(zé)今年過更。”永和三年，金城、隴西地震，被害尤甚者，勿收口賦。桓帝永壽元年，復(fù)泰山、瑯邪更、算。靈帝光和六年，“復(fù)長(zhǎng)陵縣，比豐、沛。”

以上復(fù)田租、算賦、口賦、徭役，有全國范圍的，但更多的是地方性的。這些地區(qū)多是受災(zāi)之地，有的是皇帝出生或臨幸之地。不管怎樣，減輕小農(nóng)的算賦負(fù)擔(dān)，無疑對(duì)于緩解其生活壓力是有現(xiàn)實(shí)意義的。再看水利灌溉事業(yè)的情況：

建武七年，“（杜）詩遷南陽太守……修治陂池，廣拓土田，郡內(nèi)比室殷足，時(shí)人方于召信臣。南陽為之語曰‘前有召父，后有杜母’”[1,p1094]。永平十二年，“遣將作謁者王吳修汴渠，自滎陽至于千乘海口。明年汴渠成，帝幸滎陽，巡行河渠，詔以濱渠下田，賦予貧人。”[1,p114]“（鮑昱）拜汝南太守，郡多陂池，歲歲決壞。年費(fèi)常三千余萬。昱乃上作方梁石洫（洫，渠也，以石為之，猶今之水門也），水常饒足，渠田倍多，人以殷富。”[1,p1022]元和三年，“（張）禹遷下邳相，徐縣北界有蒲陽坡，傍多良田，而堙廢莫修。禹為開水門，通引灌溉，遂成熟田數(shù)百頃。勸率吏民，假與種糧，親自勞勉，遂大收谷實(shí)。”[1,p1497]元初二年正月，“修理西門豹所分漳水為支渠，以溉民田。……（二月）辛酉，詔三輔、河內(nèi)、河?xùn)|、上黨、趙國、太原，各修理舊渠。通引水道，以溉公私田疇”[1,p222]。

以上的水利工事，除馬援所作為新創(chuàng)之外，其余大多數(shù)是對(duì)前代的陂渠工事的修復(fù)而已。水利事業(yè)不比其它，一處工事的修治，所費(fèi)的財(cái)力、物力甚大，但是其功效也久。所以，東漢主要承繼西漢的水利工事加以修復(fù)，即可使之再度發(fā)揮功效。鄧晨興鴻隙陂數(shù)千頃田、杜詩修治陂池、馬援開導(dǎo)水田、王吳修汴渠、孫棱興復(fù)陂湖溉田二萬余頃、魯丕修通溉渠、鮑昱作方梁石洫渠田倍多、何敞修理鲖陽舊渠、張禹修蒲陽坡、安帝時(shí)修理太原舊渠等，都對(duì)百姓的生產(chǎn)帶來了莫大的實(shí)惠，或“魚稻之饒，流衍他郡”，或“濱渠下田，賦予貧人”，這些都為改善小農(nóng)的物質(zhì)生活提供了保障。

二、農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣也是促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵

政府向新墾地域或邊疆地區(qū)，推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)。當(dāng)時(shí)的江南地區(qū)，尚多未墾之地，如史料稱九江郡“多虎暴，數(shù)為民患，常募議陷阱，而猶多傷害。（宋）均到，下記屬縣曰，夫虎豹在山，黿鼉?cè)谒饔兴櫍医粗忻瞳F，猶北土之有雞豚也”[1,p1412]。宋均是光武帝時(shí)期的人，當(dāng)時(shí)，江淮一帶猛獸為害，成為民患。可見，此一地區(qū)的土地未盡墾辟，實(shí)是非常明顯的。這種境況，直到公元二世紀(jì)，仍然存在。如，“（法雄）南郡太守。……郡濱帶江沔，又有云夢(mèng)藪澤，永初中（公元107-113年）多虎狼之暴，前太守賞募張捕，反為所害者甚多”[1,p1278]。因此，當(dāng)時(shí)的江南一帶及其它邊地，就有推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法的必要和可能。如：

建初八年，“（王景）遷廬江太守。先是百姓不知牛耕，致地力有余而食常不足。郡界有楚相叔孫敖所起芍陂稻田。景乃驅(qū)率吏民，修起蕪廢，教用犁耕，由是墾辟倍多，境內(nèi)豐給。遂銘石刻誓，令民知常禁。又訓(xùn)令蠶織，為作法制，皆著于鄉(xiāng)亭，廬江傳其文辭”[1,p2466]。

當(dāng)時(shí)廬江（今安徽廬江一帶）雖已有了農(nóng)業(yè)，但是由于當(dāng)?shù)匕傩詹恢琅８氖褂茫悦媾R“食常不足”的境遇，直到公元一世紀(jì)末，牛耕的生產(chǎn)方法才被這位賢良的地方官——王景從中原引入并推廣開來。

“茨充為南陽太守，教民種柘，養(yǎng)蠶纖履，民之利也。”[2,p588]“南陽茨充代（衛(wèi)）颯為桂陽，亦善其政，教民種植桑柘麻纻之屬，勸令養(yǎng)蠶織屨，民得利益焉。”[1,p2460]茨充在南陽、桂陽為官的時(shí)候，從教民“種柘，養(yǎng)蠶纖履”、“種植桑柘麻纻之屬”，就可以知道在當(dāng)時(shí)的南陽、桂陽地區(qū)，百姓也是還不知道種植和養(yǎng)蠶織屨等事業(yè)的。詔“（任延）為九真太守……九真俗以射獵為業(yè)，不知牛耕，民常以告糴交趾，每致困乏。延乃令鑄作田器，教之墾荒，田鑄歲歲開廣，百姓充給”[1,p2462]。

九真雖是以射獵為業(yè)，但是也還能從事一定程度的農(nóng)業(yè)。據(jù)《東觀漢記》記載：“九真俗燒草種田”，可見他們的農(nóng)業(yè)是發(fā)明了，不過還沒有完全脫離對(duì)狩獵的依靠，所以他們的生產(chǎn)方法主要還是狩獵。但是由于任延對(duì)新技術(shù)的傳布，即牛耕和鑄作田器技術(shù)的輸入，使當(dāng)?shù)赜伞懊恐吕ХΑ边M(jìn)入到“百姓充給”的生產(chǎn)狀態(tài)。

以上是江南的情況。

在北方，劉虞為幽州牧后，施行寬政，勸民農(nóng)桑，使得谷一石三十錢，民人歸附者百余萬口。“初平元年，復(fù)征代袁隗為太傅，道路隔塞，王命竟不得達(dá)。舊幽部應(yīng)接荒外，資費(fèi)甚廣，遂常割青冀賦調(diào)二億有余，以給足之時(shí)處處斷絕，委輸不至。而虞務(wù)存寬政，勸督農(nóng)植，開上谷胡市之利，通漁陽鹽鐵之饒，民悅年登，谷石三十，青徐士庶，避黃巾之難，歸虞者百余萬口。”[1,p2354]

在西北方面，“（崔寔）出為五原太守。五原土宜麻枲，而俗不知織績(jī)，民冬月無衣，績(jī)細(xì)草而臥其中，見吏則衣草而出，實(shí)至官，斥賣儲(chǔ)峙，為作紡績(jī)、織絍、練縕之具以教之，民得以免寒苦”[1,p1730]。

五原產(chǎn)麻，但是民不知紡織之事，只能衣草。崔寔為五原太守后，教民紡織，使民得免寒苦。

江南、北方、西北之地，若非王景、任延諸循吏致力于推廣犁耕，鑄作田器等先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，這些地區(qū)的開發(fā)不知要落后黃河流域多少，也正是這些循吏的積極有為，使得江南、北方、西北民人的生計(jì)有了重大的改觀，也為政府調(diào)江淮地區(qū)的租米救濟(jì)黃河流域的不足創(chuàng)造了條件。

“循吏的特色不僅是‘富民’，而尤在于‘先富而后教’。”[3]王景、任延諸循吏不但把大傳統(tǒng)注入民間，而且也努力將中國的生活方式傳播到邊疆地區(qū)和少數(shù)民族的社會(huì)，不斷地?cái)U(kuò)大了中國文化的影響范圍。王景在廬江富民以后，又“銘石刻盟，令民知常禁。……為作法制，皆著于鄉(xiāng)亭，廬江傳其文辭”，使得廬江的風(fēng)氣為之一變，當(dāng)?shù)刂刃虻玫礁挠^。任延在九真除了鑄作田器，教民墾荒外，也進(jìn)行了教化方面的工作。史載：“又駱越之民無嫁娶禮法，各因淫好，無適對(duì)匹，不識(shí)父子之性，夫婦之道。延乃移書屬縣，各使男年二十至五十，女年十五至四十，皆以年齒相配。其貧無禮聘，令長(zhǎng)吏以下各省奉祿以賑助之。同時(shí)相娶者二千余人。是歲風(fēng)雨順節(jié)，谷稼豐衍。其產(chǎn)子者，始知種姓。咸曰：‘使我有是子者，任君也。’多名子為‘任’。于是徼下外蠻夷夜郎等慕義保塞，延遂止罷偵候戍卒。初，平帝時(shí)，漢中錫光為交阯太守，教導(dǎo)民夷，漸以禮義，化聲侔于延……領(lǐng)南華風(fēng)，始于二守焉。”[1,p2462]任延在九真推行的也是一般循吏的先富民后教化的政策，他在九真設(shè)婚姻之禮，推廣中原的婚姻之法。至于駱越之民是否有嫁娶禮法，或者有法但與漢族不同，可以存疑。但是“嶺南華風(fēng)”始于錫光、任延兩人的教化確是事實(shí)。

除農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣之外，改良農(nóng)器或督勸農(nóng)桑也是重要的。前者如南陽太守杜詩之造排鑄器，后者如張堪、秦彭、崔瑗等之興起稻田，勸民耕種，都是膾炙人口的佳話。

建武七年，“（杜詩）遷南陽太守，……善于計(jì)略，省愛民役，造作水排鑄為農(nóng)器，（請(qǐng)冶鑄者為排以吹炭激水以鼓之用）用力少見功多，百姓便之。又修治陂池，廣擴(kuò)土田，郡內(nèi)比室殷足，時(shí)人方于召信臣，故南陽為之語曰：‘前有召父，后有杜母。’”[1,p1094]

水排的發(fā)明，提高了農(nóng)器制作的效率，降低了成本，為農(nóng)器的改良及推廣創(chuàng)造了便利條件，使得百姓多便。

“（張堪）……乃于狐奴開稻田八千余頃，勸民耕種，以致殷富。百姓歌曰：‘桑無附枝，麥穗兩歧，張君為政，樂不可支。’”[1,p1100]

“建初元年，（秦彭）遷山陽太守。……興起稻田數(shù)千頃。每于農(nóng)月，親度頃畝，分別肥瘠，差為三品，各立文薄，藏之鄉(xiāng)縣。于是奸吏踞，無所容詐。”[1,p2467]

崔瑗“……舉茂才，遷汲令。在事數(shù)言便宜，為人開稻田數(shù)百頃，視事七年，百姓歌之。”[1,p1724]

政府的勸督農(nóng)桑、興修水利、推廣先進(jìn)耕作方法的政令或詔令，要變成切實(shí)有效的現(xiàn)實(shí)措施，地方官吏的積極有為是功不可沒的，他們對(duì)民情的關(guān)心和富民而后教化的舉動(dòng)本身就是對(duì)小農(nóng)生產(chǎn)狀況和生活水平的一種積極保障。

三、假民公田、苑囿

東漢時(shí)期，隨著權(quán)貴豪族肆意兼并土地，侵奪民田，使得無田貧民增多。到明帝、章帝和安帝之時(shí)，賦民公田及禁苑空地與貧人的事情增加：

明帝永平九年，“詔郡國以公田賜貧人，各有差”[1,p112]。永平十三年四月，“汴渠成，詔以渠下田賜予平民，毋令豪右得固其利”[1,p116]。章帝元和三年二月，……詔：“月令，孟春善相邱陵土地所宜，今肥田尚多，未有墾辟，其悉以賦貧民，給與種糧。”[1,p154]和帝永元五年，“令勸郡蓄食以助五谷；官有陂池，令得采取；勿收假稅二歲”[1,p177]。安帝永初三年四月，“詔上林廣成苑可墾辟者賦予貧民”[1,p213]。延平元年，“（黃香）遷魏郡太守。郡舊有內(nèi)外園田，常與人分種，收谷歲數(shù)千斛。香曰：‘田令，“商者不農(nóng)”，王制：“仕者不耕”，伐冰食祿之人，不與百姓爭(zhēng)利。’乃悉以賦人，課令耕種”[1,p2615]。

為救濟(jì)貧民，政府或假民公田，或賦民公田，對(duì)緩解貧民的生活壓力無疑是有作用的。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏，所以無法了解多大程度上緩解了貧民的生活壓力。

此外，對(duì)于有土地而無力耕種者，政府貸以種子、耕具、耕牛。如和帝永元十六年（公元104年），詔：“貧民有田業(yè)而以匱乏不能自農(nóng)者，貸種糧。”[1,p192]這樣使得流離失所的農(nóng)民又能重新回到土地上來，個(gè)體小農(nóng)家庭迅速破產(chǎn)的狀況得到了一定的緩解。

此外，官府還實(shí)行屯田政策。因農(nóng)為兵，對(duì)于農(nóng)業(yè)的發(fā)展、小農(nóng)的生計(jì)，亦有很重大的影響。最初實(shí)行屯田是在西漢昭宣之時(shí)。東漢時(shí)期，對(duì)此事也很注意。所有邊郡，都置有農(nóng)都尉的職官，掌屯田植谷等事宜。《文獻(xiàn)通考·田賦七》中對(duì)東漢的屯田事宜有詳細(xì)的記載[4]。

“光武建武四年，劉隆討李憲，憲平，遣隆屯田武當(dāng)。”

“和帝永元十四年，安帝降羌燒何種反，曹鳳請(qǐng)廣設(shè)屯田，隔塞羌胡交關(guān)之路，及省委輸之役。上乃拜鳳為金城西部督尉，將徙士屯龍耆，后金城長(zhǎng)史官上官鴻上開置歸，又建威屯田三十七部，侯霸復(fù)開置東西邯屯田，增留逢二部，帝皆從之。列屯夾河，合三十四部，其功垂立，會(huì)永初中，諸羌判乃罷。”

“順帝永建四年，虞詡上疏曰，禹貢雍州之城，厥土惟上，且沃野千里。夫棄沃壤之饒，損自然之財(cái)，不可謂利。書奏，帝乃復(fù)三郡（朔方、西河、上郡），激河浚渠，為屯田，省內(nèi)郡費(fèi)歲一億計(jì)。明年，校尉韓浩，轉(zhuǎn)湟中屯田置西河間，以逼群羌。羌以屯田近之，恐必見圖，乃解仇詛盟，馬續(xù)上移屯田湟中，羌意乃安。至陽嘉元年，以湟中地廣，增置屯田五部，并為十部。”

“獻(xiàn)帝建安元年，募民屯田許下。”

最后一條收效最大，效果也驚人。史稱：“中平以來，天下亂離，民棄農(nóng)業(yè)，諸軍并起，率乏糧谷，無終歲之計(jì)，饑則寇掠，飽則棄余，瓦解流離，無敵自破者，不可勝數(shù)。袁紹之在河北，軍人仰食桑椹。袁術(shù)在江、淮，取給蒲蠃，民多相食，州里蕭條，羽林監(jiān)棗祗，及韓浩請(qǐng)建置屯田，曹從之。以祗為屯田督尉，以騎督尉任俊為典農(nóng)中郎將，募民屯田許下，得谷百萬斛，于是州郡例置田官，所在積谷，倉廩皆滿，故操征伐四方，無運(yùn)糧之勞，遂能兼并群雄。”[5]雖所言有些夸張，但也突出了當(dāng)時(shí)天下四分五裂、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)已經(jīng)到了極點(diǎn)，而曹操竟能征伐四方、無運(yùn)軍糧之勞，若非屯田之效，怎么會(huì)有如此效果呢？

四、東漢官府撫慰小農(nóng)政策的效果分析

以上舉措，政府主要是針對(duì)貧民和流民，是有實(shí)效性的。小農(nóng)自身生產(chǎn)能力薄弱，經(jīng)濟(jì)承受力不足，加上天災(zāi)，很容易造成小農(nóng)的困乏，迫使他們背井離鄉(xiāng)，走上流亡的道路，這對(duì)政府來說是一件極度不容樂觀的事情：一方面，小農(nóng)的流亡使政府賦稅的征收變得困難；另一方面，小農(nóng)的流亡也增加了社會(huì)動(dòng)蕩的可能性，如果再加上天災(zāi)和戰(zhàn)亂的催化，小農(nóng)很容易揭竿而起。所以為了加強(qiáng)對(duì)他們的管理，政府也往往采取賜爵的政策，以安撫流民。如：

中元二年，“流人無名數(shù)欲自占者人一級(jí)”[1,p96]。永平三年，“流人無名數(shù)欲占者人一級(jí)”[1,p106]。永平十七年，“制曰：‘賜天下男子爵，……流人無名數(shù)欲占者人一級(jí)……’”[1,p121]永元十二年，“其賜天下男子爵，人二級(jí)，三老、孝悌、力田三級(jí)，民無名數(shù)及流民欲占者人一級(jí)”[1,p186]。元興元年，“民無名數(shù)及流民欲占者人一級(jí)”[1,p194]。

明帝、章帝、和帝、安帝、順帝都通過賜爵的方式鼓勵(lì)無數(shù)的流人自占[6]，以此對(duì)容易造成社會(huì)不穩(wěn)定的流人加強(qiáng)管理和監(jiān)督。但這只是政府的一廂情愿，況且政府的賜爵，主要是為了誘使農(nóng)民或流人“自占”，進(jìn)行戶口登記，加強(qiáng)對(duì)脫籍農(nóng)民的管理。這一政策的實(shí)效性遠(yuǎn)不如使其安業(yè)，固定于土地，或給與谷物更有效。如：

光武帝建武六年“……（李忠為丹陽太守）墾田增多，三歲間流民占著者五萬余口。（建武）十四年，三公奏課為天下第一”[1,p756]。獻(xiàn)帝末，“是時(shí)徐方百姓殷盛，谷實(shí)甚豐，流民多歸之”[1,p2367]。“（童恢辟為公輔）比縣流人歸化，徙居二萬余戶。”[1,p2482]

對(duì)流人（民）管理比較好的措施就是招撫流人（民）墾田，使其享有生業(yè)，這樣既可以增加墾田數(shù)，又能解決流人對(duì)社會(huì)造成的不穩(wěn)定性，效果也較為顯著。如“民占著者五萬余口”、“徙居二萬余戶”，但這也只是暫時(shí)緩解小農(nóng)生活的壓力，他們獲得的土地隨時(shí)都有再被豪族兼并的可能。小農(nóng)永遠(yuǎn)都處于一個(gè)對(duì)土地獲得又失去的循環(huán)之中。

小農(nóng)在歷史上出現(xiàn)之日，被兼并、破產(chǎn)的現(xiàn)象就與之同來，東漢時(shí)期尤為顯著。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，主要依賴土地，因而天災(zāi)對(duì)于農(nóng)民的打擊就特別嚴(yán)重。正如丘逢甲所作《蝗》詩所言：“所過無完田，千里成赤地。農(nóng)夫不敢傷，額間有王字。”[7]東漢是災(zāi)害較為頻繁的一朝，195年間，有災(zāi)年為115年，災(zāi)年率達(dá)58.97%。伴隨著災(zāi)害的頻繁發(fā)生，農(nóng)民的困乏不絕于書。為此，官府通過各種措施減少流民的增加，穩(wěn)定脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其中最有效的便是假民公田、苑囿和屯田。但小農(nóng)在一定時(shí)期獲得的少量土地終不免被豪強(qiáng)所兼并，土地的獲取與否，已不是小農(nóng)能否穩(wěn)定的根本，而是小農(nóng)生活權(quán)利的被剝奪決定了小農(nóng)最終流亡的命運(yùn)。私有制條件下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)，交換經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，最終決定了小農(nóng)的貧困與流亡。

總之，東漢政府采取的一些撫慰小農(nóng)的措施，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和改善小農(nóng)的生產(chǎn)生活狀況，在一定時(shí)期內(nèi)確實(shí)起到了積極的作用。然而，由于東漢時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率整體低下，東漢小農(nóng)人均占有耕地面積較少，個(gè)體小農(nóng)家庭根本無力抵御頻發(fā)的自然災(zāi)害的襲擊，因而往往陷入困頓的境地。而在天災(zāi)之外，東漢豪強(qiáng)地主趁機(jī)兼并土地，政府在災(zāi)年照樣收租等原因，更加劇了天災(zāi)給小農(nóng)帶來的破壞性影響。在天災(zāi)、人禍的雙重影響下，東漢小農(nóng)整體上貧困的狀況并沒有因?yàn)檎囊恍┓e極措施而得到根本改變。

[1] 范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[2] 周天游.八家后漢書輯注[M].上海:上海古籍出版社, 1986.

[3] 余英時(shí).士與中國文化[M].上海:上海人民出版社,1987: 159.

[4] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京:中華書局,1986:11.

[5] 陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1982:14.

[6] 高敏.論兩漢賜爵制度的歷史演變[J].文史哲,1978(1): 54-57.

[7] 丘逢甲.柏莊詩草[M].北京:中國友誼出版公司,1986: 23.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：韓立娟）

The Analysis of the Effectiveness of Eastern Han Government’s Soothing Policy on Farmers with Small Land-holding

YIN Jian-qiang, QI Dao-lin
(Department of Social Science, Guangxi Modern Polytechnic College, Hechi 547000, China)

Stable lives and economic booming of farmers with small land-holding are the basis a country’s stability. During Eastern Han dynasty, farmers led a relatively poor life under the frequent occurrences of natural disasters. It was a big issue with more and more farmers were exiled from their lands. In order to maintain the stability of society, government took a series of measures to soothe farmers. But these measures were not effective enough to change the living condition of farmers.

Eastern Han Dynasty; small farmers; policy of soothing

K234.2

A

1009-9115(2012)01-0069-04

2011-09-16

尹建強(qiáng)（1980-），男，山西平遙人，碩士，講師，研究方向?yàn)閷ｉT史。