涉外產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法律適用的新發(fā)展

焦海洋

（深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳 518060）

涉外產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法律適用的新發(fā)展

焦海洋

（深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳 518060）

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、生產(chǎn)方式的革新和公眾消費(fèi)能力的不斷提高，跨國界的產(chǎn)品責(zé)任案件呈現(xiàn)出新的特征：侵權(quán)行為的間接性；侵害行為的高科技性和復(fù)雜性；損害程度的深刻性及范圍的廣范性；侵害行為的多方參與性。而我國沒有調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任的專門法律制度，此外關(guān)于涉外產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法過于簡單和僵化，無法適應(yīng)調(diào)整日趨復(fù)雜的涉外產(chǎn)品侵權(quán)法律關(guān)系的需要。因此，可借鑒國際上的通行做法以期完善我國的涉外產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法律制度。

涉外產(chǎn)品責(zé)任；法律適用；立法完善

一、涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的傳統(tǒng)方法

（一）侵權(quán)行為地法

這是各國早期處理侵權(quán)糾紛的準(zhǔn)據(jù)法，其理論依據(jù)是巴托魯斯提出的著名的“場所支配行為”理論。1934年，美國法協(xié)會(huì)以美國的判例為基礎(chǔ)發(fā)表了《沖突法重述》（第一次）。該《重述》以既得權(quán)理論為基礎(chǔ)，采用最后事實(shí)要件（the last event）發(fā)生地主義確定侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法[1]。對(duì)于侵權(quán)行為地法，其關(guān)鍵在于當(dāng)侵權(quán)行為要件涉及兩個(gè)以上國家或法域時(shí)，如何確定侵權(quán)行為地。各國對(duì)此有不同的處理方式，包括“行為實(shí)施地說”、“損害發(fā)生地說”以及實(shí)施地和損害發(fā)生地的“選擇說”。侵權(quán)行為地法具有明確性，但是將其作為涉外產(chǎn)品責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法具有明顯的缺陷：

（1）如果以行為發(fā)生地作為侵權(quán)行為地，在涉外產(chǎn)品侵權(quán)案中，對(duì)原告的損害可能由不同國家的主體通過一系列的行為造成。尤其是在生產(chǎn)國際化的今天，國際分工越來越細(xì)，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者、零部件的生產(chǎn)者、原料的提供者、銷售者分別處于不同的國家，導(dǎo)致行為地有多個(gè)，此時(shí)適用何地的法律是個(gè)難題。此外，適用的法律不同會(huì)導(dǎo)致同一案件的審判結(jié)果會(huì)有很大的不同。

（2）如果以損害結(jié)果發(fā)生地作為侵權(quán)行為地，對(duì)于持續(xù)性傷害有時(shí)很難確定損害發(fā)生地。例如，一個(gè)消費(fèi)者服用了有缺陷的藥物后，利用假期到不同的國家旅游此時(shí)損害發(fā)生地是很難確定的。

（二）侵權(quán)行為地法的補(bǔ)充

侵權(quán)行為地法原則是傳統(tǒng)國際私法所采取的一項(xiàng)主要原則，依侵權(quán)行為地法，雖然具有簡明、結(jié)果的可預(yù)見性和一致性的優(yōu)點(diǎn)，但該規(guī)則也存在可能導(dǎo)致偶然聯(lián)系的法律得以適用的弊端，從而在某些案件中造成不合理的法律適用后果。特別是在國際產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任案件中，某一有缺陷的產(chǎn)品從制造出來到發(fā)生損害產(chǎn)生產(chǎn)品責(zé)任，往往要經(jīng)過制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售、再銷售、使用等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)中的諸多行為都與產(chǎn)品責(zé)任的發(fā)生有著或多或少的聯(lián)系，如果將這些環(huán)節(jié)所涉及的任何一個(gè)地點(diǎn)均作為侵權(quán)行為地，則可能導(dǎo)致偶然聯(lián)系的法律的適用，從而對(duì)案件做出不合理的判決。因此，共同屬人法和法院地法成為了侵權(quán)行為地法原則的重要補(bǔ)充。共同屬人法是指如果涉外產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的當(dāng)事方具有同一國家的國籍、或者住所地或居所地位于同一國家，那么適用雙方的國籍國法、住所地法或居所地法。

二、國際產(chǎn)品責(zé)任法律適用的新發(fā)展

在國際私法法律選擇的價(jià)值取向上，歷來有兩種對(duì)立的傾向，一種傾向是傳統(tǒng)的追求法律適用的確定性和明確性；另一種傾向是晚近的強(qiáng)調(diào)法律適用的靈活性和適當(dāng)性[4]。國際私法沖突規(guī)范的發(fā)展，必須面對(duì)確定性和靈活性的矛盾并在這種矛盾中尋找平衡點(diǎn)。傳統(tǒng)國際私法追求法律適用的明確性，這種價(jià)值取向在當(dāng)時(shí)法律關(guān)系不復(fù)雜的情況下能很好地解決產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的糾紛。而到了20世紀(jì)，國際民商事交往的形式日益多樣，法律關(guān)系也越來越復(fù)雜。同時(shí)現(xiàn)代交通及通訊工具的使用、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得國際民商事交往越來越不受地域的限制。傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地主義已經(jīng)無法適用新的要求，而強(qiáng)調(diào)靈活性和適當(dāng)性的新的法律選擇方法，如“最密切聯(lián)系”、“有限意思自治”、“有利于原告”等觀念已經(jīng)深入人心。這些原則的綜合運(yùn)用，已成為國際產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的一大發(fā)展趨勢。

（一）最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則是指法院在審理某一涉外民商事案件時(shí)，權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有聯(lián)系的因素，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素并根據(jù)該因素的指引，適用與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國家（或地區(qū)）的法律原則。該原則的具體適用是在美國的司法實(shí)踐中逐漸確立的。1963年美國紐約州上訴法院在審理“貝科克訴杰克遜”一案中，沒有適用侵權(quán)行為地法，而是在具體分析了案件的情況后，適用了與案件最有密切聯(lián)系和重大利益的紐約州的法律。該案被認(rèn)為是美國近 35年國際私法革命過程中，最有影響的判例之一，無論從實(shí)踐價(jià)值還是從理論上來講，它對(duì)美國現(xiàn)代國際私法理論的發(fā)展都起到了極其重要的作用。而美國法學(xué)會(huì)1972年編訂的《美國沖突法重述（第二次）》采納了該理論。該重述第145節(jié)規(guī)定：

l. 當(dāng)事人在侵權(quán)行為中的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由同該事件及當(dāng)事人有最密切聯(lián)系州的法律決定。

2. 在確定應(yīng)適用何種法律時(shí)，應(yīng)考慮到的聯(lián)系有：（1）損害發(fā)生地；（2）引起損害的行為的發(fā)生地；（3）當(dāng)事人的住所、居所、國籍、公司的地點(diǎn)和各當(dāng)事人的營業(yè)地點(diǎn)；（4）各當(dāng)事人之間關(guān)系集中的地點(diǎn)。

盡管《美國沖突法重述（第二次）》沒有對(duì)產(chǎn)品責(zé)任法律適用問題作出專門規(guī)定，但該原則的規(guī)定對(duì)美國各州解決產(chǎn)品責(zé)任法律適用問題產(chǎn)生了重要的影響。

即使我以身犯險(xiǎn)，沖上去，憑我這點(diǎn)力氣能抓住她嗎?如果我明知自己太弱幫不上忙，還努力去幫她，這值不值得呢?

（二）有限的意思自治原則

意思自治原則是確定合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則，將其引入侵權(quán)領(lǐng)域是當(dāng)今國際私法發(fā)展中的一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。對(duì)此，學(xué)者們的意見不一。我國學(xué)者指出：“從本質(zhì)上說，一般的侵權(quán)行為之債是一種法定之債，而非意定之債。故當(dāng)事人意思自治這個(gè)在法律適用領(lǐng)域中最通行的原則在這里得不到應(yīng)用?！盵5]但是，侵權(quán)領(lǐng)域排除當(dāng)事人意思自治的觀點(diǎn)并沒有得到普遍的認(rèn)可。而法律選擇方法調(diào)整的是私權(quán)關(guān)系，它以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、滿足個(gè)人意志為主要價(jià)值追求。意思自治說在選擇法律上尊重個(gè)人意志，在很大程度上保證了個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。從立法角度看，首先把意思自治原則引入侵權(quán)行為法律適用領(lǐng)域的是 1988年公布的《瑞士聯(lián)邦國際私法典》。該法第132條規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人可以隨時(shí)協(xié)商選擇適用法院地法?！毕啾戎?，1999年德國制定的關(guān)于非合同之債的國際私法將意思自治原則提高到了前所未有的高度。1999年修訂的《德意志聯(lián)邦共和國關(guān)于非合同債權(quán)關(guān)系和物權(quán)的國際私法立法》第 42條規(guī)定：“非合同之債法律關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生的事件發(fā)生后，當(dāng)事人可以選擇應(yīng)適用的法律。第三人的權(quán)利不受影響?！倍毡?006年6月15日《關(guān)于法律適用的通則法》第21條也允許侵權(quán)行為的當(dāng)事人事后變更侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法，“侵權(quán)行為的當(dāng)事人可以在侵權(quán)行為發(fā)生后，變更因侵權(quán)行為而發(fā)生的債權(quán)的成立及效力所應(yīng)適用的法。但第三人的權(quán)利受到侵害的，該項(xiàng)變更不得對(duì)抗第三人。”[6]

為了防止意思自治原則在適用中導(dǎo)致不公正和不合理的結(jié)果，以免沖突法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)受到破壞，這種選擇應(yīng)該受到一些限制。從各國的立法上分析，這種限制包括：選擇法律的范圍受到限制；選擇時(shí)間一般在侵權(quán)行為發(fā)生之后?？傮w而言，侵權(quán)行為領(lǐng)域適用當(dāng)事人意思自治原則來確定準(zhǔn)據(jù)法并未成為一個(gè)發(fā)展趨勢，因?yàn)槟壳安捎迷撛瓌t的國家只有瑞士、突尼斯和德國等少數(shù)國家，其有待在司法實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)展和完善，并應(yīng)和該領(lǐng)域的其它法律適用原則相結(jié)合。

（三）有利于原告原則

在產(chǎn)品責(zé)任案件中，加大保護(hù)消費(fèi)者的力度已經(jīng)得到世界各國的普遍認(rèn)可。本著消費(fèi)者有權(quán)獲得無害產(chǎn)品以及促進(jìn)公平、公正和社會(huì)發(fā)展的宗旨，許多國家特別是西方發(fā)達(dá)國家開始采取適用最有利于保護(hù)原告的法律適用方法。而在產(chǎn)品責(zé)任案中原告方與被告方相比往往處于弱勢地位，比如二者的信息不對(duì)稱、被告方掌握更多的關(guān)于產(chǎn)品的證據(jù)、掌控的資源更為豐富、對(duì)訴訟成本的負(fù)擔(dān)能力更強(qiáng)等，適用最密切聯(lián)系原則與有限的意思自治原則都無法確保所選擇的法律能更好地保護(hù)原告方的合法權(quán)益。

在長距離侵權(quán)案件中，當(dāng)制造地、銷售地和損害發(fā)生地在不同國家時(shí)，沒有哪一種理由能支持將全部事實(shí)歸屬于一個(gè)地方的法律管轄，唯一的確定辦法是采取實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)。但在當(dāng)今社會(huì)，制定一部統(tǒng)一實(shí)體法尚不可能。因此對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法只能退而求其次，即盡量考慮到產(chǎn)品責(zé)任問題上的實(shí)體法政策趨向。實(shí)體法的政策明顯朝著擴(kuò)大制造商責(zé)任的方向發(fā)展，而適用最有利于原告的法律，則是這種實(shí)體法政策趨向的反映[7]。

三、我國涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的完善

（一）立法和司法實(shí)踐

在我國，產(chǎn)品責(zé)任被視為一種侵權(quán)責(zé)任，不允許當(dāng)事人對(duì)適用的法律進(jìn)行選擇。關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用，我國《民法通則》第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律，當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認(rèn)為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題意見（試行）》第 187條對(duì)侵權(quán)行為地法作了如下解釋“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用?！痹诰唧w案件中，產(chǎn)品責(zé)任的侵權(quán)行為地多被法院解釋為產(chǎn)品的銷售地、取得地以及損害發(fā)生地。由于在我國發(fā)生的涉外產(chǎn)品責(zé)任案件往往是因進(jìn)口的產(chǎn)品有缺陷所造成的，因而在實(shí)踐中，我國法院處理涉外產(chǎn)品責(zé)任案件幾乎都是適用我國法律。

（二）立法的缺陷

目前我國尚無關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的專門立法，只是籠統(tǒng)適用侵權(quán)行為地法。這種做法過于簡單，難以適應(yīng)解決紛繁復(fù)雜的產(chǎn)品責(zé)任法律適用問題的需要[8,9]。

首先，我國的現(xiàn)行規(guī)定過于簡單和僵化，不能涵蓋眾多的問題。其次，我國并沒有明確規(guī)定侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍。再次，如果依我國現(xiàn)行的涉外產(chǎn)品責(zé)任的沖突規(guī)范適用我國的相關(guān)實(shí)體法，那么原告方的利益不能得到充分的保障。因?yàn)槲覈膶?shí)體法規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低。最后，我國關(guān)于侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，沒有賦予當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。雖然侵權(quán)案件與行為地國和法院地國有較大的利益關(guān)系，需要對(duì)當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行限制，但也不能因此完全拒絕當(dāng)事人對(duì)案件適用法律的選擇。目前，有條件地允許當(dāng)事人選擇侵權(quán)案件的準(zhǔn)據(jù)法已成為侵權(quán)案件法律適用的新趨勢[10]。

（三）完善的建議

中國國際私法學(xué)會(huì)在其擬定的《國際私法示范法》[11]中針對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用提出了自己的觀點(diǎn)：“雙方當(dāng)事人在產(chǎn)品責(zé)任發(fā)生后可協(xié)議選擇法院地法作為案件的準(zhǔn)據(jù)法?！痹跊]有該選擇時(shí)，如果侵權(quán)行為地同時(shí)又是直接受害人的住所或慣常居所地，或者被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)或營業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方，產(chǎn)品責(zé)任適用侵權(quán)行為地法；而如果直接受害人的住所或慣常居所地同時(shí)又是被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)或營業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償也可以適用直接受害人的住所地法或者慣常居所地法。此外，侵權(quán)行為地既可以是侵權(quán)行為實(shí)施地，也可以是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，兩者不同時(shí)，適用對(duì)受害人更為有利的法律。

示范法雖然不具有法律效力，但是可以為我國立法機(jī)關(guān)對(duì)于涉外產(chǎn)品責(zé)任的立法提供有益的借鑒和指導(dǎo)。結(jié)合國際的通行做法及《海牙公約》的相關(guān)規(guī)定，我國立法機(jī)關(guān)在完善我國涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用時(shí)應(yīng)做到：（1）采用多個(gè)連結(jié)點(diǎn)的方式確定準(zhǔn)據(jù)法；（2）認(rèn)可當(dāng)事人的有限的意思自治；（3）引入最密切聯(lián)系原則；（4）規(guī)定對(duì)受害人有利的原則；（5）在條文關(guān)系上，整個(gè)侵權(quán)法律適用可分為四大部分，依次為一般侵權(quán)規(guī)則部分、特殊侵權(quán)規(guī)則部分、例外規(guī)則部分及附則部分。

[1] Herbert Funk Goodrich. Explanatory notes on restatementof conflict of laws[A]. Minnesota： American Law Institute, 1934(3-5)： 5.

[2] 沈娟.沖突法及其價(jià)值導(dǎo)向(修訂本)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2002：192.

[3] 劉曉紅,許旭.國際產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)的法律適用[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3)：81-88.

[4] 徐冬根.國際私法趨勢論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005：339.

[5] 黃世席.產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則初探[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1998(6)：26-27.

[6] 陳衛(wèi)佐.比較國際私法[M].北京：清華大學(xué)出版社,2008：403-404.

[7] 肖永平.中國國際私法立法問題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,1996：332.

[7] Marvin W. Berkowiz, Esther F. Schaeffer and Melinda C. Bier. Character Education in the United States[J]. Education In The North, New series, 2001(9)： 55.

[8] 韓德培.國際私法問題專論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2004：57-68.

[9] 李雙元,歐永福.中國國際私法通論(第三版)[M].北京：法律出版社,2007：403.

[10] 黃進(jìn),何其生,蕭凱.國際私法：案例與資料(中英文對(duì)照)(上、下)[M].北京：法律出版社,2004：485.

[11] 中國國際私法協(xié)會(huì).中國國際私法與比較法年刊[M].北京：法律出版社,2005：127-157.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王學(xué)增）

The New Development of the Application of Law on Foreign Product Liability

JIAO Hai-yang

(School of Law, Shenzhen University, Shenzhen 518060, China)

With the fast development of the economic globalization, the advancement of science and technology, the renovation of production style and the improvement of the public consumption ability, more and more dangers come into the public's routine lives. Therefore, some new characteristics are shown in the trans-territory cases on product liability, such as the indirect nature of tort, the high-tech and complicated nature of tort and so on. Till now, China has no regulation particularly regarding the application of law on foreign product liability while many developed countries have made special laws. So, China may refer to general rules and improve legal system on the application of law on foreign product liability.

foreign product liability; application of law; perfection of legislation

2011-10-26

焦海洋（1984-），男，滿族，河北承德人，碩士研究生，研究方向?yàn)閲H法。

F996.6

A

1009-9115(2012)01-0118-03