《〈周氏冥通記〉研究（譯注篇）》商補

●劉祖國（山東大學 文學與新聞傳播學院，濟南 250100）

《周氏冥通記》為南朝梁道士周子良與茅山諸神冥通的記錄，是研究六朝道教的基本資料，具有很高的文獻價值。《周氏冥通記》的語言具有六朝南方口語的特色，亦為研究中古漢語的寶貴資料。遺憾的是，如此重要的一部文獻卻一直沒有現代整理本。《〈周氏冥通記〉研究（譯注篇）》是日本京都大學人文科學研究所“《周氏冥通記》之研究”共同研究班（1998.4-2000.2） 的成果之一，是日本著名道教學者吉川忠夫、麥谷邦夫的又一力作。作者綜合運用多學科知識，對《周氏冥通記》作出了精確細致的點校與注解，校勘精良，注解翔實，是目前《周氏冥通記》最好的注本。2010年1月齊魯書社出版了由陜西師大宗教研究中心劉雄峰博士譯的中文本，為中國學者提供了極大的方便。筆者拜讀數過，發現其中在注釋翻譯方面尚有進一步完善的地方，茲不揣簡陋，略加考辨,敷衍成文以就正于方家。文中引例均據齊魯書社本，標注卷數及頁碼，其中屬于陶弘景所作的疏記悉用括號標出。

（1）卷一17頁：未測亦并有事如六七月而不存錄，為當不復備記，止徑略如此邪？（譯文：不太清楚其間亦有像六、七月所發生之事，卻不存錄，是當不再需要備忘而如此簡略？）

卷一54頁：自題《五岳圖》《三皇傳》及諸經符，并云佩隨身，但不知三師的是何者，即謂當作籍師、度師、經師義，為直是師師相承之三世邪？（譯文：自己要題寫《五岳圖》《三皇傳》及各種經卷靈符，并應隨身佩帶，但卻不曉得是哪位三師之事，是籍師、度師、經師嗎？這正是為了證明師師相承的三世次序。）

卷四187頁：易遷，女仙宮。童初，男仙宮。而未知東西列，為南北列耳也。（譯文：易遷為女仙之宮，童初為男仙之宮，只知為東西排列，卻不知是南北排列。）

卷四221頁：尋入今年來，月月所記自疏簡，未知是不復悉記，為時近致希邪。（221-222頁譯文：細想，進入今年后的每個月的記錄相當簡略，不知是不是不再全都記錄，因離世的日子近了，感通的次數也少了。）

按：上述例子中的“為”“為當”多被解釋成了“是”，大誤。二者是中古漢語中常用的選擇疑問詞，表示幾種情況中選擇一種，相當于現代漢語中的“是……還是……”。

“為”，猶言還是，或者。中古文獻習見，東晉干寶《搜神記》卷三：“此本皆人，何化之微賤乎？為見于爻象？出君意乎？”南朝齊王融《永明十一年策秀才文》：“豈薪槱之道未弘？為網羅之目尚簡？”《后漢書·卓茂傳》：“人嘗有言部亭長受其米肉遺者，茂辟左右問之曰：‘亭長為從汝求乎？為汝有事囑之而受乎？’”《魏書·溫子升傳》：“天穆召子升問曰：‘即欲向京師，為隨我北渡？’”《魏書·胡國珍傳》：“崔光嘗對太后前問國珍：‘公萬年后為在此安厝，為歸長安？’”姚秦鳩摩羅什譯《大莊嚴論經》卷三：“為咒所迷惑，為是苦行耶，為自厭患身?”［1］4/269b《晉書·苻堅載記》：“為宜束手就命？為追晉陽之事以匡社稷邪？”《南齊書·蕭遙昌傳》：“卿為欲朕和親？為欲不和？”

據劉開驊先生研究，“為”是中古漢語選擇問句最主要的關聯詞。就目前所見，可以確定的最早用例出現于東漢譯經。就句法位置來看，作為關聯詞的“為”可用于選擇問句前一選擇項，也可用于后一選擇項，還可以兩個選擇項都使用。其中兩個或多個選擇項都用“為”的最為常見。［2］關于“為”的使用時間，蔣冀騁先生認為，“為”作選擇連詞，一直用到宋代，如《石林燕語》卷三：“只此三德，為更有德？”《涑水記聞》卷四：“朝庭詰杞所殺蠻數，為即洞中誅之耶？以金帛招致耶？”。到了近代，“還”所以用為選擇連詞，當是中古選擇連詞“為”的音變。［3］

“為當”，猶抑或，還是。中古典籍中屢見，南朝梁武帝《答陶弘景書》：“但遷徙之日，為當使人，為當使鬼？”《顏氏家訓·書證》：“殷仲堪《常用字訓》亦引服虔《俗說》，今復無此書，未知即是《通俗文》，為當有異？近代或更有服虔乎？不能明也。”三國吳支謙譯《須摩提女經》卷一：“‘我有小兒，始欲覓婇，未有定處。卿此小女可為婚匹。’邠池言：‘事不宜爾。’‘為當門望不齊？為當居生不等？’”［1］2/836a三國吳支謙譯《撰集百緣經》卷九：“臣等所領三萬六千諸小王輩，為當都去，將半來耶？”［1］4/248b《敦煌變文集·秋胡變文》：“汝當游學，元期三周，何為去今九載？為當命化零落？為當身化黃泉……為當逐樂不歸？”《資治通鑒·漢靈帝中平六年》：“董侯似可，今欲立之，為能勝史侯否？人有小智大癡，亦知復何如？為當且爾。”

（2）卷二121頁：故令知位字有在耳，尋當與鄧生俱來，別更委曲，不為遠別。（譯文：我的職位和名字讓你知曉了，想著要與鄧生一起來，再沒有別的事了，因此不會長久分別的。）

按：以“再沒有別的事了”對譯“別更委曲”，此說未當。“尋當與鄧生俱來，別更委曲”意思是說：不久就會與鄧生一起來，以后再詳細說吧。

“委曲”，指詳述。中古文獻屢有使用，南朝宋鮑照《代升天行》：“備聞十帝事，委曲兩都情。”《魏書·中山王英傳》：“（詔曰）凱旋遲近，不復委曲。”南朝梁僧祐《弘明集》卷十二：“比獲來示，并諸人所論，并未有以釋其所疑，就而為難殆以流遷。今復重申前意而委曲之，想足下有以頓白馬之轡知辯制之有耳。”《周書·宇文護傳》：“汝與吾別之時，年尚幼小，以前家事，或不委曲。”唐《寒山詩》：“寄世是須臾，論錢莫啾唧。孝經末后章，委曲陳情畢。”唐劉知幾《史通·二體》：“《史記》者，紀以包舉大端，傳以委曲細事，表以譜列年爵，志以總括遺漏。”

“委曲”本是“彎曲”“曲折”義，為形容詞性的同義復詞。（《說文》：“委，隨也。”本為“隨順”“順從”義，又從“隨順”義引申出“彎曲”義。）到了中古，引申義甚眾：作為形容詞有“細微”“詳盡”“殷勤”“婉轉”等義；作為動詞有“遷就”“曲從”義。當其用于“細微”“詳盡”義而處于主語或賓語位置時，即發生語法引申，成為名詞，表“事情的原委”“底細”義，從而又引申出“文書”“手札”義（“文書”“手札”一般是用來傳達一件事的“原委”“底細”的）。［4］鑒于“委曲”一詞在中古文獻習用，且意義眾多，在解釋時一定要將其放在具體語境中細細體味。

（3）卷四209頁：二十日，夢見司命君。君見令取青□（此一字章漫，永不可識也。） （譯文：這個字用的是章草的書寫體，完全不能識別。）

卷四216頁：二十九日，夢司命三君，云：“前事遣赤城外衛軍十人相助，遂不能都□（此字草漫，不可識也。）亦得可可耳。”（譯文：這個字用草體書寫，不可辨認。）

按：將“漫”釋作“書寫”，不確。漫，漫漶；模糊。《道藏》用例如宋白玉蟾《太上老君說常清靜經注·是三·應現無方章第五》：“大敘嘗獲紫清白真人《分章證誤》，司馬子微《解注》之本，言言造微，句句明理，實乃修真之指歸。切懼斯文之漫滅，輒繡梓以廣其傳。”元劉大彬《茅山志》卷二十五：“徐先生侍香弟子石致柔，年過八十，即崇簡。得西劍州道客任懷一錄先生事，頗為疏略，漫滅過半矣。”其他文獻用例再如宋趙彥衛《云麓漫鈔》卷九：“碑敘官爵，若永樂少府，悉漢代所有。字古隸與今文相錯，舊隸漫處，則以今文足之。”宋程覃《〈演繁露續集〉跋》：“先君文簡公嘗著《演繁露》一書，泉南郡博士刊于泮宮，歲久字漫。”

道經中常有關于文字模糊、涂改，導致不易識別的記載，《周氏冥通記》卷一：“諸記中往往有黵易字，當是受旨時匆匆，后更思憶改之。”《真誥》卷一：“女子，年可二十。上下青衣，顏色絕整。以升平三年十一月十日夜降（厶厶） （剪缺此兩字，即應是“羊權”字。）自此往來，一月之中，輒六過來耳。云本姓（厶）（又剪除此一字，應是“楊”字。） 贈（此） （此一字本是“權”字，后人黵作此字。）”

（4）卷一5頁：于時子良年十二，仍求入山伏節為弟子。……后隨往南霍，及反木溜，旦夕承奉，必盡恭勤。（譯文：那時周子良十二歲，入山成為了（我）的弟子……此后，隨我行于南霍并往返于木溜，時常甜言蜜語，無論做何事均畢恭畢敬，非常認真。）

按：將“承奉”解釋為“甜言蜜語”，未安。從譯文來看，譯者將“承奉”等同于“奉承”，并以今律古，以現在的常用義去臆測其在古文獻中的意義，此乃訓詁學的一大忌諱。

此“承奉”當訓作“承命奉行”，如《后漢書·和帝紀》：“宣布以來，出入九年，二千石曾不承奉，恣心從好。”《晉書·慕容超載記》：“超亦深達德旨，入則盡歡承奉，出則傾身下士，于是內外稱美焉。”歷代道教文獻中，此義多見，東漢《太平經》卷一百一十《大功益年書出歲月戒》：“人以此等念恩深厚，不知以何報之，但心思欲進，而有忠誠之信，所為所作，承奉不敢失小差，恐為眾神所白，見過于上。”《洞玄靈寶玉箓簡文三元威儀自然真經·被一》：“中元玉箓簡文神仙品曰：詣師威儀，當端恭承奉，勿得側坐，抵臥肘隱。”又：“中元玉籌簡文神仙品曰：奉師威儀，常當朝瞑禮問，動靜承奉，溫顏如敬君父。”