制度變遷與經濟增長：基于中國數據的經驗研究

雷 韻，謝 里，羅能生

（湖南大學 經濟與貿易學院，長沙410012）

1 問題的提出

近些年來，國內學者熱衷于對制度因素與中國經濟增長關系的研究，兩大主要根源造成這種局面。在理論上，隨著西方經濟學中新制度學派思想的引入，研究者越來越關注交易成本和產權理論、公共選擇理論、制度變遷理論。尤其是諾思[1]從經濟歷史的角度出發(fā)構造了一個分析制度的框架，提出了制度是現代經濟增長的必要條件，把制度因素作為了一個影響經濟增長的重要因素，從而使許多學者想方設法的把制度因素融入到經濟增長理論中來，以便于通過數學模型和現實數據進行實證分析來揭示制度因素在經濟增長中的重要作用；而在實踐中，改革開放以來中國在經濟上所取得的成績就是最好樣本，而這一切在很大程度上可歸根于中國經濟體制的變革，即從封閉狀態(tài)走向開放的大變革和由計劃經濟到社會主義市場經濟的大轉變，正是基于如此的制度變遷才有了如今的經濟高速增長，才有了現在的全球第二大經濟體的驕人事實。基于此，很多的學者針對中國經濟轉型的現實過程做了大量的實證分析，他們的結果在很大的程度上也印證了諾思的觀點。由此看來，這些研究似乎是具有說服力，然而，從理論上來看，制度是否真的是經濟增長的長期原因；制度真的能夠促進經濟增長嗎，它們之間的相關關系到底如何；該如何解決制度內生性的問題；制度影響經濟增長的作用機理是什么；不同的制度之間是如何相互作用的等都是值得商榷和探討的[2]。

2 制度對經濟增長的理論分析

North（1978）[5]把制度定義為一系列旨在約束追求經濟利益最大化經濟行為的規(guī)則、法則和道德倫理規(guī)范。從這個定義可以獲悉制度是由經濟制度、政治制度及法律制度等正式制度和倫理道德、文化傳統(tǒng)及意識形態(tài)等非正式制度構成的。正式制度是人們自覺的或有意識建立并通過正式的方式確認的各種制度安排，而非正式制度是人們在社會發(fā)展和社會演進過程中自發(fā)形成的各種對人類行為所產生的非正式的約束的規(guī)則。非正式制度不僅僅是正式制度形成的基礎，甚至正式制度能夠有效發(fā)揮作用在很大程度上都需要通過非正式制度來完成，因此，可以說在對人類行為的約束中，盡管正式制度構成了制度的基本結構，但非正式制度承擔了絕大部分約束行為的重任[6]。

一般認為，資本和其他資源要素的增加、知識的增長及應用和人們從事經濟活動的努力程度是決定經濟增長的直接原因[7]，而以north為代表的新制度經濟學派則認為制度才是決定經濟增長的深層次原因。根據新制度經濟學的觀點，制度之所以能夠對經濟增長或經濟績效產生影響，社會提供了良好的制度環(huán)境和有效的制度安排。首先，一種良好的制度環(huán)境提供了可以產生足夠的激勵機制和降低交易費用的產權體系，從而促進了經濟的增長，甚至在沒有其他投入要素增長而僅僅只有制度創(chuàng)新的情況下，制度的建立在減少了交易成本的同時也減少了個人收益與社會收益之間的差異，從而激勵個人和組織從事生產性活動，最終導致經濟增長[8]；然后，有效率的制度安排提供了一種經濟的刺激結構——經濟組織，隨著該結構的演進，它規(guī)劃了經濟朝著增長、停滯或衰退變化的方向[9]，甚至North[9]還把近代歐洲經濟增長的真正原因歸結為其發(fā)展了一種有效率的經濟組織，而這種“有效率的經濟組織需要建立制度化的設施同時確定財產所有權，把個人的努力不斷引向一種社會性的活動，使個人的收益率不斷接近社會收益率”，從而引起經濟的增長。因此，制度在經濟增長中具有重要的作用。

鑒于以上分析，本文擬構建這樣一個分析框架：市場經濟是一個競爭的經濟，而經濟制度為所有的經濟主體提供了一套可以起到“看不見的手”作用的制度框架；市場經濟是一個法治經濟，而法律制度為維護市場秩序的公平提供了一種法律規(guī)范；市場經濟能夠有效運行的前提都是處在一個穩(wěn)定的政治環(huán)境之下，健康的政治制度的運行為經濟制度和法律制度的正常運轉提供了良好的政治氛圍；市場經濟還是信用經濟，而意識形態(tài)等非正式制度規(guī)范了市場經濟的道德秩序，有效的非正式制度為正式制度的成功發(fā)揮作用提供了催化劑的作用；經濟制度、政治制度、法律制度等正式制度和意識形態(tài)等非正式制度的變化及其相互作用通過產權的明晰和界定，一方面作為生產要素直接影響經濟增長，另一方面通過影響勞動和資本等基本生產要素的資源配置的性質、管理的激勵、交易成本和代理成本，從而間接改善經濟績效或者促進經濟增長，其作用機理可以用圖1來表示。

圖1 制度影響經濟增長的機理

3 實證分析

為了能夠更好的理解中國制度因素變化對經濟增長的影響，本文接下來的部分針對制度因素指標的選取、數據的來源及處理過程和模型的回歸結果一一進行解釋和說明。

3.1 制度指標的選取

本文把制度分為了正式制度和非正式制度兩大類，又將正式制度分為經濟制度、政治制度和法律制度三個大指標，而非正式制度僅僅由平均受教育程度來表示。對于經濟制度，正如前文所描述的中國經濟制度的變遷主要表現為產權制度的多元化、經濟運行的市場化、利益分配的企業(yè)化和個人化、開放程度高度化，因而可以把經濟制度劃分為產權指數、市場化指數、對外開放指數和政府干預指數四個方面來相應衡量，而針對市場化指數，從要素的角度把其區(qū)分為資本市場、勞動力市場和技術市場三個市場進行細化處理；對于政治制度，主要從腐敗程度、不平等程度、就業(yè)程度、通貨膨脹程度、提供基礎服務設施程度和工會組織程度六個方面衡量；對于法律制度，主要是通過律師人口密度和知識產權保護程度兩個大的方面來體現；而非正式制度難以衡量但是由于意識形態(tài)的形成關鍵在于人們知識的學習，而知識的學習在很大的程度上都是通過接受教育所獲得的，因而用平均受教育年限來量化人力資本形成意識形態(tài)指標進而衡量非正式制度。

3.2 數據的獲得和處理過程

關于制度因素對經濟增長關系的實證研究的難處在于數據的獲取。正如前文所述，大多數學者都是關注經濟制度的變化對經濟增長所產生的影響，其衡量的指標主要集中于所有制結構、市場化程度、政府干預程度和對外開放程度等幾個指標上。

在所有制結構方面，主要是用非國有經濟發(fā)展水平來度量，很多學者[3][11][12][13]采用非國有化率（非國有工業(yè)總產值（或增加值）/全部工業(yè)總產值（或增加值））來表示；在市場化程度方面，一般采用生產要素化指數和經濟參數市場化指數，在經濟參數市場化指數上用的都是農產品收購中非國家定價的比重，對于生產要素市場化指數上用的也都是全社會固定資產投資中“利用外資、自籌投資、其他投資”三項指標的比重[3]，而靳濤[11]則直接省略了經濟參數市場化指數，從而避免了取權重的“尷尬”；在對外開放程度方面，有些學者僅僅是考慮了進出口貿易總額占GDP的比重來表示，而金玉國[3]和趙理想[14]則認為對外開放不僅僅表現在商品市場上，而且也體現在資本市場上，因而在此基礎上增加了利用外資和對外投資總額占GDP的比重；在政府干預程度上，似乎達到了高度的一致，基本上都是以當年的財政支出占當年的GDP的比重來表示；有些學者[11]則對以上四個指標根據重要性在總體上賦予權重來衡量制度因素。

從上面的分析可以看出，盡管有些數據的選擇足以讓人信服，但是對于有些指標的選取客觀性不夠，僅僅是憑借作者的片面說辭和主觀臆斷來賦予權重，因而影響了整體的可信度。當然，無可否認，制度因素是一個復雜的系統(tǒng)，要想面面俱到的設計所有的因素，無論是在技術上還是在現實統(tǒng)計上也是不可能的[15]，鑒于此，選擇制度因素的重要方面和盡可能選擇統(tǒng)計規(guī)則中適宜衡量的指標是決定實證分析質量的關鍵。

在前面所提及的文獻并借鑒孫斌棟[16]的制度指標體系的構建的基礎上，選用了1990～2009年的《中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計數據，為了避免數值過大和單位不一致對可比性造成影響，因而對每一個指標的數據取了相對數（即比值），同時通過較為客觀的主成分分析方法構建了如表1所示的制度合成評價體系，其中權重的含義表示的是每一個指標在其所處的相同級別的體系中的權重，如產權指數、市場化指數、對外開放指數、政府干預指數在經濟制度這一體系中所占的比重分別為0.1089、0.5851、0.1985、0.1076；又如在市場化指數中，資本市場、勞動力市場、技術市場所占的比重分別為0.2787、0.3438、0.3775；其余以此類推。

由表1可知，正式制度在制度因素中所占的比重較大，而非正式制度在制度因素中所占的比重較小，表明了改革開放的理念深入人心，人們已經在很大的程度上接受了市場經濟，愿意遵循市場這只“看不見的手”而從事經濟活動，從西方移植來的正式制度在很大的程度上已經和中國的本土觀念相“適應”，即“制度創(chuàng)新”的實踐活動是成功的，經濟事實也表明這是正確的；在正式制度中，經濟制度、政治制度和法律制度所占的比例分別為0.5204、0.3090、0.3320，可見對于中國的制度變遷而言，經濟制度的變化是起主導的，而政治制度和法律制度的變化稍稍滯后；而由產權指數、是市場化指數、對外開放指數和政府干預指數所構成的經濟制度中，四者所占比例分別為0.1089、0.5851、0.1985、0.1076，從這一比重可以獲悉市場化指數的變化引起了經濟制度的絕大部分的變化，也透露了市場化是經濟的主要特征，尊重市場是走向經濟自由的必要前提；進一步的看市場化指數，資本市場、勞動力市場和技術市場所占比重相當，可見要想讓經濟迅速市場化，同時讓資本、勞動力以及技術三種基本要素市場化是一種很重要的途徑；從構成政治制度的結構體系中，也同樣的看到各組成成分的比例相當，由此可知，政治制度涉及到國計民生的方方面面，它給人們提供的是公平、公正的市場交易的政治環(huán)境和居民安居樂業(yè)的社會環(huán)境。

表1 制度合成評價體系

3.3 模型回歸及實證結果的分析

根據前面的分析，制度之中的任何一個方面并不是相互獨立的，而是在彼此相互作用的基礎上共同影響著經濟的運行效率，為此本文試圖從制度的結構出發(fā)，通過上文所得到的各制度因素探討它們是如何作用于經濟增長的。同時根據前文所述，制度對經濟增長的影響不僅僅存在直接效應，而且也存在間接效應，因而本文的實證分析也將從這兩個角度進行分析。

3.3.1 制度對經濟增長的直接效應

針對制度對經濟增長的直接效應，可建立如下模型：

其中Ii分別表示的是經濟制度（Ie）、政治制度（Ip）、法律制度（I1）、正式制度（If）、非正式制度（Iu）和合成的制度因素（I），而Y指歷年的國內生產總值的增長率，K指的是歷年資本形成率，而L指的是歷年城鄉(xiāng)就業(yè)總人數的增長率。通過Eviews6.0得出了如表2所示的回歸結果，模型（1）至（10）分別表示的是經濟制度、政治制度、法律制度、正式制度、非正式制度、經濟制度與非正式制度、政治制度與非正式制度、法律制度與非正式制度、非正式制度與正式制度、制度為主要解釋變量的回歸模型。

從回歸結果可以得出以下結論：

首先，從制度因素的單獨作用來看，由回歸模型（1）（2）（3）（4）（5）（10）可以得到通過了檢驗的回歸系數，但是得到的結果卻是只有經濟制度對經濟增長的影響是正向的、其余是負向的。其原因可能在于：一是正如大多數學者的研究所言，中國制度的變遷主要是經濟制度，而經濟制度的變革促進了中國經濟的增長；二是政治制度、法律制度并沒有如理論中所闡述的那樣對經濟增長起到了正向的促進作用，而是產生了負向的影響，可能是中國政治制度和法律制度的改革過于滯后，沒有跟上經濟制度改革的步伐，從而導致了這些原本有利于經濟增長的制度變化產生了不利于經濟增長的影響，或者是正如一些國外學者所言，政治制度和法律制對經濟增長的影響是間接的，而不是直接的，才使得結果中系數出現了負數；三是非正式制度的系數也負向的，這表明盡管改革開放的觀念已經深入人心，但是人們對充滿不確定性的市場經濟還是心存疑慮，或者是傳統(tǒng)的自給自足的觀念對人們的市場行為依舊產生很大的影響，又或者是市場經濟進入中國的時間不長，而且其作用機制的“多樣性”和“復雜性”并未讓所有的人適應過來，從而在制度移植的過程中出現了“沖突”。

然后，從制度因素之間的共同作用來看，由回歸模型（6）（7）（8）（9）可以看到，模型（6）（8）的回歸系數通過了檢驗，由此可知，經濟制度、法律制度的變革得到了廣大人們的接受和市場經濟的觀念在人們心中達成了共識，人們在經濟行為中愿意用競爭來進行市場交易和運用法律手段來解決經濟行為中出現的矛盾和沖突；而模型（7）（9）的回歸系數沒有通過檢驗，說明由于政治制度改革的滯后不僅沒有趕上經濟制度的改革，而且也沒有跟上人們變化著的民主和自由的市場經濟觀念。

表2 回歸結果

3.3.2 制度對經濟增長的間接效應：

針對制度對經濟增長的間接效應，通過軟件stata10.0得出了如表3、表4、表5所示的回歸結果，表3和表4中的模型（1）至（6）表示的分別是經濟制度、政治制度、法律制度、正式制度、非正式制度、制度因素為主要解釋變量的回歸模型，而表3、表4中的模型（7）解釋的是在保留概率為0.05的水平上逐步回歸的結果。從回歸結果可以得出以下結論：

首先，從制度因素的單獨作用來看，回歸模型的結果是所有單個制度因素對基本生產要素的作用都是正向的。表明無論是經濟制度、政治制度和法律制度等正式制度的變革，還是非正式制度的變遷，對影響經濟增長的基本要素的作用都是凸顯的。

最后，從制度因素之間的共同作用來看，由表2中的模型（7）可知，經濟制度和法律制度對資本具有顯著的正向作用，這一結果表明經濟制度、法律制度的變革得到了廣大人們的接受和市場經濟的觀念在人們心中達成了共識，人們在經濟行為中愿意用競爭來進行市場交易和運用法律手段來解決經濟行為中出現的矛盾和沖突；而表3中的模型（7）可知，正式制度在對勞動影響的重要作用，這也在一定程度上顯示了為什么中國要保持高速的經濟增長來保障充足的就業(yè)。

4 結論

通過制度的合成所得到的結果可知經濟制度、政治制度和法律制度等正式制度在制度因素中起主導作用，尤其以經濟制度的變化為主要特征，而非正式制度的變化所占的比重比較小，可見在改革開放的進程中，正式制度的變化是改革的重點，而非正式制度的變化卻被忽視了。

而模型的實證結果表明制度對經濟增長不僅僅有直接的作用，而且還可以通過對勞動和資本等基本生產要素的作用而對經濟增長由間接的效應。由此可見隨著改革開放的不斷深入，伴隨著經濟制度變革的不斷深化，政治制度和法律制度等正式制度也相應的發(fā)生著改變以便適應不斷變化著的經濟制度的改革，同時市場經濟的觀念的逐步深入人心，人們漸漸擁有市場經濟的頭腦運用著市場經濟的規(guī)則參與經濟活動，讓資源更加有效的進行著配置，從而活躍了整個經濟，促進了經濟增長。

表3 制度因素對資本的回歸結果

表4 制度因素對勞動的回歸結果

本文的研究也有一些不足之處。首先，在數據的選取上僅僅是從全國的視角來選取而且是時間序列數據，沒有從各個省市的角度來考察這些制度因素對各個地區(qū)所產生的影響，從而忽視了各個地區(qū)之間制度變遷的差異，也導致了得出的結論有點片面性；然后，在指標的選取上也不是很全面，如非正式制度的衡量只是選取了受教育程度，盡管這一指標能夠在一定的程度上解釋非正式制度的獲得，但是非正式制度的形成和演變并不是只有通過教育來獲得，還可以從各個地方的習俗、傳統(tǒng)習慣等形成；最后，所采用的方法上并不是很觀，本文在合成制度指標體系時采用的是相對來說比較客觀的主成分分析方法，但是這種方法也存在一些不足之處，因此使得最后合成的一些制度因素在回歸結果時并沒有得到如理論上所闡述的結論。針對本文所存在的一些弊端，希望在后續(xù)的研究中逐步消除，得出更加符合事實和客觀的結論。

表5 資本和勞動對經濟增長的回歸結果

[1](美)道格拉斯·C·諾思著.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁等譯.上海：上海人民出版社,1994.

[2]郭建萬.經濟發(fā)展水平差異的解析[J].江蘇社會科學,2008,(2).

[3]金玉國.宏觀制度變遷對轉型時期中國經濟增長的貢獻[J].財經科學,2001,(2).

[4]許標文,鄭非.制度變遷與經濟增長的關系[J].財經科學,2007,(12).

[5]Douglass C.North,Structure and Performance：The Task of Economic History[J].Journal of Economic Literature,1978,10(5).

[6]羅能生.非正式制度與中國經濟改革和發(fā)展[M].北京：中國財政經濟出版社,2002.

[7]傅曉霞,吳利學.制度變遷對中國經濟增長貢獻的實證分析[J].南開經濟研究,2004,(4).

[8]國彥兵.新制度經濟學[M].上海：立信出版社,2006.

[9]Douglass C.North,Institutions[J].Journal of Economic Perspectives,1991,5(1).

[10]馬虎兆.我國知識產權制度運行績效評價的實證研究[A].第八屆全國科技評價學術研討會[C].2008.

[11]靳濤.揭示“制度與增長關系之謎”的一個研究視角[J].經濟學家,2007,(5).

[12]鐘心桃,龔唯平.廣東經濟增長中制度因素對要素效率影響的實證研究[J].南方經濟,2008,(4).

[13]劉文革,高偉,張?zhí)K.制度變遷的度量與中國經濟增長[J].經濟學家,2008,(6).

[14]趙理想.制度因素對區(qū)域經濟差異影響的實證分析[J].云南財經大學學報,2007,(2).

[15]肖瓊.民間金融：制度變遷中的表達與實踐[J].求索，2011，（6）.

[15]孫斌棟.制度變遷與區(qū)域經濟增長[M].北京：科學出版社,2007.