6種除草劑對豚草的田間防治效果

黃水金， 陳 瓊， 陳紅松， 郭建英

（1．江西省農業科學院植物保護研究所，南昌 330200；2．中國農業科學院植物保護研究所，植物病蟲害生物學國家重點實驗室，北京 100193；3．湖南農業大學生物安全科學技術學院，長沙 410128）

豚草（Ambrosia artemisiif olia Linn．）隸屬菊科、豚草屬，原產于北美，是一種世界性的重要害草。該草的競爭力和適應力強，傳播途徑多，繁殖系數大，不但與作物爭奪水、肥、光照和生存空間，通過分泌化感物質抑制其他植物種子萌發與植株生長，降低土壤中的動物群落多樣性，而且，豚草花粉可引起人類過敏反應，甚至引起并發性肺氣腫、肺心病等疾病［1］。目前，該草在我國主要分布于東北、華東和華中地區，形成了沈陽—鐵嶺—丹東、南京、武漢及南昌、九江等4個發生和擴散中心［2］。并且該草的發生面積還在不斷擴大，有的已侵入農田為害，對農業生產和人類健康具有極大的潛在威脅。為控制豚草擴散蔓延，國內外對其防控技術進行了大量研究［3］。在豚草小面積發生時，人工拔除是一種快速有效的方法，但人工拔草費時、費力、代價較高，且殘株處理不當時，還可能成為新的傳播源，反而加速了豚草的擴散［4］。植物替代控制具有較高的經濟、生態、社會效益，適用于交通沿線防除豚草，但由于受地域和環境的制約，其應用范圍有限［3－6］。化學防治具有效果迅速、使用方便、易于大面積應用等優點，是一種非常重要的應急防控措施［3－6］。本試驗旨在篩選出能高效、安全、經濟地控制豚草危害的除草劑品種，以期發揮其在豚草綜合治理中的應急作用。

1 材料與方法

1．1 供試藥劑及試驗處理

A．41% 草 甘 膦 異 丙 胺 鹽 水 劑 （glyphosate－is opropylammoniu m），孟山都（馬來西亞）有限公司生產，設有效成分用量984、1 476、1 968 g／h m23個處理。B．200 g／L百草枯水劑（paraquat），先正達南通作物保護有限公司生產，設有效成分用量480、690、900 g／h m23個處理。C．250 g／L氟磺胺草醚水劑（fomesafen），先正達（蘇州）作物保護有限公司生產，設有效成分用量150、225、300 g／hm23個處理。D．240 g／L乳氟禾草靈乳油（lactofen），拜耳作物科學公司生產，設有效成分用量54、108、162 g／h m23個處理。E．200 g／L氯氟吡氧乙酸乳油（fluroxypyr），美國陶氏益農公司生產，設有效成分用量150、180、210 g／h m23個處理。F．58 g／L雙氟磺草胺·唑嘧磺草胺懸浮劑（florasulam＋flumetsulam），美國陶氏益農公司生產，設有效成分用量6．09、9．57、13．05 g／h m23個處理。G．清水空白對照。

1．2 試驗設計

1．2．1 豚草苗期施藥

試驗區位于江西省農業科學院畜牧獸醫研究所內的牧草種植區，其土壤為沙壤土，于2010年5月播種豚草，待豚草長至30 c m左右時（株高29．48 c m±6．66 c m），人工拔除株高15 c m以下和45 c m以上的豚草，其余豚草保留用于除草劑藥效試驗。該地塊的主要草相是：豚草、狗尾草（Setaria viridis）、馬唐（Digitaria sanguinalis）、牛筋草（Eleusine indica）、香附子（Cyper us rotundus）、蒼耳（Xanthium sibiricum）和牽牛（Ipomoea nil）。試驗共設19個處理，每個處理5次重復（小區），共95個小區，每個小區面積為9 m2。所有小區處理為隨機區組排列。

1．2．2 豚草成株期施藥

試驗區位于江西省農業科學院旁邊的涂家村，其土壤為水稻土，于2009年5月開溝排干水后播種豚草，大量種子落于田間越冬，翌年正常萌發生長，待豚草長至60 c m左右時（株高60．14c m±7．88 c m），人工拔除株高45 c m以下和75 c m以上的豚草，其余豚草保留用于除草劑藥效試驗。該田塊的主要草相：豚草、稗草（Echinochloa cr usgalli）、空心蓮 子 草 （Alter nanther a philoxeroides）、千 金 子（Leptochloa chinensis）和雙穗雀稗（Paspal um pas paloides）。試驗共設19個處理，每個處理5次重復（小區），共95個小區，每個小區面積為12 m2。所有小區處理為隨機區組排列。

1．3 調查與施藥方法

在施藥前對整個小區進行基數調查，然后按用水量45 kg／667 m2的標準配制藥液，用利農牌HD－400背負手動噴霧器進行均勻莖葉噴霧。施藥后15d和30 d調查殘存活草數，計算株防效，并且在藥后30 d將整個小區的殘存活豚草全部拔出，稱量其鮮重，計算鮮重防效。

1．4 數據統計分析

參照趙善歡的方法，分別計算株防效和鮮重防效［7］，并用DMRT法進行統計分析，比較各處理之間防治效果的差異水平。

株防效F1：

式（1）中：Pt0為藥劑處理區藥前存活株數；CK0為空白對照區藥前存活株數；Pt1為藥劑處理區藥后存活株數；CK1為空白對照區藥后存活株數。

鮮重防效F2：

式（2）中：T0為對照區鮮重；T1為藥劑處理區鮮重。

2 結果與分析

2．1 對苗期豚草的防治效果

由表1可知，無論是藥后15 d還是30 d，各除草劑對苗期豚草植株的防治效果隨濃度增加而提高，不同處理間差異顯著，且藥后30 d的防效優于藥后15 d。施用除草劑后15 d，百草枯690 g／h m2的防效最好，達99．0%，但與草甘膦1 968 g／h m2、百草枯900 g／h m2、氟磺胺草醚300 g／h m2和乳氟禾草靈162 g／h m2間差異不顯著，氯氟吡氧乙酸210 g／h m2的防效雖與百草枯690 g／h m2的存在顯著差異，但亦達93．7%。藥后30 d，草甘膦984、1 476 g／h m2和1 968 g／h m2、百草枯480、690 g／h m2和900 g／h m2、氟磺胺草醚150、225 g／h m2和300 g／h m2、乳氟禾草靈108 g／h m2和162 g／hm2及氯氟吡氧乙酸150、180和210 g／h m2對豚草具有很好的防效，均在90．2%以上，其對豚草鮮重的抑制效果亦非常顯著，均超過91．4%。而雙氟磺草胺·唑嘧磺草胺，無論是藥后15 d，還是藥后30 d，各濃度處理對豚草的防效均較差。

表1 不同除草劑對苗期豚草的防治效果1）

2．2 對成株期豚草的防治效果

從表2可看出，與苗期防治效果相近，無論是藥后15 d還是30 d，各除草劑對成株期豚草的防治效果亦隨濃度增加而提高，不同處理間差異顯著；且藥后30 d的防效優于藥后15 d。藥后15 d，草甘膦1 968 g／h m2、百草枯690 g／h m2和900 g／h m2的防效顯著，均在90．1%以上；氟磺胺草醚300 g／h m2、乳氟禾草靈162 g／h m2和氯氟吡氧乙酸210 g／h m2亦有較好的防效（≥89．0%）。藥后30 d，草甘膦1 968 g／h m2、百草枯690 g／h m2和900 g／h m2、氟磺胺草醚225 g／h m2和300 g／h m2、乳氟禾草靈162 g／h m2、氯氟吡氧乙酸180 g／h m2和210 g／h m2的株防效和鮮重防效均較好（＞90．1%）。但雙氟磺草胺·唑嘧磺草胺在藥后15 d和30 d，各濃度處理對豚草的防效均較差。

表2 不同除草劑對成株期豚草的防治效果1）

3 討論

劉良玉 等［8］、甘 小 澤 等［9］、陳 賢 興［10］、崔 建 臣等［11］和杜輝等［12］均報道草甘膦和百草枯對豚草具有直接殺傷作用，防治效果較好。張文明等［13］報道，氟磺胺草醚和草甘膦這兩種除草劑藥后15 d對豚草的防效均為100%。本試驗結果表明，在野外，無論是苗期還是成株期，草甘膦1 968 g／h m2、百草枯690 g／h m2和900 g／h m2、氟磺胺草醚300 g／h m2、乳氟禾草靈162 g／h m2及氯氟吡氧乙酸210 g／h m2對豚草均具有良好的防效。因此，作者的研究結果與前人結論是一致的［8－13］。

根據豚草分布、各生境的特點、除草劑劑型及作用方式，建議采用不同的防治策略：在防治荒坡地、灘涂和休閑地發生的豚草時，可施用滅生性除草劑草甘膦1 968 g／h m2或百草枯690 g／h m2和900 g／h m2；防治果園中的豚草，采用定向噴霧技術施用草甘膦 1 968 g／h m2、百草枯 690 g／h m2和 900 g／h m2、氯氟吡氧乙酸210 g／hm2或氟磺胺草醚300 g／hm2；大豆田可施用氟磺胺草醚300 g／hm2和乳氟禾草靈162 g／h m2；水稻田埂、小麥和玉米地發生的豚草，則施用氯氟吡氧乙酸210 g／hm2。由于豚草苗期可從3月中下旬一直延續到10月下旬，歷時7個月之久，4月中旬至5月上旬為出苗高峰期［2，4］，因此田間用藥劑防除豚草以5月下旬至6月下旬為宜。

在豚草防治方法中，各防治方法均有自身的優勢和缺陷，除草劑防除雖見效快，但其污染環境。因此，在利用化學除草劑作為應急手段防治豚草的同時，應綜合考慮應用其他防治措施。在進行化學防除時，一定要注意除草劑的交替輪換使用，降低豚草產生抗藥性的風險。

［1］ 胡穎釗，那美玲，張鷹．豚草花粉癥及其相關因素調查［J］．護理學雜志，2002，17（8）：589－590．

［2］ 萬方浩，王韌．惡性害草豚草的生物學及生態學特性［J］．雜草學報，1990，4（1）：45－49．

［3］ 陳紅松，周忠實，郭建英，等．豚草（Ambrosia artemisiif olia L．）種群控制的研究概況［J］．植物保護，2009，35（2）：20－24．

［4］ 萬方浩，劉萬學，馬駿，等．普通豚草和三裂葉豚草［M］∥萬方浩，鄭小波，郭建英．重要農林外來入侵物種的生物學與控制．北京：科學出版社，2005：662－692．

［5］ 周早弘，舒洪嵐．用生態經濟型植物控制豚草的“綠色污染”［J］．江西林業科技，2004（1）：37－39．

［6］ 昊海榮，強勝，段惠，等．豚草（Ambrosia artemisiif olia L．）［J］．雜草科學，2004（2）：50－52．

［7］ 趙善歡．植物化學保護［M］．第3版．北京：中國農業出版社，2000：7－9．

［8］ 劉良玉，李輝，劉培庭．不同除草劑防除豚草效果研究［J］．安徽農學通報，1998，4（2）：55．

［9］ 甘小澤，樊丹，姜達炳，等．豚草化學防治效果的研究［J］．農業環境科學學報，2005，24（S1）：251－253．

［10］陳賢興．運用正交設計法檢驗除草劑混用對豚草防除的效果［J］．河南科學，2004，22（1）：73－75．

［11］崔建臣，丁建云，潘洪吉，等．百草枯、草甘膦對三裂葉豚草和艾葉豚草的防效比較［J］．中國植保導刊，2008，28（10）：39－40．

［12］杜輝，史彩華，王富蓮，等．豚草化學防除效果研究［J］．現代農業科學，2008，15（11）：183－184．

［13］張文明，婁遠來，江榮昌．選擇性除草劑對不同齡期豚草的防除研究［J］．植物保護，1993，19（2）：37－38．