中國體育用品上市公司經營效率的國際比較研究——基于DEA方法的分析

魏德樣

1 引言

2010年3月國務院頒布的《關于加快發展體育產業的指導意見》中指出：“加快發展體育產業，對拓展體育發展空間，豐富群眾體育生活，培養體育人才，提高全民族身體素質、生活質量和競技體育水平，促進我國由體育大國向體育強國的轉變，促進經濟社會協調發展，具有重要意義。”而我國的體育用品業又是體育產業的核心部分，如2007年，全國體育及相關產業各領域增加值的構成中，體育用品、服裝鞋帽制造及銷售占到79.80％；2008年體育用品、服裝鞋帽制造及銷售的從業人員達252.67萬人；全國體育用品行業總產值更是以每年493億元的規模增長，2009年1～11月，中國體育用品制造行業規模以上企業實現主營業務收入646.06億元，比上年同期增長了6.29％；實現利潤總額19.75億元，比上年同期增長了56.90％［6，2］。因此，在《關于加快發展體育產業的指導意見》中專門指出：“要做大做強體育用品業，進一步提升我國在世界體育用品業中的地位……有效推動體育用品的品牌建設，增強我國體育用品的國際市場競爭力，爭取到2020年，培育出一批具有國際競爭力的體育骨干企業和企業集團，形成一批有中國特色和國際影響力的體育產品品牌”。

2008年，我國的體育用品企業已經超過400萬家，具有一定規模的體育用品企業約為25 000家［6］。其中，部分實力較強的企業為進一步增加自己在國際體育用品業中的競爭力選擇通過上市融資來擴大規模，與國外知名的體育用品品牌進行抗衡。自2004年6月28日李寧（中國）體育用品有限公司在香港證券交易所掛牌上市以來，截止目前我國先后有13家體育用品公司在境外上市。這批上市公司是我國體育用品行業的典型代表，它們的經營效率能夠反映整個行業的經營水平。因此，將其與國際知名的體育用品上市公司放一起研究它們的經營效率，并找出改進方向，具有重要的現實意義。

吳延年等（2010）對國內的相關研究進行梳理，認為以往的相關研究 “一是，在體育用品企業發展現狀（含競爭力）研究中，一般性、宏觀、定性的理論研究較多，研究中使用權威性、一手數據少、二手數據多而且比較陳舊；二是，應用研究，即在理論的指導下運用應用經濟學的方法、工具、模型和統計分析手段進行的研究較少”［7］。目前，用于評價企業經營效率的方法有很多，鑒于體育用品企業多投入多產出的特征，基本上可以采用全要素生產率（TFP）、隨機前沿分析（SFA）、數據包絡分析（DEA）以及其他的一些參數和非參數方法，其中DEA和SFA較為常見。基于此，本研究將運用DEA方法，依據搜集到的15家中外體育用品上市公司2010年年報中公布的財務數據，從財務管理的角度分析這15家中外體育用品上市公司的經營效率，并對非有效企業采用投影方法，找出更有效的投入產出量和改進方向，以期為中國體育用品上市公司進行經營效率評價和尋求最佳改進途徑提供分析思路。

2 DEA方法簡介

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis），簡稱DEA，是數學、運籌學、數理經濟學和管理科學的一個新的交叉領域。它是由A.Charnes和W.W.Cooper等人于1978年開始創建，并被命名為DEA。DEA是使用數學規劃模型進行評價具有多個輸入、特別是多個輸出的決策單元DMU（decision making unit，簡記DMU）間的相對有效性（稱為DEA有效）。根據對各DMU觀察的數據判斷其DEA的有效性，本質上是判斷DMU是否位于生產可能集的“生產前沿面”上。“生產前沿面”是經濟學中生產函數向多產出情況的一種推廣。DEA的基本模型為C2R模型，在此基礎上又擴充和完善增加了其他幾個有代表性的模型，如BC2模型、FG模型和ST模型等［9］。

2.1 C2R模型

假設有n個生產決策單元DMUj（j＝1，2，…，n），每個DMU都有m項投入X＝（X1j，X2j，…，Xmj）T，s項輸出Yj＝（Y1j，Y2j，…，Ysj）T，則第j0個DMU的效率評估模型為：

規劃問題：

引入松弛變量s－和剩余變量s＋，對偶規劃為：

其中，＾e＝（1，1，…，1）∈Em，eT＝（1，1，…，1）∈Es，

設ε為非阿基米德無窮小（一般取10－6），并且線性規劃（DC2R）的最優解為λ0，S－0，S＋0，θ0，則有1）若θ0＝1，并且S－0＝0，S＋0＝0，則決策單元j0為DEA有效；2）若θ0＝1，則決策單元j0為弱DEA有效［5］。

2.2 BC2模型

由于C2R模型中的錐性假設在現實中有時難以滿足。因此，把C2R模型中的錐性假設去掉后就得到了BC2模型，即生產可能集T只是滿足“凸性公理（加入條件 ∑λj＝1）”、“無效性公理”、“平凡性公理”和“最小性公理”的假設。BC2模型有效性的判斷與C2R模型是一致的，但二者的區別在于，C2R模型是在追求同倍數減少各項輸入量的情況下評價決策單元是否同時為技術有效和規模有效；BC2模型是在追求同倍數減少各項輸入量的情況下評價決策單元是否為技術有效［4］。

規劃問題為：

式中：μ0為規模收益指示量。1）μ0＜0，規模收益遞增；2）μ0＝0，規模收益不變；3）μ0＞0，規模收益遞減。這種模型單純評價DMU的技術有效性［4］。

其對偶規劃為：

本文根據體育用品上市公司經營的特點，決定選取投入導向的C2R模型和BC2模型進行分析。使用C2R模型來分析15家體育用品上市公司的綜合效率，使用BC2模型來分析15家體育用品上市公司的純技術效率，并進一步分析它們的規模效率。

3 決策單元與評價指標的確定

3.1 決策單元的確定

DEA方法的基本功能是進行多個同類樣本間的“相對優劣性”的評價。因此，必須正確地選擇決策單元（DMU）。從經驗上來看，所選擇的DMU應該具有“同類型”特征。中國部分：根據上述的13家中國體育用品上市公司公布的2010年年報顯示，它們的主要業務包括運動鞋、運動服裝及配件，具有“同類型”特征，選取其中的12家作為決策單元①因中國鴻星被停牌，截止2011年6月15日還末復牌，2010年年報沒有公布，因此予以剔除。；國際部分：目前，國內市場上的國際體育用品著名品牌主要有耐克（NIKE美國品牌）、阿迪達斯（Adidas德國品牌）、美津濃（MIZUNO日本品牌）、銳步（Reebok英國品牌）、茵寶（UMBRO英國品牌）、卡帕（Kappa意大利品牌）、新百倫（New Balance美國品牌）等，其中銳步為阿迪達斯的子公司、茵寶被耐克收購、新百倫目前還是非上市公司、卡帕公司資料無法獲得，因此，國際部分選取耐克、阿迪達斯、美津濃3家作為典型代表，根據這3家公司2010年年報介紹，它們的主要業務與中國的上述12家體育用品上市公司基本相同，符合“同類型”特征。最終選取上述的15家中、外體育用品上市公司作為決策單元。

3.2 評價指標的確定

DEA模型是以企業的投入和產出為建模基礎。因此，用DEA模型評價上市公司經營效率時，所選取的投入和產出指標要能全面、準確地反映上市公司的綜合經營效率。同時，由于選中的15家決策單元是在7個國家的8家證券交易所掛牌上市②耐克在美國紐約證券交易所上市，阿迪達斯在德國法蘭克福證券交易所上市，美津濃在日本東京證券交易所上市。，為保證統計數據口徑的一致性、可比性以及數據的可得性，從財務管理的角度，借鑒前人相關研究成果并咨詢有關專家，選取了以下的輸入、輸出指標：

輸入指標：X1總資產：反映企業所擁有或者控制的能以貨幣計量，能給企業目前或未來經營帶來收益的經濟資源；X2凈資產：它屬于一個公司的經濟規模因素，是企業經濟效益最穩定的物質基礎；X3主營業務成本：是相對于主營業務收入的投入，反映了公司內部的管理經營效率。

輸出指標：Y1凈資產收益率：凈資產收益率＝凈利潤/所有者權益，它反映企業的獲利能力；Y2存貨周轉率：存貨周轉率＝銷售成本/平均存貨（平均存貨為“期初存貨”與“期末存貨”的平均數），是衡量和評價企業購入存貨、投入生產、銷售收回等各環節管理狀況的綜合性指標，反映企業的營運能力；Y3每股盈利：反映企業獲利能力的另一指標；Y4主營業務收入：一個健康且具有發展潛力的上市公司必有一個清晰的主營業務作為支撐［8］。

根據經驗，在DEA模型中，決策單元DMU的數目不少于輸入、輸出指標之和的2倍對模型求解比較有利［1］。本研究選中了15個決策單元，輸入、輸出指標之和為7，符合DEA模型的求解要求。

依據15家中、外體育用品上市公司公布的2010年年報，整理好DEA方法輸入、輸出指標的原始數據（表1）。

4 模型求解與結果分析

根據表1數據，建立C2R模型和BC2模型。利用澳大利亞新英格蘭大學Tim.Coelli編寫的Deap2.1軟件進行DEA模型的求解，得到結果整理如表2所示。

表1 本研究15家中、外體育用品上市公司DEA方法輸入、輸出指標的原始數據一覽表［幣種：人民幣；億元（除Y1、Y2、Y3）］

表2 本研究15個DMU的DEA評價結果一覽表

4.1 綜合效率分析

如前所述，綜合效率是指不考慮規模收益時的技術效率，即C2R模型的DEA有效性分析。從表2顯示的DEA計算結果可以看出。2010年，這15家中、外體育用品上市公司中，李寧、中國動向、喜得狼、鱷萊特、巨星國際、耐克、阿迪達斯和美津濃這8家公司的綜合效率等于1，且各S－0、S＋0皆等于0，表明這8家體育用品上市公司為DEA有效，即這8家公司在2010年都處于“用現有投入獲得最大產出”以及“在現有產出基礎上，投入最小”的理想狀態。在這DEA有效的8家體育用品上市公司中，既有像耐克和阿迪達斯這樣總資產達900多億的超大型公司，也有像喜得狼、鱷萊特這樣總資產只有幾億元的公司。這說明經濟系統的效率不僅取決于生產要素本身的發展水平，還取決于要素的合理組合應用。因此，即使是經濟實力相對弱小的企業如果能將自己有限的條件合理地組合利用，也能達到較高的生產效率。

同時，也應看到，3家國際著名企業雖然規模超大，總資產達900多億，但它們管理科學，注重品牌建設，資源配置有效，因此，其投入產出效率比較高。而15家體育用品上市公司非DEA有效的7家企業全是中國企業，其中，綜合效率值最大的是飛克國際為0.821，最小的是中國體育只有0.455，只達均值的一半。由前所述，中國體育用品上市公司在行業中占有重要地位，它們的經營效率就是這個行業整體經營水平和競爭能力的縮影。由此可知，中國的體育用品企業經營效率還不高，應努力提高管理水平，加強品牌建設，調整資本結構，壓縮運營成本，以提高投入產出效率，將生產調整至最佳狀態。

4.2 純技術效率分析

純技術效率，指考慮規模收益時的技術效率，它衡量的是在現有技術和資源條件下企業提供產出的能力，從一定程度上反映了決策者的管理水平。15家中外體育用品上市公司中，共有8家實現了純技術效率有效（表2），而未能實現純技術有效的有7家，占總數的46.67％，且這7家都是中國體育用品企業。因此，中國的體育用品企業應轉變自己的發展模式，由過去的粗放式發展向集約化轉變，有集約才有規模經濟，經營集約化體現了企業人、財、物等要素投入密集而節約，以組合成一種優化的資源配置結構，從而提高企業資源利用效率和綜合效益［10］。目前，中國的體育用品企業最緊迫的任務是重視品牌建設，建立技術創新機制，加強科學管理，合理整合現有資源，促使企業資源的有效配置，實現集約化經營，進一步提高企業的經濟效益。

4.3 規模效率分析

規模效率，是指考慮規模收益時的規模效率，它用于衡量企業是否在固定規模報酬下進行生產。由表2的DEA計算結果可知，李寧等8家實現整體效率DEA有效的企業規模收益達到最優，處于規模報酬不變的階段，應該保持現有生產規模。安踏體育等5家企業規模效率值都小于1，且處于規模收益遞減階段，說明可能存在過度的投入導致生產的擴張超過了該企業的規模承受能力。此類公司可根據實際情況加強內部管理，適當的收縮資本，調整資本結構，提高投入產出效率，將生產調整至最佳狀態。飛克國際與中國體育兩家企業規模效率小于1且處于規模收益遞增階段，說明公司規模成了制約經營效率提高的瓶頸，處于此階段的企業應該加快企業整合，擴大資產的投入，努力提高產出水平，快速達到規模經濟。

4.4 目標改進分析

上市公司通過優化資源配置實現集約化經營是其整體效率改進的關鍵。根據DEA模型的前述基本理論，對非DEA有效的決策單元，可以借助決策單元（DMU）在相對有效面上的投影，來調整投入產出的指標，將非DEA有效的單元改進成DEA有效單元，為公司改進效率提供依據，最終達到整體效率的相對有效。非DEA有效的決策單元經投影后的目標值整理如表3所示。

表3 本研究7個非DEA有效的DMU經投影后的目標值一覽表［幣種：人民幣；億元（除Y1、Y2、Y3）］

結合表2和表3以安踏體育為例，從投入角度看，其總資產（X1）、凈資產（X2）、主營業務成本（X3）原值分別為70.54億元、57.31億元、42.38億元，而改進值分別為55.76億元、36.87億元、33.50億元，分別減少了14.78億元、20.44億元、8.88億元，減少的百分比分別達20.95％、35.67％和20.95％。因此，其今后可以考慮適當的收縮規模，加強內部管理，壓縮運營成本（如與DEA有效的李寧、耐克、阿迪達斯相比，安踏體育的主營業務利潤率僅為74.82％，而上述3家企業分別為89.69％、86.16％和91.53％），提高資源的使用效率，將公司生產調整至最佳狀態；而如果從產出角度看，原值與目標值變化最大的是存貨周轉率（Y2），由原來的1 023.72％提高到1 370.18％，需要提高近1/3。而“存貨周轉率是衡量和評價企業購入存貨、投入生產、銷售收回等各環節管理狀況的綜合指標，它的好壞不僅影響企業的短期償債能力，也是整個企業管理的重要內容”［8］。因此，應該加強管理，提高存貨周轉率。總之，非DEA有效的7家企業，可以根據各自投影后的目標改進值來調整投入、產出量，使得各自的資源最終實現有效配置，提高企業的經營效率。

5 結論

與國際著名的體育用品上市公司相比，中國體育用品上市公司整體的經營效率還不高，7家非DEA有效的DMU全是中國體育用品企業，有的公司綜合效率值只達均值的一半。造成這些企業非DEA有效的原因，既有技術非有效方面的原因，也有規模非有效的原因，其最主要的原因是技術非有效，即在現有技術和資源條件下企業提供產出不足。要改變這種狀況，企業應根據各自投影后的目標改進值來調整投入、產出量，使得各自的資源最終實現有效配置；同時，應努力提高管理水平，加強品牌建設，調整資本結構，壓縮運營成本，以提高投入產出效率，將生產調整至最佳狀態，最終使中國體育用品上市公司的經營效率得以提高。

［1］范林榜，梁棟楨，聶銳.DEA在電力業上市公司績效分析中的應用［J］.企業經濟，2008，（2）：102－104.

［2］國家體育總局.2006—2008全國體育及相關產業統計公報［EB/OL］.http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1467/n1513017/n1514290/1517921.html.

［3］梁萊歆，郭熙娟.基于DEA的上市公司現金使用效率研究——對我國生物醫藥行業上市公司的分析［J］.軟科學，2006，20（6）：31－34.

［4］柳思維，黃毅.9家種業上市公司分銷效率比較研究：2004～2008年——基于DEA的計量分析［J］.系統工程，2010，28（5）：64－68.

［5］馬占新.數據包絡分析模型與方法［M］.北京：科學出版社，2010：28－31.

［6］莫凱敏.我國體育產業民族品牌的國際化發展探討［J］.體育與科學，2010，31（6）：45－48.

［7］吳延年，陳卓，李建軍.中國體育用品上市公司品牌競爭力評價——基于財務報表的分析［J］.體育科學，2010，30（1）：30－35，79.

［8］吳曉求.證券投資學［M］.北京：中國人民大學出版社，2004：170－178.

［9］魏權齡.數據包絡分析［M］.北京：科學出版社，2004：1－2.

［10］趙國杰，于海洋.企業發展戰略的選擇［M］.天津：天津大學出版社，2000：263－272.