本案是否該處罰甲化工公司

案情回顧

《中國質量技術監督》2012年第4期“拋磚引玉”欄目刊登的《不嚴格按照強制性標準組織生產該如何處理》介紹了這樣一起案例：2011年6月，某縣質監局標準化科執法人員對該縣甲化工有限公司開展執法監督檢查，該公司正在生產阿維菌素乳油產品，其含量為2%。阿維菌素乳油是一種高效、廣譜的抗生素類殺蟲殺螨劑，主要用于農作物害蟲的防治。該企業已獲得了工業產品生產許可證，并在有效期內。執法人員依法調取了該公司近兩個月的生產記錄和乳油配置配料單，在該企業的原料庫中，又發現了油膏型阿維菌素10桶，其含量為4%～7%不等。經過立案調查發現，本應使用阿維菌素原藥生產阿維菌素乳油產品，阿維菌素原藥是白色或者淺黃色晶體粉末，企業卻為節省成本，改用油膏型阿維菌素替代（油膏型阿維菌素是阿維菌素原藥提純時留下的產物），兩個月共計生產了1噸，已經全部銷售，企業一并提供了該批產品的監督抽查檢驗報告，報告顯示檢測結果為合格產品。對甲化工有限公司上述行為該如何定性并適用法律，該縣案審人員出現了四種不同意見。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來稿闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性?，F將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

同意第一種意見

新疆鞏留縣質監局李賢、山東省濟南市質監局平陰分局馬云波、王允嶺、解培眾、張強、王吉柱、丁昌麗、何磊、新疆霍爾果斯口岸質監局王耀苒、胡云龍、新疆伊寧縣質監局范娜娜、孟慶香、張新雯、張潔認為：

第一種意見比較正確，理由如下：

該企業用油膏代替原藥進行生產，違反了《標準化法實施條例》第二十三條的規定，沒有嚴格按照國家強制性標準（GB19337-2003）組織開展生產活動，應當依據《標準化法實施條例》第三十三條第一款規定予以行政處罰。

同意第二種意見

山西省安澤縣質監局張愛廷、新疆伊寧縣質監局侯世豪、韓金濤、山東省濟南市質監局平陰分局李德亮、張峰、李慶杰、亓樂川、新疆鞏留縣質監局張志新、拉茨燕、劉振輝認為：

通過認真分析案情，我們認為該縣甲化工有限公司不嚴格按照強制性標準組織生產，違反了《標準化法實施條例》第二十三條規定，但其產品符合國家強制性標準的要求，因此，應依據《標準化法實施條例》第三十二條第五項規定不予處罰，只是責令其限期改過，即：依據本案中第二種意見處理，理由如下：

一、油膏型阿維菌素是阿維菌素原藥提純時留下的產物。該企業執行的國家強制性標準（GB19337—2003）規定應使用阿維菌素作為原料組織生產，但企業卻用油膏型阿維菌素作為原料來組織生產，顯然違反了國家強制性標準的規定，屬違法行為。但是油膏型阿維菌素是阿維菌素原藥提純時留下的產物，可見它們是同一種物質，只不過一種是粉末狀的，一種是油膏狀的。

二、該批阿維菌素乳油產品是合格產品。國家制定強制性標準要求企業嚴格按標準組織生產，其目的就是安全生產出合格的產品。結合該案具體案情，雖然企業在執行強制性標準中有違法行為，最主要的是該企業生產的產品是合格的。因此，可依據《標準化法實施條例》第三十二條第五項規定責令其限期改進，不予處罰，這樣處理比較合情、合法。

山西省晉中市質監局杜晉寶、福建省建寧縣質監局陳永遠、天津市河東區質監局李國慶、孫軍認為：

我們傾向于第二種處理意見。該企業使用油膏型阿維菌素而不是GB19337-2003標準中規定的阿維菌素原藥作為原料生產阿維菌素乳油的行為明顯違反了《標準化法實施條例》第二十三條中從事科研、生產、經營的單位和個人，必須嚴格執行強制性標準的規定。如無充分有效的證據證明其使用代用原料生產的產品為不合格產品，則該行為應當定性為“未按強制性標準組織生產”。故應依據《標準化法實施條例》三十三條第（五）項的規定，責令企業限期整改。

GB19337-2003對生產原料做出了明確規定，若有其技術或安全性上的考慮，則應將這種考慮以指標的形式在標準中予以量化規定，以便對生產時產品是否使用規定原料進行驗證，提高標準的可操作性。建議有關部門在標準制修訂過程中，對提出的限定性要求，一定要規定相應的技術指標，使體現限定性要求的技術指標成為判定產品合格與否的依據。

另外，若對使用的生產原料沒有技術或安全性上的考慮，則不應在標準中規定相應的限定性要求。此案中使用油膏型阿維菌素生產的產品如果能夠滿足使用要求，也不會產生其他危害，應對標準中相關限制性規定進行調整，允許該種生產行為，以降低成本，提高利用率，節約資源。

同意第三種意見

新疆鞏留縣質監局海燕、稽查隊、安徽省六安市質監局裕安分局劉愛民、山東省濟南市質監局平陰分局田燕、張萍、聶鳳仙、趙煥芝、劉勇、楊保國、孫麗萍、胡業山、宋軍、新疆伊寧縣質監局郭領振、盧靜、胡巖華、倪桂萍、山東省桓臺縣質監局王京雷、蔡鋒認為：

我們同意第三種意見的處理，理由如下：

根據《關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第四條規定：生產者生產產品所使用的原料、輔料、添加劑、農業投入品，應當符合法律、行政法規的規定和國家強制性標準。雖然該批產品的檢驗報告為合格，但是其生產過程中沒有按照GB19337-2003強制性標準的要求進行生產，因此，應按照該企業沒有按照國家強制性標準組織開展生產，依據《關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第二款予以行政處罰。

同意第四種意見

新疆鞏留縣質監局法規室、山東省濟南市質監局平陰分局夏信青、陳萬盛、劉偉柯、田洪剛、張新、王洪巖、楊建坤、李友剛、姚化森、新疆伊寧縣質監局張正龍、張成榮、熱蘇力、江蘇省泰州市泰興質監局楊暉松、印倩、新疆伊犁州奎屯市質監局韓玲、江蘇省泰州質監局城區（高港）分局唐宏明認為：

我們同意第四種意見，理由如下：

1.對于不嚴格按照強制性標準組織生產的違法行為，“標準化實施條例”和“特別規定”都有相應的處理，由于條例和規定的法律地位屬同一層次，按特別法優于普通法原則，使用“特別規定”進行處理。

2.“特別規定”第三條第二款規定的“不按照法定條件”應指“依照法律、行政法規規定生產、銷售產品需要取得許可證照或者需要經過認證的”情況，而該企業已經取得營業執照和工業產品生產許可證，是符合法定要求的。

3.顯然，該企業使用油膏型阿維菌素替代阿維菌素原藥不符合國家強制性標準（GB19337-2003），是“特別規定”第四條第一款規定情況，應按第四條第二款規定進行處理。

四種意見均不妥

福建省尤溪縣質監局吳方揚、江蘇省鎮江市質監局邵國興、吳剛認為：

本人認為四種意見均不妥。理由如下：

該企業未依據強制性標準組織生產是事實存在的，但產品是否合格無法定性，案情事實未查清。該縣質監局執法人員在檢查時甲化工有限公司正在生產阿維菌素乳油，但在案例中未交待檢查的當天該生產批是否有使用油膏型阿維菌素，如有使用就應立即對生產的成品進行抽樣送檢以確定產品是否合格。案例中僅交待經調查該企業在此之前違法生產了1噸，但由于已經全部銷售完畢，僅憑該企業提供的監督抽查檢驗報告不能認定這1噸農藥是否合格，而該局執法人員執法時也出現“紕漏”，即應當依據銷售記錄查清該批農藥的銷售去向，并采取追蹤抽樣、封存等措施，待案情事實查清后再予以放行，避免不合格產品流向市場。我們認為應依據抽檢結果再酌情進行處理比較合適，如產品合格，則本著教育的原則，依據《標準化法實施條例》第三十二條第五項的規定不予處罰，責令其限期改進；如產品不合格，則依據《產品質量法》第四十九條的規定進行處理。