產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰是產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易的根本前提

■ 李 錚

（湖南省聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所湖，南省長(zhǎng)沙410011）

產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰是產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易的根本前提

■ 李 錚

（湖南省聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所湖，南省長(zhǎng)沙410011）

為確保交易安全，從源頭上防控風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)讓方擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰，是實(shí)施進(jìn)場(chǎng)交易的根本前提。進(jìn)場(chǎng)交易的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬是否清晰，是產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格審查的一個(gè)十分重要的方面。

1 產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰的必要性

所謂產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，是指產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利的歸屬。產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是轉(zhuǎn)讓方對(duì)持有的產(chǎn)權(quán)具有完全處分權(quán)，其他任何第三人不能基于該產(chǎn)權(quán)主張權(quán)利。若擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)設(shè)有負(fù)擔(dān)，第三人可基于該產(chǎn)權(quán)主張權(quán)利，則可判斷該產(chǎn)權(quán)權(quán)屬存在瑕疵，產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清晰。

例如《城市房地產(chǎn)管理法》就明確規(guī)定，權(quán)屬有爭(zhēng)議的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）規(guī)定，轉(zhuǎn)讓的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)清晰。權(quán)屬關(guān)系不明確或者存在權(quán)屬糾紛的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。《金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《金融管理辦法》）亦規(guī)定，擬轉(zhuǎn)讓的金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系應(yīng)當(dāng)明晰。權(quán)屬關(guān)系不明確或者存在權(quán)屬糾紛以及法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。

上述規(guī)定，均強(qiáng)調(diào)擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)權(quán)屬清晰，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓方對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)應(yīng)具有完全處分權(quán)，否則，不得實(shí)施轉(zhuǎn)讓行為。之所以要對(duì)權(quán)屬不清晰的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行嚴(yán)格的限制，其主要原因在于：權(quán)屬不清晰的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)赡軙?huì)對(duì)該產(chǎn)權(quán)的真實(shí)權(quán)利人以及交易相關(guān)方的權(quán)益造成損害，破壞交易安全。

2 產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清晰的幾種典型情形

在實(shí)務(wù)中，產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清晰主要有以下幾種情形：

2.1 擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)設(shè)置有擔(dān)保物權(quán)

2.2.1 擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)設(shè)有抵押的。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)抵押權(quán)人同意，或者依法解除抵押后再轉(zhuǎn)讓。

2.2.2 擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)被質(zhì)押的情形。物權(quán)法規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，給出質(zhì)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

基金份額、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。

2.2.3 擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)被依法留置的。擬轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)被依法留置的，產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以向留置權(quán)人清償?shù)狡趥鶆?wù)取回被留置的產(chǎn)權(quán)，然后才能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

2.2 擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)被人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的

財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院為防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)作出的保護(hù)措施，以保證將來(lái)判決生效后能得到順利執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。比如，人民法院依法裁定對(duì)一輛小轎車(chē)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，則由人民法院書(shū)面通知車(chē)輛管理部門(mén)在財(cái)產(chǎn)保全期間，不得對(duì)小轎車(chē)辦理過(guò)戶手續(xù)。

財(cái)產(chǎn)保全期間，被財(cái)產(chǎn)保全的產(chǎn)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。財(cái)產(chǎn)保全措施解除后，才可依法轉(zhuǎn)讓。

2.3 其他權(quán)屬受到限制，不得轉(zhuǎn)讓的情形

比如被海關(guān)依法扣留的物品，被公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)扣押的物品，以及存在權(quán)屬爭(zhēng)議的產(chǎn)權(quán)（比如尚處在訴訟確權(quán)過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)）等等。再比如《物權(quán)法》規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。依據(jù)此規(guī)定，未經(jīng)產(chǎn)權(quán)相關(guān)共有人同意，部分共有人擅自處分產(chǎn)權(quán)，則可能導(dǎo)致處分行為無(wú)效。

3 權(quán)屬不清晰的產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易的后果

轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清晰，可能使得轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分或者沒(méi)有完全處分權(quán)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。若無(wú)處分權(quán)人沒(méi)有得到權(quán)利人的追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)（或無(wú)完全處分權(quán)人）訂立合同后沒(méi)有取得處分權(quán)（或者完全處分權(quán)）的，合同就會(huì)歸于無(wú)效。無(wú)權(quán)處分人或者無(wú)完全處分權(quán)人處分有關(guān)財(cái)產(chǎn)，給相關(guān)權(quán)利人造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

轉(zhuǎn)讓方擬轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)（主要指動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、建設(shè)用地使用權(quán)，以及債券、股權(quán)等）若被設(shè)置了擔(dān)保物權(quán)，盡管產(chǎn)權(quán)持有人——轉(zhuǎn)讓方仍對(duì)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)具有處分權(quán)，但由于設(shè)置了擔(dān)保物權(quán)，因此，其處分權(quán)受到一定的限制，轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。例如，《暫行辦法》規(guī)定，被設(shè)置為擔(dān)保物權(quán)的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)符合《 擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定。《金融管理辦法》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓已經(jīng)設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)符合《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

《暫行辦法》第三十二條規(guī)定，以企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保的，轉(zhuǎn)讓該國(guó)有產(chǎn)權(quán)時(shí)，未經(jīng)擔(dān)保權(quán)人同意的，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方終止產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

《金融管理辦法》第五十一條規(guī)定，以金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)作為擔(dān)保的，轉(zhuǎn)讓該部分資產(chǎn)時(shí)，未經(jīng)擔(dān)保債權(quán)人同意的，財(cái)政部門(mén)可以要求轉(zhuǎn)讓方立即中止或者終止資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。

總之，權(quán)屬不清晰的產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易，潛伏著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致交易行為歸于無(wú)效。因此，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)擬進(jìn)場(chǎng)交易的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬進(jìn)行審慎審查，以從源頭上防范交易風(fēng)險(xiǎn)。■