層次分析法綜合評價江西省村衛生室的衛生服務能力

周 偉 袁兆康△ 黎國慶 杜 崢 王 希 馮 欣 方 曉 段晨輝

《江西省衛生服務能力建設工程實施方案(2008—2010年)》(以下簡稱《方案》)提出，到 2010年，在全省建立比較完善的醫療衛生服務體系，使全省醫療衛生機構的業務用房比較完善、基本設備齊全、人員隊伍素質較高、機構運行規范，基本達到國家規定的建設標準，全面提高醫療衛生服務能力和水平。經過三年的努力，《方案》的實施是否使江西省村衛生室衛生服務能力的建設取得了很好的成效，特進行本次研究，本研究采用層次分析法對江西省村衛生室的衛生服務能力進行綜合評價分析。

資料與方法

1.資料來源

江西省衛生服務能力建設工程于2010年和2007年對江西省11個地級市的所有村衛生室進行普查所得數據。2010年和2007年調查問卷一致。調查員培訓采取滾動培訓形式。江西省衛生廳規劃財務處負責調查工作的布置，指導并培訓市、縣(市、區)級調查員及資料的收集、匯總工作。各級衛生機構財務科負責收集相關資料、填寫和核實調查表，并逐級上報。江西省衛生廳組織專家到各地抽查問卷填寫及錄入質量。

2.評價方法

(1)通過專家咨詢法〔1〕、專題小組討論法以及查閱文獻法建立初步的評價指標體系，再對各級指標進行系統聚類(R型聚類)分析，確定最終評價指標體系。建立評價指標體系應遵循全面性、科學性、客觀性、可行性、實用性和可比性原則〔2－3〕。

(2)畫出目標樹圖，建立成對比較的判斷優選矩陣，判斷其一致性;計算各層指標歸一化權重系數(Wi)，并檢驗其可接受性;求出最后一層評價指標的組合權重(Ci)，將評價指標實際值進行標準化〔4〕，最終計算出11個地級市村衛生室衛生服務能力綜合評分指數(GI)，并進行比較分析〔5〕。

3.統計分析

運用北京北航冠新世紀軟件有限公司研制的調查數據錄入軟件統一錄入數據，利用SPSS13.0軟件中的系統聚類(hierarchical cluster)和積矩相關(Pearson correlation)方法進行統計分析。

結 果

1.指標體系目標樹圖及歸一化權重系數

初級評價指標體系由5個一級指標、14個二級指標和51個三級指標構成，經R型聚類分析，最終評價指標體系由5個一級指標、14個二級指標和25個三級指標構成。目標樹圖及各層次各指標的歸一化權重系數見圖1。

計算各層次指標的一致性指標CI，結果均小于0.10，說明各指標的相對優先順序符合邏輯，得到的各項指標權重可以接受。計算評價指標體系中的2階、3階、4階和5階判斷矩陣的隨機一致性比率CR，其結果均小于0.10，說明建立的判斷矩陣具有滿意的一致性，不需要調整。

2.村衛生室衛生服務能力評價及評價指標的綜合得分指數與排序情況

從2010年和2007年兩年情況來看，南昌市、吉安市、萍鄉市和九江市村衛生室的衛生服務能力水平相對較好。2010年綜合得分指數前三名分別為南昌(3.3126)、鷹潭(3.2004)和吉安市(3.1557)，撫州市(2.1813)排名最后;2007年前三名，分別為南昌(3.1542)、萍鄉(2.7118)和九江(2.2761)，排名最后的是贛州市(1.4122);與2007年相比較，2010年全省及各地級市的綜合得分指數均上升，其中鷹潭市上升最多(1.1903)，南昌市上升最少(0.1584);贛州市綜合得分指數上升幅度最大(62.90%)，南昌市最小(5.02%)。江西省全省綜合得分指數升高0.5208，幅度為25.80%。

圖1 村衛生室衛生服務能力評價指標體系目標樹圖及評價指標歸一化權重系數

評價指標體系中，2010年和2007年一級評價指標中衛生人力和服務功能綜合得分指數均較高，經費的綜合得分指數上升最多(2.9616)，且上升幅度最大(191.83%)。三級指標中，2010年和2007年指標X25、X2、X22、X1、X23和 X18綜合得分指數均較高;與2007年相比，2010年除指標X3(執業護士占比)、X6(中專學歷占比)、X9(每室業務用房面積)、X10(衛生院所有，鄉醫參股占比)、X11(村委會所有占比)、X12(鄉醫所有占比)和X19(聽診器配置率)的綜合得分指數下降外，其他各項指標的綜合得分指數均上升，其中指標X22(平均每個鄉村醫生防疫補助)上升最大(2.9616)，其次為指標X2(執業助理醫師人員占比)，上升1.3505;指標X22上升幅度最大，達191.83%。見表1。

討 論

層次分析法是一種對復雜現象的決策思維進行系統化、模型化、數量化的方法〔6〕。該法既可用于同一單位不同時期的縱向比較，亦可用于不同單位同一時期的橫向比較〔7〕，如本研究中對各地級市2010年和2007年之間綜合得分指數的縱向比較及各地市之間的橫向比較，使服務能力評價更全面;該法可將復雜問題分解為有序的階梯層次，指標對比等級劃分比較細，能充分顯示權重作用，并可通過一致性指標CI和隨機一致性比率CR〔5〕對評價指標的歸一化權重系數和判斷矩陣的可接受性進行檢驗，增加了評價指標的客觀性。當然該法也存在不足之處，如在本研究中建立初級評價指標體系和判斷矩陣時難免存在一定的主觀因素的影響，在構建階梯層次時過程較復雜且計算繁瑣，另外本研究為了使最后計算的綜合得分指數具有較好的可比性，對各評價指標實際值進行了標準化，可能會導致原始數據部分信息的丟失，而且在分析時，主要是通過綜合得分指數對各地級市衛生服務能力進行比較，比較的也僅僅是重要程度的差異，無法確定各個評價對象之間差距的真實大小〔7〕。

表1 村衛生室衛生服務能力評價及一級評價指標綜合得分指數及排序情況

村衛生室作為農村三級衛生服務網的“網底”，其衛生服務能力的建設也越來越受到政府的重視和支持。江西省實施《方案》三年來，衛生人力、房屋、設備、經費、服務功能五個方面總體綜合得分指數均上升，其中經費上升幅度最大，然后是設備和衛生人力，三級指標中指標X22(平均每個鄉村醫生防疫補助)上升最大，其次為指標X2(執業/助理醫生人員占比)，可以看出政府正在不斷加大對基層衛生服務機構的經費投入，基層醫療機構的設備配置趨于完善，基層衛生人員隊伍的素質有了提高。從綜合得分指數來看，房屋建設和服務功能方面也取得了進步，但幅度均較小，提示我們村衛生室在開展中醫藥防治疾病、執行政府相關文件政策、規范自身行醫操作行為方面需要進一步加強，研究顯示〔8－11〕，中醫藥在農村發展滯后，作用出現萎縮，其在村衛生室的繼續存在面臨著嚴峻形勢，而中醫藥在農村衛生工作和緩解農民因病致貧、因病返貧問題有著重要的作用，因此，基層中醫藥的振興勢在必行。另外，對于村衛生室的房屋等基礎設施建設仍需加大重視。

1．夏萍，汪凱，李寧秀，等．層次分析法中求權重的一種改進．中國衛生統計，2011，28(2):151-154．

2．崔穎．西部地區村衛生室衛生服務能力評價指標體系構建研究．華中科技大學，2009．

3．張羅漫，曹陽，黃偉燦，等．環節質量指標與病例分型在醫院醫護質量評價指標體系中的應用．中國衛生統計，2005，22(5):283-285．

4．杜進林，李穎琰，王祿生．新型農村合作醫療評價指標體系研究．中國公共衛生，2006，22(3):257-259．

5．孫振球．醫學統計學．2版．北京:人民衛生出版社，2008:510-514．

6．Satty TL．The Analyic Hierarchy Process Mc Graw Hill Incl．1980:1．

7．張炳新，左改珍．層次分析法綜合評價醫院消毒供應中心工作質量．中國感染控制雜志，2008，7(3):200-202．

8．劉春宏，許亮文．杭州市居民社區中醫藥服務需求與利用研究．中國衛生事業管理，2009，26(8):519-520．

9．簡榕，景琳．農村居民中醫藥服務利用狀況及影響因素分析．中醫藥管理雜志，2010，18(11):993-994．

10．趙乙飛，唐乾利，李杰輝．中醫藥在農村醫療衛生中的現狀分析及其對策．中醫藥信息，2009，26(4):1-4．

11．惠潔瓊，許瑞，潘婷，等．傳統中醫在甘肅省農村的應用現狀調查與對策．社區醫學雜志，2009，7(15):52-53．