唯其獨(dú)立,方能妥協(xié)

前幾天，我在貴州師范大學(xué)的校慶報(bào)告會(huì)上，說了句“學(xué)會(huì)妥協(xié)”，馬上就遭人痛批，道是“與大學(xué)的獨(dú)立精神相悖”。妥協(xié)就是“放棄獨(dú)立”嗎？拜托了，那叫“投降”。甚至就連投降也未必就等于放棄獨(dú)立。二戰(zhàn)時(shí)，日本最后是投降了的，難道就不再是獨(dú)立主權(quán)國家？

事實(shí)上，妥協(xié)是有前提的，也是有原則的。妥協(xié)的前提，就是獨(dú)立。比如美國制憲會(huì)議期間，與會(huì)者所代表的各個(gè)State（現(xiàn)譯為“州”），都有自己制定的憲法，自己民選的政府，相當(dāng)于獨(dú)立主權(quán)國家（因此應(yīng)譯為“邦”），誰也不從屬于誰。也就是說，他們是獨(dú)立的。因?yàn)楠?dú)立，羅德島甚至連代表都不派，一副愛誰誰、想咋的就咋的架勢。同樣，也正因?yàn)楠?dú)立，其余十二個(gè)State寸土必爭，并最終達(dá)成“偉大的妥協(xié)”。獨(dú)立才能妥協(xié)，不獨(dú)立就只能服從，這不是常識(shí)嗎？

這樣的常識(shí)，只要稍微過過腦子，就能明白。試想，如果當(dāng)時(shí)美國那十二個(gè)State的代表，是咱們大清帝國的地方官，會(huì)怎么樣？也只能磕頭如搗蒜：皇上圣明，臣等死罪！請(qǐng)問，這叫“妥協(xié)”嗎？對(duì)不起，這叫“臣服”！

臣服決不是妥協(xié)。臣服的前提，是人身依附關(guān)系；妥協(xié)的前提，則是獨(dú)立平等關(guān)系。因此，妥協(xié)往往是雙向的，即你讓一步，我也讓一步。讓到哪兒為止？底線。比如美國人的底線，是公權(quán)力絕對(duì)不能侵犯公民的基本人權(quán)。因此，當(dāng)時(shí)不少人提出：如果沒有《權(quán)利法案》，那就寧肯不通過憲法。

至于最后的結(jié)果，大家都知道，是憲法文本不再修改，但立即增加十條“修正案”。也就是說，主張修改憲法的和反對(duì)修改的，都讓了一步。修正案，則是雙方都能接受的辦法。這是一個(gè)智慧的方案。這種智慧，就是“妥協(xié)的智慧”。

這樣的智慧，我們很早就有。因?yàn)橹v“中庸之道”，就不能走極端，也就必須既堅(jiān)持原則，又學(xué)會(huì)讓步。后來，我們的腦子被搞壞了，不會(huì)妥協(xié)。于是要么屈從，要么死犟。屈從的結(jié)果是底線盡失，死犟的結(jié)果是兩敗俱傷，值得提倡嗎？

現(xiàn)在，我們應(yīng)該知道什么是“妥協(xié)”了。那就是：以獨(dú)立為前提、以底線為原則的適當(dāng)讓步。只有這樣，才叫“妥協(xié)”。我說的“妥協(xié)”，正是這個(gè)意思。這樣的妥協(xié)，與“大學(xué)的獨(dú)立精神”，何悖之有？

一事當(dāng)前，不過腦子，只想當(dāng)然，然后大發(fā)議論，此為中國教育失敗之證。

責(zé)任編輯：陳敏