企業會計信息的政府監管問題研究

王曉燕

一、引言

企業財務報告的目標一是向報告使用者提供決策有用的信息，二是反映企業管理層受托責任的履行情況，企業是國民經濟的重要組成部分，因此會計信息質量的優劣，不僅關系到企業自身的健康發展，更關系到信息使用者的決策和市場經濟的運行秩序?，F實中企業粉飾會計報表提供虛假會計信息的事例屢見不鮮，造成了嚴重后果和惡劣影響，引發了公眾對會計信息的信任危機。在此背景下，加強對會計市場引導和監管，從而提高會計信息質量，重塑投資者的信心具有重要意義。

二、對會計信息實施政府監管的必要性

首先，從會計信息市場來看，供應者和外部使用者信息不對稱。信息使用者并不完全了解企業真實的生產經營狀況，只能憑著從一定渠道獲取的會計信息進行分析判斷，進而做出決策。而企業是信息的壟斷供應者，雖然以財務報告的形式對外提供信息，但管理者可能出于某種目的對報表內容進行主觀改造，公布的是不完整、甚至虛假的會計信息，使外部使用者在信息交換中處于劣勢地位。如果不對其進行監管，企業就會以自己的利益最大化，欺瞞信息使用者，造成社會效率的損失，因此會計信息需要政府制定有效的法則進行監管。

其次，從監管方來看，一種監管體系的構成要有三個基本條件:監管主體與監管對象有利益沖突；監管主體有較強獨立性；監管主體有法定的權威和強制力。雖然現在我國的會計監管有三方:政府、注冊會計師行業和企業內部，但相對而言，政府具有兩大特征:“（1）政府是一個對全體社會成員都具有普遍性的組織；（2）政府擁有其他經濟組織所不具備的強制力”（斯蒂格利茨）。政府擁有監管主體的所有條件，代表社會公共利益，較之其他機構或團體更有資源的優勢和巨大的影響力，因此當會計市場出現失衡時，政府給予一定的監管是必要的。

三、政府對會計信息監管存在的問題

（一）政府監管目標導向不合理

由于我國的國情，政府對經濟的調控措施仍具有較強的行政性特征，政府既是證券市場的監管者，又是國有企業的所有者，財政部和證監會在監管目標導向上缺乏協調，存在投資者利益導向和政府利益導向之間的矛盾。有分析表明，政府利益導向不利于企業的健康發展，而事實上我國政府在享有壟斷權力的同時也承擔了多重責任，使得政府的監管政策和手段往往會互相牽制，彼此制約，也有可能發生沖突。政府在進行某種政策選擇時，由于其矛盾性，選擇某一目標可能會對其他目標造成傷害，甚至成本會大于收益。政府管理領域的擴大使其在對會計市場監管時無法將保護投資者特別是中小投資者的利益放在第一位。

另外，政府在會計市場監管力量強大，有利也有弊，可能會導致監管權力的不當使用，使其他監管主體的作用弱化，降低公眾參與會計監管的意愿與積極性。我國會計準則及相關規范是由財政部制定，一般企業經營者、個體投資者、債權人和職工等對會計規則制定參與積極性不高，由于缺乏利益相關者的多重博弈，會計規則基本上是政府安排的，在導向上也體現了政府利益。

（二）各監管部門職責不清

我國政府監管體系涉及的部門較多，包括財政部、審計署、證監會、稅務局、中央銀行等，它們基本上是各自為政，又都可以在會計市場的多個領域進行監管，政府對會計信息管制機構的設置及其職責并不清晰，相關法律也沒有明確界定各部門的監管邊界，相互之間又缺乏溝通協調的機制，造成監管功能交叉、標準不一、多層次執法，容易出現有些地方大家都管，形成監管過度，而有些棘手的地方大家都不管，又形成監管不足。不僅浪費大量人力、物力，弱化了政府監管的效率和效果，同時也會滋生腐敗，給會計信息造假者創造了可乘之機。另外，從企業角度，重復檢查也給它們帶來額外的負擔，既耗資源又耗時間，次數多了，可能會產生上有政策，下有對策，對監管不再重視而我行我素。

（三）違規企業的法律風險較低

會計法律法規作為國家強制性的要求，它將從懲罰和激勵的角度影響企業的會計信息生產活動，對會計制度和會計理論的形成產生影響，從而影響會計信息質量。對于企業違規案件，我國現有法律缺乏適當的訴訟機制，實際操作中處罰力度有限。在有關法規中對違反會計信息披露規定的責任人違法行為如何認定、怎樣追究民事責任、責任人之間的責任如何劃分等問題，幾乎沒有涉及或過于原則化。與美國證券市場中，上市公司承擔民事責任動輒幾千萬甚至上億美元的賠償金相比，我國上市公司違規披露會計信息而被訴訟的可能性較小及賠償金額相對很低。實際當中違反規定欺騙上市，濫用會計信息侵害他人利益的公司事件，雖已多次被揭露，但并沒有完全按照法律規定和法定程序執行，對公司行為缺乏足夠的威懾力和約束力。

四、完善政府對會計信息監管的建議

（一）建立協調的政府監管體系，適當強化行業監管

首先應通過法律明確界定財政部門、審計機關、證監會等的職責和權限，通過聯席會議等形式相互配合，統一效能，使有限的監管資源得到合理利用。另外，我國的注冊會計師行業發展較晚，運行機制不完善，因此在會計監管領域，政府居于主導地位，并且勢力強大，這樣需要大量人力、物力充實到政府部門，加重納稅人負擔，也不利于其職能的轉變。隨著注冊會計師行業的壯大，政府應回歸到管理職能，在監管工作中不用事必躬親，側重對會計師事務所及注協的監督，給予行業機構相應的權力，理順協會與政府的關系，培育行業的成熟度和法制化，由行業完成具體監管工作，形成政府引導下的行業監管模式。

（二）完善相關法律，增強違規企業的法律責任

首先政府作為代表公共利益的公共權力機構，由法律賦予經濟管制權，政府必須依法進行監管，在市場經濟中法律既提供了政府管制的制度支持，也限制了政府監管的責任，監管不足和監管過度都是不允許的。另外，虛假會計信息的產生總是與一定時期法律環境的具體情況有關。一方面應不斷完善以《會計法》為中心的會計法律法規體系建設，制定有關實施細則，對違法違紀的單位及責任人加大處罰特別是民事賠償和執行力度，并在法律條文中明確執行的具體規范和司法解釋，增強案件處理的透明性和可操作性，使違法者付出的成本遠大于收益，則善于運用成本效益原則分析問題的企業才會止步。

（三）提高社會公眾對監管的參與

新聞媒體應發揮自身優勢，對會計違法行為敢于揭露、曝光，同時對好的企業介紹經驗，鼓勵宣傳，向社會傳遞正確的法制意識、道德意識、誠信意識，提高監管的影響力，增強對被揭露者的軟約束；學術界具有識別虛假會計信息的專業知識和技術，通過案例分析，提供理論支持；廣大投資者應培養自己的投資素質和責任感，有正確的價值觀，對一些騙子公司具備一定的辨別力，同時積極舉報會計違法者，提供線索和證據，使其難逃法律的懲罰。

會計信息的政府監管涉及方方面面，除了采取上述措施之外，還需考慮其他內容，比如加強企業內部控制、提高會計人員綜合素質、提高監管人員執法水平、實施公開財務會計信息生產社會化等，以取得更好效果。