跆拳道裁判與自由裁量權判決方法的探討

張 旋，顧梓希

（北京體育大學 研究生院，北京 100084）

跆拳道裁判作為競賽場上的裁決者，其執法活動是根據競賽規則和組委會要求，對運動員的行為作出判決，掌控整場比賽，確保比賽安全、公正、精彩的進行。跆拳道裁判的執法活動具有法官審判活動的一般特點，同時還保持著競技體育本身所特有的裁判特點，這就造成裁判員在執法過程中可能會遭遇到類似于法官審判過程中的難題和跆拳道運動本身裁判所固有的難題，對裁判活動的公平正義造成一定影響。2008年北京奧運會跆拳道女子67公斤以上級別1/4決賽中，出現陳中因英國選手史蒂文森上訴成功而被判負的爭議并引起了軒然大波；2010年亞運會女子49公斤級以下級別1/8預賽中，中華臺北選手楊淑君在首場比賽以9比0的優勢領先卻被判罰下場并取消比賽資格，致使人們將責任歸結為裁判執法問題，認為裁判判罰存在較大出入，因此，楊淑君事件使亞跆聯“惡意操控比賽”等各種言論也甚囂塵上。基于上述事件，本文試從法理學視角對跆拳道裁判的“自由裁量權”進行探討，希望能引起國內裁判界更廣泛的討論。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

表1為跆拳道競賽規則及要素分析。

表1 跆拳道競賽規則中自由裁量權要素[1]

（二）研究方法

1.文獻資料法

通過CNKI網、圖書館等方式查找，分析跆拳道裁判執裁與法律上法官行使“自由裁量權”具有類同性，查閱有關“自由心證”、“自由裁量權”的書籍和相關內容的文獻資料30余篇，掌握相關理論和研究現狀。

2.數據統計法

查閱大量相關資料，通過表格數據進行統計，并對應各階段不同的裁量方法進行統計和處理，得出結論。

二、結果與分析

（一）跆拳道裁判適用“自由裁量權”的依據

自由裁量權的涵義是：合法合理地進行自由選擇的權力。跆拳道裁判執裁和法官判決盡管有著本質上的不同，但從二者權力運作方式和機制來看，都是根據一定規則對本領域的秩序進行裁決和管理，具有極大的相似性。[1]由此可引申出跆拳道裁判自由裁量權的概念，即跆拳道裁判依據相關法律法規，通過正確完善的方式方法，為求得跆拳道比賽的公正性，使運動員有效發揮自己技戰術水平，并賦予裁判員獨立裁判能力，正確詮釋跆拳道比賽規則。[2]跆拳道裁判執裁和法官判決的類同性可以從以下角度進行分析。

1.規則的限制性決定了裁判判決的依據性

法官的權力必須依據法律法規來行使，法官行使自由裁量權的前提是必須符合法律精神和原則，決不允許法官享擁超越法律、有法不依的權力。跆拳道比賽中，由于跆拳道規則具有滯后性、開放性和模糊性特點，裁判在行使規則賦予權力的同時，擁有較大的“自由裁量權”，但不管是主裁或者邊裁，其權力都已經由規則清晰劃定，不能逾越。因此，裁判員所作出的任何行使“自由裁量權”的判罰，都是在規則的限定下，有憑有據的。

2.身份的中立性決定了判決的公正性

法官或裁判作為案件或賽事的審判者，首先必須是第三方的，不與當事人的利益相關的。法官作為行使“自由裁量權”的主體要保持中立、客觀的立場。法官作為法律的踐行者，其公正性體現在法律面前人人平等，訴訟雙方必須遵循共同的法律條例。跆拳道競賽規則中裁判的選派、執裁和仲裁，也都強調了回避原則，即與本場運動員相關的裁判人員原則上應不參與該場比賽的執裁工作。跆拳道裁判在執裁的過程中，是比賽秩序的維護者，是比賽公平的守護者，不與雙方運動員及其所代表的團體利益相關，對雙方運動員一視同仁，運用同一標準。

（二）跆拳道裁判員自由心證與對證據自由裁量權的法理分析

自由心證制度是指一切證據是否具有足夠證明力以及是否正確取舍和應用，此制度是在法律沒有事先作出規定的情況下，法官根據內心的感性及理性判斷來認定案件事實的一種證據制度。[3]依《牛津法院大辭典》之規定，“法官的自由裁量權僅是指‘酌情’做出決定的權力，并且這種決定在當時情況下應是正義、公正、正確、公平和合理的。[4]法律常常賦予法官權力或責任，使其在審理案件的過程中根據內心需要，并在合理范圍內行使這種特殊的權力制度，這個問題早已經過司法上的明確規定[5]。而跆拳道的自由心證運用，則是在遵循裁判員本體感受的情況下，在賽場明確規定裁判依據的前提下，自由形成的賽場判決原則，并通過裁判員對比賽中犯規和不正當行為產生的證據來認定案件事實的一種制度。而在裁判員執法過程中，由于本身的情感和賽場臨時突發事件的變化，為求得比賽更加公正，更加切合觀眾及運動員意愿，有效發揮自己主觀能動性，給與其在規則允許前提下獨立判罰的權力。[6]目前國內學者將自由心證理解成一項證據法制度，即認為“所謂的自由心證證據制度，是指如何判斷證據的取舍情況及證據可靠度大小，完全交由法官根據自己感性或理性判斷，對案件作出正確結論”[7]其要義有二：一是自由判斷原則，即證據的證明力由裁判自由判斷，法律不做預先規定；二是內心確信原則，即法官須依據證據，在內心“真誠地確信”，形成心證，由此判定事實[8]。事實上，裁判在執法中運用證據來認定案件事實的原則通常以裁判員執法的概念術語加以表達。自由心證作為一種原則所具有的抽象性，造成跆拳道裁判對證據自由裁量的分析的不確定性，它在本質上排斥具體的制度限制。

（三）跆拳道裁判的實踐問題探討

跆拳道裁判員需具有主動精神，從而得以負責跆拳道比賽規則的實施和執行。在臨場執法裁判過程中，跆拳道裁判員一定會受到內外部各種因素的干擾，從而使判罰結果發生質的變化，這就造成了裁判執法結果的不可預測性。因此，從理論上說，跆拳道裁判員無疑享有一定的自由心證和自由裁量的權利，而自由裁量權也存在自由度大小的界定問題。裁量自由度如果從行為方式、行為條件、行為度及時空范圍等劃分可包含廣度、中度、小度三種裁量[6]。這就要求跆拳道裁判員應依據相應的比賽事實和競賽規則，使心證證據來源于行為方式、行為條件、行為尺度及時空條件這些要素。也就是說，跆拳道裁判應針對不同級別、不同性質甚至不同競賽方的比賽，對證據事實的裁量標準給予特殊的個人的判斷。但這樣做往往會對比賽產生積極或消極的影響。如2008年華北地區高水平跆拳道測試賽中，首次適用了世界跆拳道聯盟在北京奧運會后修改的新規則，裁判對高難動作和擊頭得分動作的尺度放寬，間接影響了運動員的技術發揮和戰術走向，高難技術和擊頭技術的使用率及得分率都創下了當年的最高值。

（四）提高跆拳道裁判自由心證及其對證據自由裁量準確性的建議

1.培養裁判員獨立執裁能力

基于目前國際跆拳道競賽影響因素日趨復雜的現實，跆拳道裁判應該首先做到獨立裁判。一是減少干擾因素的影響。重大比賽中跆拳道裁判委員會應盡量避免受國家政府、國家體育協會及其他集團或個人可能對裁判員執法產生影響的政治及經濟等方面的限制或干涉。世界跆拳道聯盟為保障跆拳道裁判的外在獨立性，采取了諸如裁判淘汰制、臨場抽選裁判制、裁判封閉集訓等裁判員培養制度，以維護裁判的尊嚴和獨立裁判的能力，并確保裁判自由裁量案件的良性執法環境。二是增強裁判員獨立執裁的意識。跆拳道裁判應被定位為一個獨立的可負責、可信任的執裁主體，他有足夠的專業知識，能夠進行規則和比賽事實上的獨立判斷，并有著足夠的行為能力，對判罰證據作出合理的判斷且能控制比賽過程。同時世界跆拳道聯盟為保障跆拳道裁判的自由裁量權，要求必須為其提供良好的后臺服務，使得裁判在裁判權的行使上完全是獨立平等的。跆拳道裁判又分為主裁和邊裁兩種類型，兩種裁判在比賽過程中既要通力合作，又要避免互相干擾，要根據規則獨立判決。

2.完善裁判員職業道德和高尚人格

職業道德在跆拳道裁判活動中極其重要，它是裁判勝任執法的基本要求，涉及到裁判員邏輯思維、理性判斷的能力及人格風范等。比賽證據的判定需要裁判員理性的判斷與推理和對對象的觀察。總體來說，一名合格的跆拳道裁判需要具備相應的基本職業道德。一是公正意識。跆拳道裁判員的公正意識主要包括形式合理性與實質合理性，即裁判員應盡量保持一種中立公正的態度，以保證給予各方參與者平等競賽的機會，對各方選手的不正當行為予以同等的關注。二是理性思維。理性思維是跆拳道裁判員必備的基本條件，它的中心與重心是合法性，即內應于裁判職業客觀要求的獨特思維，也稱合法性思考[2]。同時跆拳道本身屬于道德性很強的項目。而且，專業知識的涵養亦將促進裁判員品格的自主發展，這也是跆拳道界不斷倡導裁判職業化在競賽中的一個真實反映。

3.對裁判自由裁量權的約束

隨著體育運動在國際競爭中所起到的作用越來越明顯，跆拳道項目受影響的因素也日趨復雜。為了減少裁判自由心證和自由裁量權的濫用，保障跆拳道賽事的公平和正義，建立裁判違法執法懲罰制度和相應的監督制度是必要的。對于跆拳道裁判員的監督，可從電視轉播、現場觀眾及網絡媒體等監督者的意見方面直接或間接地開展。同時在規則中，對模糊、不清晰的條款進行修訂，對“消極”“、有力、“偽裝”等標準進行量化和具體化，使現行的跆拳道競賽規則進一步規范化。

4.促使裁判自由裁量權的透明化

法官行使自由裁量權的目的在于補充法律漏洞，其標準應符合法律精神和大眾道德的公平、正義。跆拳道裁判運用自由心證行使自由裁量權，完全屬于裁判主觀意識的內心活動，缺乏外在的監督標準。跆拳道新規則第13條和第22條中，明確提出的電子護具和錄像審議制度，將使裁判執法程序近乎于完全公開化和透明化，進一步對裁判行使自由裁量權進行了限制。

三、結論與建議

任何法律和規則都是被動的，需要由人主動執行，停止紛爭必須依靠具有主觀精神的法官和裁判[9]。跆拳道裁判員執行跆拳道競賽規則之時，在深刻的理解和加深執法經驗之后會發現，跆拳道競賽規則中有些內容在很大程度上是由跆拳道裁判員根據比賽中具體發生的賽況事實而作出的主觀和客觀結合的最后判罰。這也是本研究運用自由心證和自由裁量對跆拳道裁判員的判罰活動進行分析的法理詮釋。因此，要實現跆拳道競賽的公平與正義，不僅要在規則層面進行進一步的規劃與完善，同時還需要不斷提高裁判員的職業素質和道德水平。

［1］程春華.論法官的自由心證與法官對證據自由裁量［J］.比較法研究，2009（1）.

［2］吳雄文，李偉峰.足球裁判自由心證及其對證據自由裁量的分析［J］.天津體育學院學報，2009（3）.

［3］劉春梅.現代自由心證制度［M］.廈門:廈門大學出版社，2005.

［4］［英］戴維·沃克.牛津法律大辭典［K］.北京:光明日報出版社，1998.

［5］袁新寬.自由心證司法適用之探討——兼論對最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第64條理解［J］.杭州商學院學報，2003（3）.

［6］戴敬東.關于裁判員“自由裁量權”的若干問題分析［J］.北京體育大學學報，2008（1）.

［7］王燦，李偉峰.試論女子競技體操裁判評分的自由裁量權［J］.南京體育學院學報（社科版），2009，23（4）.

［8］徐靜村.刑事訴訟法學（上）［M］.北京：法律出版社，1997：144.

［9］王利明.司法改革研究［M］.北京；法律出版社，2000.