侵犯虛擬財產入罪論＊

周 莉

（中南財經政法大學 刑事司法學院，湖北 武漢430079）

侵犯虛擬財產入罪論＊

周 莉

（中南財經政法大學 刑事司法學院，湖北 武漢430079）

虛擬財產是計算機網絡發展下的新生產物，其現實的社會價值一直存在爭議，從虛擬財產自身的特性和價值的認定上來確定虛擬財產的實際價值，以適用傳統財產罪的犯罪對象的認定。對侵犯虛擬財產入罪進行合理性論證，有利于更好地應對網絡環境下虛擬財產對傳統財產罪對象理論的挑戰。

虛擬財產；侵犯財產罪；犯罪對象；入罪

自從互聯網誕生以來，由于網絡空間對現實的模擬性及密切性，“虛擬”一詞就被用來描述幾乎所有與計算機、因特網技術有關的東西。虛擬財產則是指狹義的數字化、非物化的財產形式，它包括網絡游戲、電子郵件、網絡尋呼等一系列信息類產品。但虛擬財產是否具有法律意義上的財產屬性，國內的法學界專家意見各異。

一、虛擬財產的特性及價值分析

本文認為，對虛擬財產進行法律保護是必然的，究其能否成為財產罪的犯罪對象，要從刑法法益侵害的角度為其合理定位，最重要的是要找出其本質屬性和價值是符合侵犯財產罪的對象范圍及要求的。

（一）虛擬財產的特性

虛擬財產雖然冠以虛擬的定義，但其在現實中具有效用性和可控性，而決非虛無縹緲，不可捉摸。

1.虛擬財產的可復制性。我國臺灣地區刑法規定，電磁記錄屬于“以文書論”的范疇，具有某種物的屬性。因此，不論用戶所看到的是“寶劍”、“盔甲”或是電子儲備箱（包括收件箱、發件箱、垃圾箱、草稿箱等），法律上把它們全部都定位為電磁記錄論［1］。但是2004年臺灣地區又以電磁記錄具有可復制性取消了這一規定。由此我們可以理解為既然虛擬財產具有可復制性，那么從性質上就類似于知識產權中侵犯著作權的復制發行行為。著作權保護的對象是作品，但作品本質上是作者的思想產物，其必須通過某種載體表現出來并為公眾所感知且能以某種方式復制，否則無需借助法律的保護。虛擬財產也是如此。他人能通過網絡感知甚至復制財產的構思和設計，因此，虛擬財產無法僅憑思想上的控制就可以免遭侵害的，將其納入法律保護的范圍乃屬現實需要。

2.虛擬財產的現實轉化性。依據傳統刑法學理論，犯罪對象在現實世界中是真實存在的，而信息時代背景下產生的電子數字被認為不是真實存在的，認為虛擬世界的虛擬財產在計算機上刪除后就不存在了。其實可以把網上刪除電子記錄行為看成是打碎一個瓷碗，是人為地毀滅了它，但是它還是有記錄的。不能因為虛擬財產是電子數據存儲在計算機的電子電磁硬盤上，在現實世界中看不見摸不著，就否認了它的存在，這和否認油墨存儲在紙介質上無異，如同古代的紙或文字在發明之前，無法將文字記錄在紙上，就否認人類文明的價值屬性一樣，虛擬財產是存儲在電子電磁硬盤上，它也是人類文明的新生產物也具備自身的價值屬性。

3.虛擬財產是含有智慧和勞動的電子電磁記錄。虛擬財產從表面上看是區別于現實的看得見摸得到的東西，但是隨著計算機程序編譯技術的發展，很多東西只要敢想就可以設計出來，這類似于人類把思維里所想的東西通過畫或字的形式表達出來，網絡用戶在發現并使用這些虛擬財產的過程中，需要付出相當的智慧和勞動，其實也是一種創造過程。

4.虛擬財產的歸屬性。虛擬財產應歸屬于網絡用戶，雖然網絡服務商對虛擬財產有絕對的控制權，但虛擬財產不歸網絡服務商所有，網絡用戶用大量時間、智力、金錢去獲得的虛擬財產理應為該網絡用戶支配控制。網絡用戶就像銀行儲戶，銀行就像網絡服務商，不能因為儲戶的錢放在銀行里不在儲戶手上就否認了其權利屬性。虛擬財產的權利歸屬應屬于網絡用戶。

（二）虛擬財產的價值

虛擬財產的使用者為獲得和維持虛擬財產投入了相當的財力、精力，因此其現實價值性和網絡游戲內的公認價格性毋庸置疑。在國內最大的電子商務網站淘寶網上就分類明碼標價下類商品：網游裝備、游戲幣、帳號等，這就證明了只要符合價值規律，市場上就會出現合理的價格定位。

1.虛擬物品的價值。虛擬物品多指網絡游戲中的裝備、游戲人物、等級、服飾等電子電磁產品。這種虛擬物品的價值表現是網絡游戲玩家對網絡游戲人物或裝備在特定環境下的一種自我價值評價或感覺，表現為滿足網絡游戲者的某種個人需要。虛擬物品是游戲玩家在游戲開發平臺上通過自己的勞動創造了勞動價值，而這些虛擬物品可以在某些公共共有平臺基礎上（如淘寶網）自由買賣，所以也產生了交換價值。所以針對網絡虛擬環境所產生虛擬物品的價值應予以肯定。

2.網絡用戶號碼的價值。網絡用戶號碼包括：QQ號、郵箱帳號、微博帳號、論壇用戶號等。這些號碼從技術角度講，都是二進制的數據，但其創造和產生要花費上網者大量的時間、精力和金錢。網絡和我們工作生活緊密相連，這些網絡用戶碼的價值性表現在實際工具價值性上。比如有些QQ號就是因為號碼的特殊性及功能的優越性可以賣到上萬元的價格，也有的QQ號一文不值，這就說明了它的價值性存在，只是市場價格不一樣。“無論怎樣不能以價值難以計算或目前沒有穩定的評估方法來否定該物存在的價值，進而否認其可以成為財物……QQ號價值無法計算，不影響其作為財物的客觀屬性。”［2］

3.虛擬幣的價值。網絡虛擬空間中有各種游戲幣、Q幣、貓撲幣等其他類型的電子貨幣。這些網絡虛擬幣已經具有在網絡虛擬空間的交換價值，也具有和現實社會的實質價值性，在很多網絡電子商務網中都可以用人民幣購買這種虛擬幣，這種虛擬幣也可以在對應的網絡游戲或社區中買到虛擬物品，所以虛擬幣的價值表現在既有使用價值上，也有現實價值性。法律上也承認了這一種價值屬性，如2010年《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》中規定：“賭資數額可以按照在網絡上投注或者贏取的點數乘以每一點實際代表的金額認定。對于將資金直接或間接兌換為虛擬貨幣、游戲道具等虛擬物品，并用其作為籌碼投注的，賭資數額按照購買該虛擬物品所需資金數額或者實際支付資金數額認定。”

二、我國網絡虛擬財產刑法保護之現狀

隨著計算機網絡的迅猛發展，我們生活中的許多東西也發生著巨大改變，虛擬財產在網絡空間中已形成了相當規模的商業價值鏈，2010年，中國網絡游戲用戶數達到7 598萬，付費網絡游戲用戶數達到4 300.6萬，中國網絡游戲市場實際銷售收入為323.7億元［3］。在巨大商業利益的驅動下整個行業的黑客產業已經泛濫成災，中國互聯網絡信息中心的統計數據顯示，61%的游戲玩家有過虛擬財產被盜的經歷。據騰訊公司統計，該公司高峰時期每天大概有10萬人次反映QQ密碼被盜，還沒包括那些實際被盜而沒有申述的網民。在網絡虛擬財產被盜的背后，已經形成了由“制造計算機病毒——傳播計算機病毒——盜竊網絡賬號——第三方平臺銷贓”等多個環節構成的黑客產業鏈。網絡虛擬財產是否能成為財產罪的犯罪對象是網絡信息環境下的帶來的新問題。司法實踐中雖有不少判例已把虛擬財產認定為財產罪的對象，但是在立法沒有明確規定的情況下仍有不少司法部門按兵不動或作出避重就輕的判決，在立法機關沒有作出確切的解釋或規定之前，司法審判結果各異。

近年來，我國司法實踐對涉及侵害虛擬財產判定的罪名有如下幾種。

1.盜竊虛擬財產案件。例如，2009年，谷雯雯以1 100元的價格將自己的游戲帳號賣給被害人李某、任某，然后又用本人身份證信息重新設置了該游戲密碼，將該游戲賬號盜走。鄭州市中原區人民法院作出判決。被告人谷雯雯以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，價值數額較大，其行為已構成盜竊罪，依法以“盜竊罪”判處其拘役3個月，并處罰金2 000元［4］。

2.侵犯虛擬財產案件。2008年2月，廣東省深圳市南山區人民法院就對一起盜竊QQ號碼案作出了一審判決，11名盜竊他人QQ賬號、密碼的被告人因“侵犯通信自由罪”，分別被判處6個月至1年不等的有期徒刑［5］。

3.搶劫虛擬財產案件。2008年10月王春明等4人到網吧，用毆打、威脅、恐嚇等手段迫使網友“沈陽小伙”轉出QQ幣100個，游戲幣1 100多萬個和其他游戲裝備。4名青年將上述網絡虛擬財產予以平分。2009年，沈陽市東陵區法院認為，Q幣、游戲幣和游戲裝備屬于網絡虛擬財產，具備財產的一般屬性，應當納入刑事法律保護范圍，王春明等4名青年以暴力手段搶劫虛擬財產，構成搶劫罪［6］。

4.詐騙虛擬財產案件。2007年3月30日數碼科技公司銷售人員在“淘寶網”上發現，有網民大量低價銷售該公司經銷的久游休閑卡（游戲點卡），經查看服務器數據庫發現，自2006年12月30日至2007年3月30日，多人登錄到該公司在騰訊財付通網站網上商城游戲點卡交易平臺，利用服務器漏洞，采取一次支付多次假購的手段，盜取久游休閑卡卡號和密碼3萬多條。利用QQ登錄騰迅財付通游戲點卡銷售網站，利用網絡服務器程序漏洞，連續不間斷地多次點擊“付款”按鈕使服務器程序出錯，從而騙取大量游戲卡的密碼，再打折在網上低價銷售牟利。在2007年頭三個月內，該方法通過網友在南京多家網吧傳播蔓延，形成多個作案團伙或單獨個人作案，以這種方法獲利100余萬元。江蘇省首例網絡虛擬財產詐騙案，法院對其中一被告人以詐騙罪判處有期徒刑［7］。

雖然虛擬財產納入了刑事法管轄的范圍內，然而，罪名的不確定性給人們帶來困惑的同時也不利于有效地打擊犯罪分子。有些罪名定罪量刑過輕，對于不法分子來講，違法成本太低，不足以保護網絡虛擬財產的安全，打擊不力導致“網絡大盜”橫行，給網絡用戶安全帶來了極大的威脅。刑法各個罪名之間存在本質區別，僅從法條表面的意思得出的結論會導致法條之間的沖突，也難以實現刑法本身的作用和刑法要真正保護法益的范圍。如果因為對新生事物的本質不能認識清楚，會導致難以認定是何種罪的犯罪對象，或因“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”，不處理或不能準確處理，也將導致在網絡空間中無法準確地定罪量刑。只有對虛擬財產進行準確的認定，分析虛擬財產的本質屬性，找到其法益侵害性，才能較準確地將其認定為侵犯財產罪的犯罪對象。

三、侵犯虛擬財產入罪之理據

各個國家（地區）進入網絡數字化時代的時間先后不同，在法制設立及規劃上都有所不同，盡管對這些新生事物全世界都在“摸著石頭過河”，對網絡虛擬財產的性質，世界各國和我國及港澳臺地區無論是在立法還是判例上都有不同的認定。比如我國香港地區《刑事罪行條例》規定，有犯罪或以不誠實意圖取用電腦而使其本人獲益或引致他人蒙受損失的，最高刑罰可判監禁5年。如以欺騙手段以網絡虛擬財產取得財產的，最高刑罰可判監禁10年。韓國法律明確規定，網絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務商而具有財產價值，網絡財物的性質與銀行賬號中的錢財并無本質的區別。韓國把網絡虛擬財產等同于一種“電子貨幣”，具有財物的屬性。日本在2000年正式實行《禁止不正當存取行為法》，也加大了對網絡盜取他人虛擬財產行為的處罰力度。

從立法視角來看，現行的法律法規對侵犯虛擬財產的行為并沒有具體的規定，但是沒有具體規定并不意味著現行立法對這樣的行為束手無策，無所作為。“我們的時代已不再有人相信這一點。誰在起草法律時就能夠避免與某個無法估計的、已生效的法規相抵觸？誰又可能完全預見全部的構成事實，它們藏身于無盡多變的生活海洋中，何曾有一次被全部沖上沙灘”［8］？從立法的層面講，如果在中國現行的法律框架下尋求有效的途徑，當現行法律對相關的行為存在立法疏漏的時候，應該存在完善立法的范疇。能否在現行框架下實現對虛擬財產的有效歸置，其關鍵在于虛擬財產本身的特點和價值屬性是否符合財產罪的法益保護范圍，并作出適合的解釋。“法益，是指根據憲法的基本原則，由法所保護的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。其中由刑法所保護的人的生活利益，就是刑法上的法益”［9］。虛擬財產應該屬于侵犯財產罪中的“公私財產”的范疇，是網絡用戶在網絡空間行使自身權益的表示，虛擬財產貌似建立在無形的基礎上，但是從虛擬財產的特性和價值上來看應當作為刑法所保護的網絡用戶的財產利益。從侵犯財產罪的行為來看，盜竊、詐騙、搶劫等行為的對象都可以為虛擬財產，也是符合現在侵犯財產罪法益保護的范疇的，只不過盜竊虛擬財產的行為多是網絡“黑客”的技術手段行為，因而詐騙和搶劫虛擬財產行為多會采用現實手段行為，侵犯虛擬財產的這些手段行為也符合侵犯財產罪的客觀要求，所以將虛擬財產納入侵犯財產罪的犯罪對象與立法宗旨不相違背。

隨著網絡的發展，侵犯虛擬財產的行為層出不窮，產生的社會危害性勢必也越來越大，從虛擬財產的特性和價值性都表明虛擬財產應當是侵犯財產罪的犯罪對象。人們在對刑法進行解釋的時候，往往更看重刑法的明文規定，總認為事實是簡單的或是類似的，在認識法條之間的規則或語義時有意或無意地不和事實相聯。容易忽視的問題是：不是法律率領社會變化，而是法律跟隨社會變化。甚至，所有的法律問題歸根結底都是一個事實問題［10］。有人一味強調罪刑法定原則，一味地從法律字面上理解，因虛擬財產是存在于計算機信息系統內，就認為盜竊虛擬財產的行為是非法侵入計算機信息系統的手段行為，以非法侵入計算機信息系統罪處罰，表面上看是符合了法條，但是本質上不符合刑法所保護法益的范圍。

［1］魏雅華.關于網絡游戲虛擬貨幣《禁發令》的法律思考——《禁發令》斷不可行［J］.電子商務雜志，2009（1）：18－21.

［2］于志剛.論QQ號的法律性質及其刑法保護［J］.法學家，2007（3）：49－58.

［3］2010年中國游戲產業報告［EB/OL］.（2011－05－20）［2011－09－08］.http：//www.cgigc.com.cn/201109/109468513257.html.

［4］張勝利，中寶順，張建華.鄭州審結首起盜賣網絡虛擬財產犯罪案件［EB/OL］.（2009－10－30）［2011－09－08］.http：//hnfy.chinacourt.org/public/detail.php？id＝90676.

［5］杜 曉，王曉雁.網絡虛擬財產糾紛頻發造成現實亂象［EB/OL］.（2008－03－20）［2011－09－08］.http：//www. gmw. cn/content/2008－03/20/content ＿751094.htm.

［6］范春生.遼寧4名青年搶劫網絡虛擬財產終審被判刑［EB/OL］.（2009－09－14）［2011－09－08］.http：//www.365lvshi.com/case/anli/644.html.

［7］戚曉寧，孟 軍，魏曉昕.首例虛擬財產詐騙案告破賣網 游 點 卡 獲 利 百 萬 ［EB/OL］.（2007－12－20）［2011－09－08］.http：//longhoo.net/gb/longhoo/news/nanjing/shehui/userobject1ai760022.html.

［8］拉德布魯赫.法學導論［M］.米 健，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：106.

［9］張明楷.刑法分則的解釋原理［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：345.

［10］波斯納.法理學問題［M］.蘇 力，譯.北京：中國政法大學出版社，2002：256－257.

On Criminalizing Virtual Property Violation

ZHOU Li
（College of Criminal Justice，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430079，Hubei，China）

The virtual property is an innovated term along with the development of the network，and the real social values are highly controversial on this.This article researches on its characteristics and values to determine the existing value so as to apply to traditional property crimes.For the infringement of the virtual property crime rationality analysis，it is necessary to well explain the constitutive requirement of traditional property crimes so as to deal with the challenge of virtual property.

virtual property；crimes of property violation；crime object；incriminate

D924.35

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2012.02.004

2011－12－20

周 莉（1976－），湖南省常德市人，中南財經政法大學刑事司法學院刑法學專業博士生，華中科技大學武昌分校講師，主要從事刑事法學研究。

湖北省教育廳人文社會科學研究項目（2012G162）

（責任編輯 江海波）