德賽圖抵制理論的推崇與質疑＊——費斯克與鮑德里亞大眾抵制思想之比較

石開斌

（南京大學 哲學系，江蘇 南京210014）

德賽圖抵制理論的推崇與質疑＊
——費斯克與鮑德里亞大眾抵制思想之比較

石開斌

（南京大學 哲學系，江蘇 南京210014）

德賽圖在日常生活實踐中闡述了大眾文化中的抵制思想；費斯克則極力推崇德賽圖的抵制理論，擴大了大眾的抵制作用，走向了修正主義；鮑德里亞對德賽圖的抵制理論持一種謹慎和質疑態度，認為大眾的抵制只是一種沉默的抵制，但只能使大眾深陷其境，而不能改變自己的身份地位。因而，抵制和屈從作為大眾文化應有之義，不應樂觀地擴大，也不可悲觀地質疑，才能指導今天大眾進行文化實踐。

德賽圖；抵制理論；費斯克；鮑德里亞

胡塞爾在《歐洲科學的危機與超驗現象學》中首次使用“日常生活世界”一詞［1］，此后日常生活世界的研究受到眾多學者的關注，其中福柯就在前人研究的基礎上揭示了日常生活中的微觀權力。德賽圖正是利用了福柯的權力思想，揭示了大眾日常生活中的抵制，認為這是一種文化和象征意義上的抵制。德賽圖所揭示的日常生活中的抵制理論，在學術界引起了巨大的反響，受到了廣泛關注，同樣也引起了費斯克和鮑德里亞的關注。在費斯克看來，任何理論家都為其建構自己的理論提供了來源，于是他廣泛吸收他人思想（包括德賽圖的抵制理論）。同時，鮑德里亞關注的主要是后現代社會中的消費文化景觀，但在鮑德里亞理論體系中實際上已經包含了對于大眾抵制思想的理解。盡管三位思想家都對大眾抵制思想給予了關注，但是卻提出了不同的見解——堅持、推崇與質疑。本文對他們的大眾抵制思想進行系統的理論梳理和分析，以幫助人們正確認識大眾的抵制，進而指導大眾的文化實踐。

一、德塞圖的抵制理論

德賽圖在《日常生活實踐》中論述了大眾在日常文化實踐中所實行的逃遁和規避行為，也就是大眾的抵制。德賽圖的理論包含了三層涵義：其一是抵制的場域是日常生活實踐，如游戲、步行、烹飪和購物等；其二是抵制的主體是社會底層的大眾；其三是抵制的對象是壓制性規訓。這樣，日常生活實踐中的“抵制”意味著“既不離開其勢力范圍，卻又得以逃避其規訓”［2］，即“避讓但不逃離”。避讓的是文化規訓，不逃離也是文化規訓。正如西班牙殖民者成功地把他們的文化強加給了印第安人，而印第安人卻無力反對西班牙殖民者的統治，無法逃離既定的社會秩序，順從了西班牙人的統治，但對于西班牙殖民者的文化規訓卻采取了避讓策略，也就是對強加給他們的風習、符號和法律等文化做出了一種完全不同于殖民者所要求的接受體系和所指，從而他們在沒有拒絕和改變這種文化的同時卻顛覆了文化規訓，獲得了屬于自己的意義，這就是德塞圖抵制理論的意義。

當然，德賽圖是從大眾的日常生活實踐來論述抵制的。首先他認為在大眾文化中制作和消費都屬于生產。他說：“‘制作’屬于一種生產，不過不是隱蔽的，而規范合理的，既擴張又集中的，喧鬧的，引人注目的生產。此外，還有另外一種生產，被稱為‘消費’。它是遮遮掩掩的，四處分散的，不過它在所有地方都暗示著自己的存在，靜靜地，幾乎察覺不到，因為它不通過產品顯示自己，而是通過使用產品的方式來顯示自己，這些產品則是出于主導經濟秩序而強加的。”［3］81，毋庸置疑，消費者的消費品是在受既定體制控制而制作、書寫的。所以，消費品是既定體制在消費領域中建構的空間。在這樣的空間中，既定體制的意圖是控制和規訓消費者。消費者在消費中也接受了來自電視、報紙和雜志等消費品所設定的既定規范，并使用這種由既定體制所設定好的規范化的模式。但是，消費者的軌道就像隨意的句子，“描繪出了有著另一類興趣與欲望的策略，既不受其成長于其中的體系的制約，也不被它俘獲”［3］88。顯然，這種不被俘獲在德賽圖那里就是消費者抵制規訓者策略的結果。進而，德賽圖認為日常生活實踐中消費者不是盲從，而是進行抵制性的消費，獲取了屬于自己的生活意義。

事實上，德賽圖在其書寫——閱讀的模式中將大眾抵制思想進行了詳盡的論述。他認為，在現實中，讀者在他人的文本中加入愉悅和挪用的策略：他侵犯文本，進入它，像體內的咕嚕聲一樣，在文本中分為數個自我。策略、隱喻、安置，這些生產同樣屬于記憶的“創造”。詞語成為無聲歷史的宣泄或產品［3］92。可以看出，德賽圖認為書寫是制造文本，閱讀就是被動地接受文本，這種觀點是片面的，因為“文本只有通過讀者才具有意義，且會隨讀者而變化；文本的編碼要適應它無法掌控的讀者的意見。文本之所以成為文本，是依存于它與外在讀者之關系的”［4］。德賽圖看出了文本與讀者之間的關系，或者說作者與讀者之間的關系。作者所制定的文本只有經過讀者才能產生教化和規訓意義，但是“‘閱讀’在他的思想中被認為是一個不同的世界（讀者的）滑入作者的空間”［3］92。這是讀者對于作者的影響，是讀者對作者文本規訓進行抵制進而規訓作者的意義。于是，作者和讀者之間圍繞著文本而進行著意義互動，這是一個雙向過程。

二、費斯克對德賽圖抵制理論的推崇

法國思想家德賽圖抵制理論的諸多論述受到了美國大眾文化理論家費斯克的極力推崇。正如尼克·史蒂文森所說：“米歇爾·德塞爾托（即德賽圖——引者注）的著作與費斯克的研究方法具有一種特殊的共鳴。”［5］費斯克不但吸收了德賽圖的抵制思想，而且還對大眾的抵制抱有樂觀的態度，并認為大眾文化中大眾的抵制是大眾進行權力分配的有效方式。他說：“大眾文化不僅保留了社會差異，也保留了這些差異的對抗性，以及大眾對這種對抗性的意識。因此，在合適的社會條件下，它能賦予大眾以力量，使他們有能力去行動，特別是在微觀政治的層面，而且大眾可以通過這種行動，來擴展他們的社會文化空間，以他們自己的喜好，來影響權力的（在微觀層面上的）再分配。”［6］169這里，費斯克認為大眾文化的差異性為大眾進行抵制和對抗留下了空間，并在合適的條件下，必將給大眾的政治行動提供某種意義，也正是這樣的文化活動賦予了大眾進行符號抵制的可能，從而瓦解了權力集團進行的文化專制，反映了大眾文化的另一面。

其實，費斯克和德賽圖一樣，也是從關注大眾的日常生活和實踐來闡述大眾文化理論的。費斯克自己也坦言：“大眾的日常生活，是資本主義社會相互矛盾的利益不斷得以協商和競爭的空間之所在。德賽圖便是思考日常生活的文化與實踐方面最精深的理論家之一。”［6］39可見，德賽圖在費斯克心目中的地位是很高的。所以，費斯克完全援用了德賽圖權且利用，大眾的抵抗，大眾的各種游擊戰術，重視日常生活實踐等許多的觀點和方法。費斯克將這些思想和方法運用到具體的大眾文化實踐的分析之中，對大眾的許多行為進行了解讀，試圖說明日常生活實踐中包含著大眾抵制。由此，在《解讀大眾文化》中的購物、海灘、電子游戲、麥當娜等，《理解大眾文化》中的狂歡節、搖滾和摔跤等，甚至在《電視文化》等著作中，費斯克都給予大眾文化正名，說明大眾的抵制及其積極意義。正是費斯克的大眾文化研究視角關涉到大眾日常生活實踐的方方面面，從而展示了他的日常生活實踐中的大眾抵制，并且能做到細致入微，靈活多變。

此外，不能忽視的是費斯克的“讀者式”文本也是借鑒了德賽圖的書寫—閱讀模式的論述。費斯克接受了德賽圖關于“大眾是‘主動生產者’”，的觀點，借以反對“原子”式的被動大眾觀。他說：“正如艾柯指出的，體制越龐大，耍花招便越容易，而它對體制內部的活動者進行控制的可能也就越弱。”［6］52，費斯克認為文本有“讀者式”傾向與“作者式”傾向之分。讀者式文本在費斯克那里是消極、接受式、被規訓的讀者，只接受文本意義。這體現的是統治者規訓的意義。作者式文本則是要求讀者在閱讀文本的過程中不斷地進行重新書寫和創作，志在閱讀中建構屬于自己的意義，展現的是大眾創作和抵制意義。顯然，費斯克更傾向于作者式文本，他說：“在封閉與開放的力量之間，在讀者式與生產者式之間，在被偏好的意義的同質性與解讀的異質性之間進行斗爭的文本。它再生產和再創造了社會秩序的規訓權力和對此權力進行多重抵抗之間的斗爭，這是由下而上的多種力量對單一的由上而下的力量的反抗。”［6］135而且，文本作為既定的東西不可能是本身就是抵制和規訓的，只有和讀者進行結合，才能說文本具有社會意義，也就是社會大眾作為大眾文化的讀者，最終在大眾文化的日常生活實踐中決定了大眾文化文本是抵制的還是規訓的。這樣，費斯克就把德賽圖的抵制思想向前推進了一大步。

三、鮑德里亞對德賽圖抵制理論的質疑

法國著名的理論大師鮑德里亞雖然也是從關注大眾的日常生活實踐——消費來建構自己的理論體系的，但卻對德賽圖的抵制理論提出了質疑。鮑德里亞認為，今天是一個被商品包圍的社會，是消費社會，所以人們不得不對物、服務和物質財富等商品進行無休止地消費。而“消費是一個系統，它維護著符號秩序和組織完整：因此它既是一種道德（一種理想價值體系），也是一種溝通體系，一種交換結構”［7］69。可見，在鮑德里亞的思想中，消費不像德賽圖所說的那樣是大眾的抵制行為和意識的一種反映，而是一個符合系統，是對既存價值體系進行傳遞的符號系統。所以，他認為大眾是在既定規則下的一種活動，不是隨意的自由交換。尤其是他在分析購物時認為，作為一種受到事先規范的活動，購物中包含了一個是個人變動的、不一致的需要體系，另一個則是產品符碼化、分級、不連續、相對一致的生產體系，兩者之間沒有互動，結果就是需要的體系被生產體系強行整合。這也就意味著消費是在既定規則下的活動，不是根據消費者的需要和意愿而進行的隨意行為，而是按照生產體系所規定的體系進行消費。顯然，鮑德里亞表明的是生產決定消費，而不是消費決定生產。因而，這種在既定規則中的抵制自然不會像德賽圖所說的那樣樂觀。

在消費社會中，鮑德里亞認為我們的消費不是一種商品的消費，而是一種符號消費。他說：“我們所‘消費’的，就是根據這種既具技術性又具‘傳奇性’的編碼規則切分、過濾、重新詮釋了的世界實體。世界所有的物質，所有的文化都被當作成品、符號材料而受到工業式處理，以至于所有事件的、文化的或政治的價值都煙消云散了。”［7］133這種符號消費意味著人們所消費的是一種既定的編碼符號，大眾在接受這種既定的編碼符號過程中必然進行細致的解讀，或者說接受文本的原意，進而才能談及抵制。否則，大眾如果連文本的原意都知之甚少，一知半解，就去進行抵制，無非是盲動，也不切實際。但大眾在解讀文本的過程中，沒法逃脫既定的編碼符號的影響和規訓，甚至任何一種反應和舉動都是既定編碼符號所設定的。而既定編碼符號作為一種技術化的意識形態在大眾的接觸中就為大眾所了解，大眾傳媒所造成的某種類型推論的剪輯模式和媒介自身的連接模式也將媒介信息內容中性化，由此大眾的抵制受到了限制。所以，既定的編碼符號所具有的社會作用和規范就在消費者的消費過程中被消費者接受和內化了。最終結果就是他認為的“在編碼層次上是不可能有革命的——或者說，革命每天都在發生，那就是‘模式的革命’，它們是非暴力的而且不影響其他”［7］90。

為了進一步說明這一問題，鮑德里亞還論述了閱讀實踐。鮑德里亞在談及廣告時認為，廣告瞄準的是它們所指實物的缺席狀態，而閱讀成為一種特定的滿足系統，而在其中不斷被玩弄的是挫折。他還認為形象運用的結果就是持續的挫折助長了罪惡感和夢幻式的滿足。所以，在到處充斥著大眾傳媒的世界里，由大眾傳媒而馴化的大眾只能接受大眾傳媒制作的形象，最終把自己塑造成平面化和單向度的人，而不是主動的參與到意義的生產流程中。正是基于此，鮑德里亞認為，在這樣一個被符碼支配的信息時代里面，大眾幾乎是無力的。“在信息時代媒介的交流取消了語境，也就是說媒介傳遞給大眾的信息是片斷式的，甚至可能是斷章取義的同時這種交流又是獨白式的，單向度的，沒有反饋的”［8］。由此，消費社會的最后結局（并不是因為技術官僚們的某一種馬基雅弗利主義式的詭計，而只是單純因為競爭的結構游戲），在于消費者本身的功能化，在于所有需要的心理獨占事業——消費上的一致性，而這一點畢竟和生產上的集中和絕對指導主義可以和諧地配合［9］。正由于消費和生產的共謀關系，消費者無法改變，只能身處其中，抵抗也就無從說起。可見，“鮑德里亞強調的不是抵制，而是‘沉默的大眾’的‘被動’和‘不抵制’策略”［10］。

四、費斯克與鮑德里亞大眾抵制思想分歧的根源

作為現代社會中對大眾文化理論進行分析的兩位理論家，對德賽圖的大眾抵制理論得出了不同的理解，這是有著其深刻的內在緣由的。費斯克是站在大眾的立場上，對大眾文化進行分析，其目的是要分析大眾文化中的大眾積極主動性，從而更多地是要說明在大眾文化中大眾的參與精神和民主意識的增強。他認為，“大眾文化是由那些處于從屬地位的人們為了從那些資源中獲取自己的利益而創造出來的……大眾文化是從內部和底層創造出來的，而不是像有些大眾文化理論家所認為的那樣是從外部和上層強加而來的。在社會控制之外始終存在著大眾文化的某種因素，它規避了或對抗著霸權力量。大眾文化始終是一種關于沖突的文化，它總是關系到生產社會意義的斗爭，這些意義對從屬者而言頗有益處，但并非是主流意識形態所鐘意的那種，這場斗爭的勝利，不管它是怎樣地稍縱即逝，也不管它受到怎樣的限制，最終總會能夠創造出大眾的快樂，因為大眾的快樂始終是社會性的和政治性的”［11］。可以看出，費斯克強調大眾文化是從屬者自己創造的，它產生于從屬者內部和底層，而不是外部和上層，反映的是一種從屬者對抗霸權的力量。從某種意義上說，它還是一種涉及種族、性別的微觀政治文化［12］。正是因為費斯克看到了大眾文化中的大眾參與意識和作用，所以他極力推崇德賽圖的抵制理論和思想。

而鮑德里亞關注的是消費社會及其對當代人們生活的影響。他認為：“消費世紀既然是資本符號下整個加速了的生產力進程的歷史結果，那么它也是徹底異化的世紀。商品的邏輯得到了普及，如今不僅支配著開動進程和物質產品，而且支配著整個文化、性欲、人際關系，以至個體的幻象和沖動。一切都由這一邏輯決定著，這不僅在于一切功能、一切需求都被具體化，被操縱為利益的話語，而且在于一個更為深刻的方面，即一切都被戲劇化了，也就是說，被展現、挑動，被編排為形象、符號和可消費的范型。”［7］225正是由于鮑德里亞看到了在后現代消費社會中，人們已被商品所左右，是商品的消費和信息的交流主宰了人們的日常生活。所以，在這種狀況下，鮑德里亞試圖建立自己的《物體系》，于是對大眾的抵制作用產生了質疑。大眾的力量在于他們對意義和參與的拒絕：在選舉投票和民意測驗中，大眾采取不合作、觀望、棄權與沉默來“游戲”、“調侃”和“報復”媒體［13］。可以看出，鮑德里亞關注的是一種沉默抵制，認為大眾只能采取一種沉默的方式進行抵制。然而鮑德里亞的沉默實際上是大眾被動式的抵制，也是大眾一種被迫的無奈選擇，降低了大眾的抵制意義。

當然，二人的學術背景的不同也是他們出現分歧的緣故。費斯克與伯明翰學派之間的淵源關系使他深受伯明翰學派的影響，接受了伯明翰學派的威廉斯、霍加特、霍爾等人的思想，因而堅持了大眾的抵制和快樂的思想，試圖為大眾參與大眾文化尋找一條道路。而對于鮑德里亞，英國的鮑德里亞的研究者M·甘恩認為鮑德里亞早期是一個西方馬克思主義學者，與此同時，他也受到了法蘭克福學派的主要成員之一——馬爾庫塞的影響［14］。所以，他們思想的分歧也透視出法蘭克福學派和伯明翰學派的理論差異。

五、結 語

布爾迪厄曾說：“當受支配者對級別的尋求使他們斷定是什么使他們脫離出來，本即他們藉以被支配、被界定為庸俗的名義時，我們必須談抵制嗎？換句話說，如果為了抵制，我除了在我自己受到支配的名義下對此提出要求外，別無他選，這是抵制嗎？第二個問題：另一方面，當受支配者盡力消彌將其標識為‘庸俗’的東西，并濫及那些讓他們顯得庸俗的因素（例如，在巴黎操巴黎口音），這是屈從嗎？”［15］可見，今天在符號支配的世界中，本身包含了抵制和屈從的矛盾性。費斯克正好看到了大眾的抵制，但卻夸大了大眾的抵制作用。正如約翰·斯道雷說：“費斯克這種新修正主義是文化研究發展的最新階段：其主題是快樂、授權、抵抗和大眾鑒別，他代表著一種‘從更具批判力的立場的退卻’的階段。”［16］而鮑德里亞對大眾的抵制所持謹慎和質疑態度，強調了大眾被動式的抵制：沉默。然而大眾這種消極的抵抗行為根本無法改變他們身陷囹圄的既成事實，戴著溫情假面，纏繞著“惡之花”環的大眾傳媒，將詩意化的陷阱布滿了人們每一個可以隱匿的角落［17］。

［1］胡塞爾.歐洲科學的危機和超驗現象學［M］.張慶雄，譯.上海：上海譯文出版社，1988：58.

［2］Graham Ward.The Certeau Reader［M］.Oxford：Blackwell Publishers，2000：105.

［3］德賽圖.日常生活實踐［M］∥陸 揚.大眾文化研究.上海：三聯書店，2001.

［4］De Certeau.The Practice of Everyday Life［M］.Berkeley：University of California Press，1984：170.

［5］史蒂文森.認識媒介文化——社會理論與大眾傳播［M］.王文斌，譯.北京：商務印書館，2003：144.

［6］費斯克.理解大眾文化［M］.王曉玨，宋偉杰，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

［7］鮑德里亞.消費社會［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2000.

［8］陳力丹，陸 亨.鮑德里亞的后現代傳媒觀及其對當代中國傳媒的啟示——紀念鮑德里亞［J］.新聞與傳播研究，2007（3）：75－79，97.

［9］布希亞.物體系［M］.林志明，譯.上海：上海人民出版社，2001：205.

［10］陸 揚，王 毅.大眾文化與傳媒［M］.上海：三聯書店，2000：129.

［11］費斯克.解讀大眾文化［M］.楊全強，譯.南京：南京大學出版社，2001：2.

［12］向華江，張 蜜.費斯克的文化符號空間［J］.重慶交通大學學報：社會科學版，2009（1）：80－83.

［13］孔明安.從媒體的象征交換到“游戲”的大眾［J］.南京大學學報：哲學社會科學版，2004（2）：5－11.

［14］孔明安.鮑德里亞與早期法蘭克福學派思想的比較研究［J］.中國社會科學院研究生院學報，2008（5）：52－56.

［15］麥克蓋根.文化民粹主義［M］.桂萬先，譯.南京：南京大學出版社，2001：11.

［16］斯道雷.化理論與通俗文化導論［M］.楊竹山，譯.南京：南京大學出版社，2001：298.

［17］潘知常，林 瑋.傳媒批判理論［M］.北京：新華出版社，2002：221.

Respect and Question of De Certeau’Resistance Theory——The Comparison of the Popular Resistance Thought between Fiske and Baudrillard

SHI Kai－bin
（Department of Philosophy，Nanjing University，Nanjing210014，Jiangsu，China）

On the basis of daily life，De Certeau elaborated his theory of mass culture，then presented a resistance idea of popular culture.Fiske adheres to the position of the popular，and respects De Certeau＇s Resistance Theory，and expands the role of the public resistance，and goes into the revisionism.Baudrillard believes that popular resistance is a silence one from the impact of the popular life on consumer society，and resists to take a cautious and questioning attitude towards De Certeau＇s Resistance Theory.But this resistance can only make popular bogged down in it，rather than change their own status.As a given part of popular culture，resistance and submission should not be enlarged or questioned，only in this way can this be used to guide the present population.

De Certeau；resistance theory；Fiske；Baudrillard

B565.5；G02

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2012.02.028

2011－12－16

石開斌（1973－），男，安徽省無為縣人，南京大學哲學系哲學博士后，主要從事文化哲學研究。

教育部人文社會科學研究青年基金項目（12YJC720027）

（責任編輯 文 格）