試論中華法系的基本特征

劉藝工

（大連理工大學人文學部公共管理與法學學院，遼寧 大連 116024）

一、中華法系的產生與發展

歷史上，不同國家或地區有著自己特有的法律文化傳統和法律實踐活動，其法律制度可以被劃歸為不同的法系。所謂法系，簡單說來就是對各國的法律傳統所作的一種分類。目前世界上最主要的法系是英美法系和大陸法系。

法系的概念產生于近代，不同的學者對法系有著不同的劃分。1884年，日本法學家穗極陳重提出五大法系說。他所謂五大法系是指印度法系、中國法系、回回法系、英國法系、羅馬法系。1905年，法國比較法學者埃斯曼以種族和語言為標準將世界各國法律制度分為五個法系：羅馬法系、日耳曼法系、盎格魯撒克遜法系、斯拉夫法系、伊斯蘭法系。1923年，美國比較法學者威格摩爾在他的《世界主要法系概覽》一書中將世界法系分為十六類：埃及法系、巴比倫法系、中國法系、希伯來法系、印度法系、希臘法系、羅馬法系、日本法系、日耳曼法系、凱爾特法系、斯拉夫法系、阿拉伯法系、海洋法系、歐洲大陸法系、教會法法系、英國法系。1964年，法國比較法學者勒內·達維德在他寫的《當代主要法律體系》中提出當今世界主要有三大法系，即羅馬日耳曼法系、普通法法系、社會主義法系。1969年，德國學者茨威格特和科茨在其所著《比較法百科全書導論》中將世界主要法律體系分為八大法系：即羅馬法系、德國法系、北歐法系、普通法法系、社會主義法系、遠東法系、伊斯蘭法系、印度法系。[1]

中國有著悠久的法制文明，形成了特有的法律文化傳統。歷史上中國的法制曾經高度發達，作為中華法系的代表，中國法對周邊國家的法律制度產生了深遠的影響。中國最初的國家與法產生于公元前21世紀的夏朝，以后經過商朝的發展，到西周時期逐漸完備，再經過春秋戰國時期法律制度的大變革，成文法在各國頒布，到秦朝時中華法系已經初具規模。從湖北云夢出土的秦簡來看，秦朝的法律制度已經相當完備，已初步確立了中國古代法制的基本原則。此后，經過兩漢，三國兩晉南北朝的發展，到隋唐時，中國的法律思想和法律制度已趨于成熟，并自成體系。《唐律疏議》是唐代具有代表性的法典，是中華法系趨于完備的標志。唐朝以后，宋元明清各朝都以此為藍本創制自己朝代的法律制度。到清朝末年，中華法系在修律的過程中宣告解體。

唐律作為中華法系的典范在世界法制史上占有重要的地位，它不僅對中國社會影響深遠，而且對古代東亞的日本、朝鮮和越南等國的法制也產生了重要影響，例如，古代朝鮮制定的《高麗律》，日本文武天皇制定《大寶律令》，越南李太尊時期頒布的《刑書》，都是參用唐律制定的。值得一提的是，日本于646年進行了大化改新，革新派以唐朝律令制度為藍本，對日本的政治、經濟制度進行了全面的改革，確立了中央集權的封建國家體制，解放了生產力，為后來日本社會經濟發展奠定了重要基礎。

二、中華法系的基本特征

中華法系歷史悠久，自成體系，存在達上千年之久。中國法作為東亞法律的典范，對東亞乃至世界產生了深遠的影響，需要認真加以總結。關于中華法系的特征，國內外學者已經有所論述，觀點不一。本文認為，中華法系主要具有以下幾個方面的特征。

（一）中華法系是農業社會和小農經濟的產物

長期以來，中國一直是一個自給自足的小農經濟的國家。中華法系得以產生和發展的社會土壤就是自給自足的小農經濟,以及與小農經濟相適應的以家庭為基本單位、以血緣為紐帶的宗法等級制度。因此，小農經濟是中華法系產生的經濟基礎。中國歷代統治者，大都采取重農抑商的政策。自商鞅變法獎勵耕戰以后，農本主義更成為歷代奉行的國策。中國所處的內陸性的地理環境也為農本主義政策的實施提供了客觀條件。農本主義的經濟型態，對中國古代法律體系乃至司法均有深刻的影響。在中國古代立法中，保護與管理農業生產一直是重要的內容。[2]中國以小農經濟為基礎而產生的農業社會的法律，必然與以市場經濟為基礎而產生的西方法制不同。在小農經濟下，由于一個村落的人彼此認識，是熟人社會，人們更注重道德約束，身份地位和家族法規，而以市場經濟為基礎產生的西方法制更加注重民主、平等、權利制衡和契約自由。

（二）中華法系的指導思想主要是儒家學說

春秋、戰國時期，由于兼并戰爭或者自我保存、自我發展的需要，各國都廣羅人才，尋求治國之道。在這種情況下，私學興起，知識階層十分活躍，出現了各種各樣的學說和思想，形成百家爭鳴的局面。然而自秦朝統一中國之后，中國長期處于中央集權的封建專制統治之下，百家爭鳴的局面不復存在。在中國漫長的封建社會里，除秦朝推崇法家學說外，其他各封建王朝大都以儒家學說作為立法的指導思想。在中國長達兩千多年的封建社會里，儒家學說是長期占統治地位的法制指導思想。自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”以后，儒家的綱常名教成了立法與司法的指導原則，維護三綱五常成了封建法典的核心內容。由漢至隋盛行的引經斷獄，以突出的形式表現了儒家思想對于封建法制的強烈影響。在中國封建法律體系中，不存在中世紀西方國家那種宗教法規，儒家的綱常名教代替了以神為偶像的宗教。

無論儒家還是法家，其思想都是為世俗政權服務的。法家強調，以嚴刑峻法消除犯罪，即主張所謂重刑主義。儒家則更注重上下尊卑的封建等級秩序，強調道德教化，主張德主刑輔或禮主刑輔。儒家認為，只有在道德教化起不到應有的作用時，才采用刑罰手段，即所謂“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”。[3]“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑。”[4]在中國長達兩千余年的封建社會，“禮”與“刑”一直是封建法制的核心，這種軟硬兩手的統治策略都是為世俗的封建政權服務的。

（三）中華法系具有封建專制的特征

在中國的封建社會，皇帝始終是立法與司法的核心和政治權力的中心，他的行為不受法律約束。皇帝既是最高的立法者，也是最大的審判官。在封建時代的中國，立法權高度集中于中央，集中于皇帝手中。皇帝“命為制，令為詔”，出言為法，“口含天憲”。不存在擁有立法權，或主管立法的國家機關。法典的編纂由皇帝選拔的官員主持，并以“欽定”的名義宣布。[5]地方沒有獨立的立法權，城市也沒有立法權。由于法律是根據皇帝的意志或授意制定的，皇帝可以任意立法，也可以任意廢法，他可以法外施恩，也可以法外加刑，因而法律對于帝王沒有約束力。在中國封建制時代，有治民之法，治吏之法，卻唯獨沒有治君之法，封建帝王大權獨攬，高高在上，凌駕于法律之上。沒有任何法律能夠限制君主的權力，君主也不受任何法律的約束。

在中國古代，中央政府雖然設有司法機關，如大理院，但由于沒有權力制約和司法獨立，因此司法權最終掌握住封建帝王和貴族手中。在地方上則是行政機關兼理司法，行政、司法不分，而在西方中世紀相當長時間里，各級封建領主都享有獨立的立法權和司法權，同時也有限制君主的法律，如英國在1215年就制定了限制君主權力的《大憲章》。《大憲章》全文共63條，其中第39條明確規定，未經合法裁判，對任何自由人不得施行逮捕、監禁、沒收財產、放逐出境等處分。這張書寫在羊皮紙卷上的文件在歷史上第一次限制了封建君主的權力，為日后英國實行君主立憲制奠定了法律基礎。

（四）中華法系具有同罪異罰的等級制特點

自古以來，實現法律面前人人平等一直是人類的美好愿望和孜孜以求的目標。然而，做到法律面前人人平等并不容易，需要有諸多條件。即使在現代社會，法律也難以做到人人平等。在古代社會，等級制普遍存在。官僚、貴族享有法定特權，貴族與平民和奴隸同罪異罰。如古代兩河流域的巴比倫，將全體居民劃分為貴族、平民和奴隸。同樣的犯罪，貴族與平民和奴隸處罰完全不同。古代印度的種姓制度將人分為四等，不同等級的人享有不同的權利和義務。中國古代也存在著嚴格的封建等級制度，中國封建法律從維護等級制度出發，賦予貴族官僚以各種特權，“刑不上大夫”就是我國古代大夫以上的階層享受的“特權”之一。從曹魏時起，便仿《周禮》八辟形成“八議”制度。至隋唐已確立了“議”、“請”、“減”、“贖”、“官當”等一系列按品級減免罪刑的法律制度。

（五）中華法系具有成文法和習慣法兩種表現形式

從法的表現形式看，中華法系存在著官方成文法與民間習慣法兩種表現形式。官方指定的成文法典是中華法系的主要表現形式。中國各封建王朝大都編撰有成文法典，如漢《九章律》、唐《永徽律》、清《清令典》等，法典內容龐雜，結構嚴密。中國從戰國李悝著《法經》起，直到最后一部封建法典《大清律例》，都以刑法為主，兼有民事、行政和訴訟等方面的內容。這種諸法合體的混合編纂形式，貫穿整個封建時代，直到20世紀初清末修律才得以改變。然而，除了各朝代官方編纂的成文法典外，在民間還通行以調整民商事活動為主的習慣法，兩者互為補充。相對于國家制定的大部分刑法而言，習慣法主要存在于家族法民間糾紛、商事關系和婚姻家庭關系等領域。習慣法多由家族裁決，這種裁決包含了過多的“剪不斷理還亂”的人際關系。“清官難斷家務事”，而家族習慣法卻恰恰成了了斷家務事的重要保障。

（六）中華法系具有一脈相承的特點

在漫長的封建社會中，中國一直是一個典型的農業國，自給自足的自然經濟一直占主導地位，商品經濟始終沒有得到長足的發展。中國的封建政權幾千年來以中央集權和專制為特色，封建王朝雖多次更疊，但封建的政治結構卻一直都很穩定，很少有實質性的改變，與政治體制相適應，中國封建法制的發展也一直相對穩定和緩慢。從秦律、漢律到大清律，幾千年來，陳陳相因，除了在法典編纂上更加嚴密、細致之外，在立法技術上改進不多，在法學理論上很少有實質性的突破。如戰國李悝《法經》問世后，就不斷被后世封建王朝所繼承，《法經》六篇被秦朝全部繼承，漢朝時又加上三篇成為《九章律》，唐朝時又演變成唐律十二篇。中國封建法律從戰國開始，經過秦漢、魏晉南北朝發展，到隋唐時期已相當發達。《唐律》將當時封建社會生活的各個方面都囊括其中，從而使它具有封建法典的典型性，并成為唐以后歷代封建法典的楷模，是中華法系趨于完備的標志。唐朝以后，宋元明清各朝都以此為藍本創制自己朝代的法律制度，直到清朝末年中華法系解體。

三、關于中華法系的再思考

中華法系在歷史上存在了上千年，在世界法制史上占有重要地位，對東亞地區的法制產生了巨大的影響。然而，1840年鴉片戰爭后，中國一步步淪為西方列強的半殖民地，存在了上千年的封建法制傳統遭到了西方法律的猛烈沖擊和挑戰。到清朝末年，傳統的中華法系在西方法律的沖擊下走向解體。

中國在法制近代化的過程中，主要是模仿和移植西方的法制。從清末到民國，引進的西方法律制度如油浮于水，始終沒有和中國水乳交融，法律和社會從來沒有找到真正的結合點，紙面上的法與生活中的法嚴重割裂。[6]由于國內長期動蕩，連年戰爭和不斷的政治運動，再加上沒有與本土法律資源很好的結合，因此中國的法制近代化和現代化充滿坎坷。直到1978年，中國政府確立改革開放的政策，中國的法制才走上了健康發展的軌道。

從現代中國的法律制度來看，傳統中華法系的體系和結構在形式上已經消亡，中國現代的法制主要是在西方法制的影響下建立起來的。但從國人思想意識上看，中國傳統的封建法律觀并未消亡，甚至還普遍存在，如重人治，輕法治；以言代法，以政代法；重義務，輕權利等封建法律意識仍長期存在并阻礙著中國法制的現代化。因此，對于中華法系這一歷史遺產，我們應該認真加以研究和總結。保留其合理部分，清除其有害部分，同時注意吸收和借鑒國外立法的成功經驗，從而使中國的法制建設沿著健康的軌道發展。

[1]武樹臣.走出“法系”—論世界主要法律樣式[J].中外法學,1995,(2).

[2]張晉藩.解讀中華法系的本土性[J].政法論壇,2010,(9).

[3]大戴禮記·禮察[M].

[4]后漢書·陳寵傳[M].

[5]張晉藩.解讀中華法系的本土性[J].政法論壇,2010,(9).

[6]梁健.儒家法律傳統之近代命運[J].玉林師范學院學報,2011,(4).