我國個人破產立法的價值分析

郭玉坤 徐 佳

（大連理工大學公共管理與法學學院，遼寧 大連 116024）

我國2007年7月1日正式實施的《中華人民共和國企業破產法》主體并不包含個人，個人破產在我國立法上依舊是空白，但是我國的經濟社會已經具備了個人破產存在的基礎。市場經濟體制初步建立，個人作為經濟主體越來越多的參與到經濟生活中來，消費信貸飛速增長，個人還款能力的不穩定因素可能導致大量的個人欠債不能清償的情況出現。同為市場主體的個人和企業法人，在遇到不能清償債務時適用不同的法律制度，這是有違平等原則的，也不符合當今世界各國破產法的立法趨勢。因此本文力圖從公平價值、效率價值、同一性價值三個方面對我國個人破產立法的價值進行研究，以期對我國個人破產立法的價值理論的研究和破產法領域的司法實踐有所裨益。

一、公平價值

（一）體現私法主體的平等性

《民法通則》第3條規定，當事人在民事活動中的地位平等。也就是說各種不同類型的民事主體的地位是平等的，作為民事主體的自然人、法人和其他組織的合法的民事權益平等的受到法律保護?？墒菑哪壳拔覈钠飘a法律制度上來看，我們卻明顯看到了有違法律精神的缺憾之處。

建立我國個人破產制度的價值之一就是要彌補這一立法缺憾，賦予個人以破產能力，使其在資不抵債之時可以申請破產，其債權人可以申報債權公平受償，也使得個人在破產之后有機會拋開沉重債務，重新開始新的生活。使個人破產法同企業破產法一并構成完整的破產法律制度，讓不同的市場主體在市場交易中受到平等的法律保護，這樣才是私法主體平等性的真正體現。

（二）平等保護債權人的權利

公平受償原則可以說是破產法最重要的原則之一，而破產法設立的本質意義也在于最大限度的保障債權的實現。如果不賦予個人破產能力，那么當個人達到了資不抵債的情況則不能受到破產法的規制和保護，這樣便有可能出現以下幾種情況：首先，當債權人為多個人的時候，債務人完全可以按照自己的意愿將所有財產全部償還給其中某位或者某幾位債權人，而不必顧及債權人公平受償的破產法原則，這樣勢必對一部分因為私怨而無法受償的債權人不公平。其次，當然有可能出現這種情況：一些債權人訴諸法律，要求法院判決債務人清償債務并執行債務人可執行財產。[1]看似這樣做雖然可以避免因債務人的個人親疏喜惡而受償不公，實則卻也無法保證債權公平受償。因為根據我國民事訴訟程序的規定，只有已到期債權人才能提起訴訟，并且由于債權具有相對性的特征，一對債權債務關系被訴諸法律，法院并無義務告知其他債權人參與債權分配，所以那些未到期債權人或者沒有起訴的債權人就無法公平得到債權的分配。

以上問題可以通過引入個人破產來改善。賦予個人破產能力，個人如果達到資不抵債的境地可以宣布破產，使自己的現有財產變為破產財產，進入破產還債程序。法院可以公告通知債權人宣告債權，然后依據公平受償的原則，凡是申報并經破產程序認定的債權，均可按比例得到賠償，而不局限于到期債權。這一制度科學的避免了債務人的主觀偏見，也彌補了民事訴訟程序上的不完善之處。如果建立個人破產法律制度，債務人在破產程序結束后即可以通過破產免責制度，從以前紛繁的債務關系中擺脫出來，獲得新生。債務人在破產程序中就會體現出較之民事訴訟程序中更高的積極性，從而有利于債權人實現債權。

（三）公平維護債務人的利益

破產制度雖因保障債權人的利益而生，但卻不能不同時關注債務人的利益保護，這是由債權債務這一對相依相存的權利義務關系自身的矛盾決定的，也是人道主義精神所推崇的。

從唯物辯證法的角度來講，債權和債務是一對矛盾，從法理上講，他們擁有權利和義務的辯證關系。他們互相關聯，相互依存，存在與同一法律關系當中，債權因債務的存在而存在，債務也不能脫離債權而單獨存在。債權與債務數量上等值，功能上互補。同時他們又是對立的，債權的實現必然需要債務的履行。債權人和債務人也是對立統一的關系。如果只關注債權人的利益保護，忽視法律關系另一方債務人的利益保護，在債權實現的過程中，債權債務法律關系中一方利益失衡，必然會給債權實現造成阻力。[2]公平保護債務人權益是現代法制社會公平平等原則的具體要求，也是和諧社會關注人道主義精神的具體體現。

個人破產的制度設計可以充分體現對債務人利益的保護。例如個人破產制度中的破產免責制度、自由財產制度等制度設計即體現了債權人之外對債務人的重點保護。破產免責制度使破產申請人在破產程序結束之后，對剩余債務免除其償付責任。這樣債務人就可以輕裝上陣，重新投入到新的經濟運營中，而自由財產制度是規定債務人申請破產后可以預留一部分用于基本的生活所必需，而不被算在破產財產范圍內。人性化的自由財產制度為債務人破產之后的繼續生活留出余地，解決債務人申請破產的后顧之憂。這些制度的設計，有力的平衡了債權債務關系中，對債權人的絕對權利保護和對債務人的絕對義務要求，債務人在負有償還義務的同時，依然享有一些權利。這是個人破產法律制度所具有的無可比擬的優越性，而一般的民事訴訟程序是不可能具備的。

二、效率價值

（一）符合經濟學效益要求

從宏觀方面講，個人破產的建立是符合經濟學中社會效益的最大化的。所謂效益即資源配置的價值最大化。通常情況下，追求效益的過程就是追求提高交易收入同時降低交易成本的過程。[3]是否值得立法規制個人破產行為，從經濟學的角度講可以評估個人破產法的成本是否小于個人破產法施行之后的收益。然而在考察個人破產法的效益時，簡單的用量化的成本值和收益值做比較并不合適。這是由法律的特殊性質所決定的。個人破產法的成本是指與個人破產法相關的在立法、宣傳、適用過程中所消耗的物質資源和人力資源，而個人破產法的收益，卻并不能直接體現為物質財富。個人破產法的收益是通過減少信息成本和個人破產法律關系中的不確定性，從而使得阻礙合作的因素減少來實現的。它的收益并非積極收益，而是一種消極收益，即：通過制止社會財富的浪費而節約的社會財富。[4]法律在制定出來并且實施期間，隨著與其相關的法律體系的健全完善和人們法律意識的提高，法律的價值會越來越明顯的體現出來。

在個人破產法律制度中，債務人通過個人破產程序使得剩余的債務被免除，無疑是最大的受益人，而債權人有可能由于個人破產法的限制導致其不能收回全部債權，而損失部分財產。債權人損失的債權和債務人獲得的收益數量上雖然等值，但如果從整個社會來看，迅速了解債權債務關系，使債務人公平受償，有益于社會的穩定。債權人重新開始生活會給社會帶來新的收益，社會效益在此時得到了最大化。

（二）有效提高債權糾紛程序效率

從微觀方面來看，在每一對債權債務關系中，引入個人破產法將比普通民事程序解決債權債務糾紛更加便捷高效。私力救濟的選擇在任何社會都有其弊端。固然雙方通過和平談判協議達成減免部分債務或用其他方式消滅債權，這是最理想也最高效的解決問題的方式，可是涉及債權人眾多的情況下，協商存在困難，協商不成所帶來的暴力行為在現實生活中也屢見不鮮。因欠債不還被綁架、非法拘禁、故意傷害甚至殺害等惡性事件嚴重危害到人們生命健康也威脅到社會秩序，不利于社會和諧穩定。限制私力救濟被濫用的有效途徑之一是設計一條便捷高效的公力救濟途徑。個人破產程序就是最適合的解決途徑。債務人無力償還到期債權可以宣布破產，進入個人破產還債程序，債權人按比例受償后，債權人免除剩余債務。紛繁復雜的個人債權債務糾紛變得簡單、清晰并得以就此了解。

為了規制不同的法律關系，不同的法律被制定出來。部門法之間應該是相互協調各自發揮其功效，而不是利用另一個相關的法律越俎代庖。在自然人無力償還到期債務的情況下，申請破產使債權人公平清償是最適合的解決途徑。針對個人破產案件破產財產數額較小的情形，可以適用簡易破產程序，以實現司法資源的合理配置，更進一步保證個人破產程序的執行效率。

三、同一性價值

（一）與我國社會實際相適應

改革開放后，中國經濟以令世界矚目的高速發展，國內社會也發生了翻天覆地的變化。

市場經濟繁榮發展，市場主體由原來的單一制主體轉變為包括合伙企業、個人獨資企業甚至作為消費者的自然人等多元化主體，貿易方式也呈現多元化趨勢。經濟日益發展也帶來一些新的社會問題，就需要不斷的更新法律以適應市場經濟的需求。在這些新生的社會問題中，最令人矚目的問題之一也是最能體現這個時代特點的，大概就是信貸的過快發展所帶來的數量龐大的負債一族。

債務人如果無法償還到期債務其抵押的財產必然會被追回，由于個人破產制度的缺失，因此債務人會在此種情況下依然背負沉重的債務負擔十幾年甚至數十年，對于大多數的善意債務人來說這樣的待遇是及其不人道的，而對于債權人，也就是銀行來說，沒有個人破產制度的保護，通過民事執行程序很難將債務有效地追回，使大多數債權最終變為銀行的呆賬、壞賬。

一些突發的事件往往更加能夠讓我們意識到我國法律的不健全之處，例如，2009年發生的汶川大地震瞬間摧毀了無數人的家園，也使許多原本負債的人瞬間失去了償還能力，由于個人不能申請破產，這些人也許將背負著債務渡過余生，這無疑是對他們蒙受巨大災難之后的雪上加霜。雖然我國銀監會立即下發了通知，要求銀行對因地震造成巨大損失而使不能清償的債務，應當將其認定為呆賬并且及時進行核銷?？梢哉f這項政策適應了當時的社會實際，及時地并且有效地解決了受災債務人的還債難題，有效地預防了不穩定事宜發生，但是，政策性調整也有其不利的方面。首先，國家運用政策強制一些商業銀行自我消滅債權，損害了股東的利益，有違市場經濟的自主原則。其次，對于那些向個人借錢的債務人來說依然要面對無力償還債務的狀況，而不能在這項政策下獲得任何優待。[5]因此在市場經濟中，應該更多的運用法律手段而非政策性干預來調整和解決問題。個人破產制度的價值應當在此次事件中得到充分的彰顯。

在我國信貸消費日益增多的社會現實下，需要個人破產制度保障個人信貸的健康發展，建立個人破產制度是與現在中國的實際情況相適應的，是現實的需要。

（二）同世界立法相接軌

全球經濟一體化趨勢在本世紀逐漸加強。不難發現我們的周圍充斥著越來越多的國外商品，全球各大廠商紛紛在華設立工廠，國際間的經濟交流和合作日益密切。市場經濟的必然趨勢是超越國界的，我國在加入WTO后，經過幾年的努力，初步形成了國內市場與國際市場的接軌，在經濟融通的過程中，作為發展中國家的中國付出了艱辛的努力也收獲了寶貴的經驗和財富。想要進一步促進與各國經濟的協調發展必然需要政策、法律等相關支持。國內與國際經濟上的相互合作需要國內與國際法律上的相互融通，這是因為根據馬克思主義政治經濟學原理，上層建筑必須適應經濟基礎的發展狀況。像破產法這樣的法律制度，可以說在經濟領域中具有重要的地位，更應該加快國際化的進程。破產法國際化的好處不容置疑，它能夠減少國際經濟交往中的法律沖突，有利于各國經濟體更加密切的合作。

如前文所述，目前世界上各國紛紛賦予個人破產能力，我國卻依然將個人排除在破產法主體之外，這不僅反映出我國法律制度的滯后性，也會引發國外投資者對我國法律環境的擔心從而影響其投資的意向，這對我國對外經濟發展的不利影響是多方面的。例如，一個在我國從事生產經營的外國自然人和一個在我國具有法人資格的外國企業法人在遇到經營不善、資產不足償還債務的情況下，后者可以申請破產，而前者卻不能受到破產法的保護，平等的市場主體卻得不到平等的待遇，這必然會引發世界各國對我國市場經濟的質疑，也會成為其在華投資的障礙因素。另一方面，外國自然人經營情況惡化達到資不抵債的地步卻不受到破產法的規制，也會給我國的債權人帶來損失。依據普通民事訴訟程序，債權人申請法院強制執行，然而債務人在國外的財產只能向國外法院申請司法協助，這個過程困難重重，往往很多債權人最后都不能得到清償。正是由于這個原因，可能助長一些外國自然人在經營失敗后向國外轉移財產，進一步損害債權人的利益。如果我國也建立了個人破產制度，那么債務人在外國的財產也會被納入破產財產范圍，受到破產法的規制。

為避免在國際貿易合作中與各國發生破產法律沖突，也為了保護我國經濟的持續高速發展，維護社會主義市場經濟秩序，應該盡早將個人破產立法問題提上日程。吸收和借鑒各國破產法立法的先進經驗，確立適合我國國情的個人破產法，實現在破產法領域與世界法制的接軌。

[1]齊明.論我國建立自然人破產制度的必要性[J].當代法學,2007,(7):94-98.

[2]韓長印.中國破產法的發展狀況及法學論題[J].法學雜志,2004,(4):25-31.

[3][美]波斯納.法律的經濟分析(上)[M].北京:中國大百科全書出版社,1997.13.

[4]宋小維.破產法的成本與效益[J].北京科技大學學報(社會科學版),2000,(12):75-80.

[5]張娜.從汶川地震談我國個人破產制度[J].改革與開放,2009,(4):45-49.