大學文化建設：回歸教育本質的文化實踐

張樂農

（大連大學高教所,遼寧 大連 116622)

一、文化實踐及其特性

（一）文化實踐概念的確立

20世紀90年代以來，在媒介匯流和互聯網產業崛起的影響下，發達國家文化產業加速發展。目前，一些發達國家的文化產業增加值已經接近或超過本國GDP的10%，成為國民經濟的支柱產業。2009年，我國文化產業增加值達8400億元，占同期我國GDP的2.5%。這一年，我國多個省區的文化產業增加值占到了本地GDP的5%以上。[1]在最近召開的中國共產黨第十八次全國代表大會上，胡錦濤總書記又明確提出，在我國“十二五”期間，要大力發展文化產業，使之成為我國經濟發展的支柱產業。這一切都表明：文化作為生產要素，已經逐步走向經濟發展的中心，日益凸顯出關鍵性的作用。這是文化實踐概念應時而生的現實基礎。

文化，作為與經濟、政治相對應的概念和范疇而應用的時候，就體現出和經濟、政治一樣的可實踐性。在人類的實踐活動中,凡與精神文化相關的一切部分都屬于“文化實踐”活動。因此,從廣義上說，文化實踐活動既包括人們創造、傳播和享受各類精神文化產品的活動,也包括人們所從事的科學實驗活動。

“文化實踐”概念源于馬克思主義全面生產理論當中的精神生產層面。（關于全面生產及精神生產理論，馬克思在《1844年經濟學—哲學手稿》《德意志意識形態》等多有論述。）所謂精神生產是指隨著勞動分工出現的，以腦力勞動為主，以一定系統化形式的精神產品為結果,以滿足人的精神需要為目的的生產活動。精神生產也是人的一種實踐活動。它不僅具有主觀能動的創造性,而且呈現給世界具有現實影響力的精神產品,這些精神產品可感知、可觀察、可交流、可傳播,能夠轉變成一種現實的力量,在人們之間傳遞,它所到之處,提高了人們的生產力,組織了社會力量,豐富了人們的精神生活,它切實地改變著人類的家園。精神生產活動是人的本質力量的展開,是人的一種生活方式,是一種實踐活動。

（二）文化實踐的特性

對于文化實踐特征或特性的認識，筆者較為認同李學林先生的觀點，但在文化實踐的創生性、重演性以及指向性等方面，應該予以進一步闡釋。筆者以為，文化實踐具有以下幾個顯著的特性：

第一，屬人性。文化實踐也是人類自覺的活動，具有天然的屬人性。人類與文化之間具有密不可分的聯系。文化是最能體現人的本質的方面之一。“在茫茫宇宙之中,人類是唯一以文化的方式生存的存在者,即承載文化的唯一主體。而我們已知的其它動物顯然都是不能夠真正理解文化的意義的。自人類產生以來, 文化實踐就成為區別人與動物的生存方式的重要標志之一。”[2]

第二，繁雜性。文化實踐活動的內容包括人類與其主觀世界相關聯的一切活動。“它不僅包括由訓練有素的思想家和科技工作者們所從事的與創造系統的思想體系和科學理論等成熟的文化成果的高度理性的文化活動,也包括由文學藝術工作者們所從事的創造以審美形象為特征的感性的文化活動，和由包括文盲在內的大眾所參與的包括宗教、迷信等各種理性的、非理性的文化活動。”[3]這種繁雜性既體現了實踐主體的多層次性、實踐過程的復雜化，也包括實踐結果的豐富多樣。

第三，創生性。文化實踐活動，在過程意義上表現為文化繼承、文化革新與創造，或稱之為文化生產的過程，而當文化的創造（或生產）成為這個過程的核心的時候，文化實踐表現出鮮明的創生性，即在原有文化基礎上衍生出嶄新的文化。當這種創生性與產業結合的時候，就會激發出以經濟效益為標志的新的生產方式和生產力，文化產業由此而生。當然，這種文化的創生也與新興的產業相互依存、共促發展，其他政治實踐與經濟實踐的活動也會成為衍生嶄新文化的母體與源泉。

第四，重演性。當文化實踐活動表現為繼承——融匯——整合——革新——創造 （或生產）的過程，而新創造出的高端、精深的文化（當然，在特定歷史時期或社會環境下，也會形成與先進生產力或生產方式無關甚至相悖的文化，這也是文化實踐的繁雜性決定的）形成對其他社會文化的引領，并與其他既存的優秀文化一起，成為下一個循環中被繼承的對象，在新一輪的融匯、整合與革新中孕育著新的創造，從而實現社會文化的重演。

第五，指向性。一方面, 任何一個時代的人們的文化實踐活動都是在繼承前人文化成果的基礎上形成的,因此，都接受了過去時代的人們文化實踐所創造的文化“范式”的引導和塑造;另一方面,一種文化活動模式一經形成,它也將規范未來的人們生存活動的基本方式,塑造社會中個人的精神面貌,并預示著人類未來“文化實踐”活動前進的方向。

二、當代大學教育的本質是文化實踐

大學教育的本質問題，是高等教育哲學的基本問題，不同的哲學觀就會產生不同的本質觀。通過以上我們對馬克思主義實踐哲學文化實踐概念的闡述，我們認為：大學教育的本質即是在知識的生產與傳承過程中，以體現學術的專業高深性為標志的塑造人的文化實踐活動。這一論斷可以從大學教育本質的歷史演變，以及大學教育與文化實踐的邏輯契合兩個方面來闡述說明。

（一）大學教育在歷史演進中走向文化實踐

學界關于大學教育與高等教育的界定，尚存在分歧，筆者以為，兩者是不同歷史時期、不同學科狀態，甚至是不同文化、政治背景下的稱謂，但從考察“本質”的目的意義出發，兩者是一致的。

關于高等教育本質的問題，學界歷經幾個時代的探討與爭論，基于不同的時代背景、不同的哲學理念和不同的方法論，研究得出的結論大不相同。在眾多的論著當中，華中科技大學教科院賈永堂先生于1995年在《遼寧教育研究》上發表了“高等教育本質的歷史考察”一文，具有較強的代表性。該文以唯物史觀的視野，考察了高等教育本質的形成與演變，并以辯證發展的視角，對高等教育本質的未來發展做出演變趨勢的判斷與預測。突出強調了高等教育本質具有變遷性。正是這種變遷性，使后來學者在當今的“科學與人文”時代，對高等教育本質的變遷趨勢與現實定性問題，提出了更多更新的解讀。

“高等教育自產生以后，由于其制約因素及內外環境的變遷，一些舊的特質逐漸消失，而新的特質則不斷產生。特質的變換導致了本質轉化。不變的其實是我們的本質觀，而不是本質本身。”[4]“具體而言，高等教育本質的變遷突出地體現在兩種基本內涵的改變上。其一是高層次的優秀職業人員的培養變成了直接的職業訓練。其二是高深學問的探究與授受變成了單科知識的研究與教學。”[5]高等教育的這種專業化改變了高等教育的一些本質特征“進入近代以后，伴隨著工業化與近代化進程，自然科學因其與職業技能之間的緊密相關而得到突飛猛進的發展，人文社會科學則備受冷落。”“在高等教育內部，最終使兩大類教育——科學教育與人文教育分道揚鑣。”[6]“隨著現代社會的重新綜合，一方面使各門知識日趨融合為大科學，另一方面，也要求高等教育拓寬路徑，朝大教育的方向發展。此外，制約高等教育發展的主導哲學也將發生轉變，功利主義的至上優勢將被逐漸削弱，理性主義和人本主義的影響將日趨強化。最終高等教育將再次在理性主義、人文主義和功利主義三種哲學取向上達成平衡。”[7]

當今時代，正如涂又光先生在《中國高等教育史論》中所指出：“中國高等教育歷經幾千年的‘人文’時期，近百年的‘科學’時期，現在已經進入了高等教育的 ‘科學與人文’時期。”[8]這一時期突出特點就是大學教育的“科技教育與人文教育和諧統一”，在科技教育與人文教育和諧統一的過程里，回歸到高等教育的文化傳承、創新以及對人本身的 “文化化”本質，我們謂之文化實踐。繼而得出“大學教育的本質即是在知識的生產與傳承過程中，以體現學術的專業高深性為標志的塑造人的文化實踐活動。”這樣的結論。當然，結論還需要經歷實踐進一步的檢驗與完善。

（二）大學教育與文化實踐的契合

大學教育的文化實踐本質是歷史發展的必然，大學教育與文化實踐在邏輯上也體現出同一性與契合性。

1.兩者主體與對象的同一，體現了兩者共有的屬人性

一方面，大學教育是人與人之間的活動，屬于典型的文化實踐。當然，文化實踐的外延更廣，在廣大科研院所所進行的科學實驗，屬于文化實踐，但不能歸類為教育。娛樂界的影視劇制作，屬于文化實踐，但不能歸類為教育，即便這些活動都具有教育意義。

另一方面，無論是大學教育，還是文化實踐，都是以滿足人的精神需要為目的。大學教育以知識傳承為出發點，以素質拓展、能力培訓、專業塑造等方面貫穿始終。其核心是“育人”，是以人的德才兼備、身心和諧為終極目的。而文化實踐，不論是由訓練有素的思想家和科技工作者們，所從事的高度理性的文化活動,還是由文學藝術工作者們所從事的創造以審美形象為特征的感性的文化活動，甚至包括文盲在內的大眾所參與的包括宗教、迷信等各種理性的、非理性的文化活動，都是以滿足人的精神需要為目的，就此而言，大學教育與文化實踐體現了共有的屬人性。

2.以腦力勞動為主、以一定系統化形式的精神產品為結果，體現了兩者共有的創生性

無論是中國古代的太學、書院，還是西方中世紀大學，自誕生之日開始，都是典型的以人的腦力活動為主的活動形式。而且在精神產品的生產層面，大學教育，作為一種獨特的社會組織，體現出其他組織無法替代的文化實踐意義。尤其是近現代以來，當大學教育逐漸演繹為更加重視學科的高等教育后，在高等教育更為發達的西方，一些著名學者對于高等教育系統的研究界定，較為深刻地揭示了高等教育的本質是文化實踐的內涵。美國著名的社會學家和比較教育學家伯頓·R·克拉克指出：“自高等教育產生以來，處理各門高深知識就是高等教育的主要任務，并一直是各國高等教育的共同領域。當我們把目光投向高等教育的‘生產車間’時，我們所看到的是一群群研究一門門知識的專業學者。這種一門門的知識稱作‘學科’，而組織正是圍繞這些學科確立起來的。”[9]

3.大學教育的過程體現了文化實踐的指向性、重演性

文化實踐是一個系統，而大學教育的過程也契合了這個系統中的關鍵環節與步驟。文化實踐表現為繼承——融匯——整合——革新——創造（或生產）的過程，這個過程并不是一個密閉的排斥外界接觸的過程，實踐的每一個環節與步驟都是由作為主體的人與自然、社會或其他人發生關系的過程。

大學教育就是發生在這些環節與步驟之中的。而且，大學教育過程中知識的生產或文化創造凸顯出核心或關鍵的特定意義，正是這種文化的創造，才促成了大學教育的高端、精深與對其他社會文化的引領。也正是在大學教育中誕生的新文化，與其他既存的優秀文化一起，成為下一個循環中被繼承的對象，在新一輪的融匯、整合與革新中孕育著新的創造，從而實現大學教育作為文化實踐系統在社會進步當中的引領與推動作用。而文化傳播，是貫穿于文化實踐從繼承到創造的整個過程的始終。是文化實踐系統一定意義的外化。而對于特定的大學組織而言，這種傳播，就是文化實踐所體現出的特定意蘊——高等教育及其效果。

以上從唯物史觀的視角考察了大學教育的歷史沿革，并遵循大學教育的發展規律，在文化產業蓬勃發展的當下，結合馬克思主義精神生產理論，闡述了文化實踐的概念范疇，并得出大學教育的本質。即在知識的生產與傳承過程中，以體現學術的專業高深性為標志的塑造人的文化實踐活動。并從歷史與邏輯兩個方面加以闡釋。誠然，這一論斷還有待學界更為嚴謹地考查與論證，但是大學教育與文化及實踐關系確因此而更加清晰明了。

三、大學文化建設是對大學教育本質的回歸

延續上述大學教育的本質觀，即在知識的生產與傳承過程中，以體現學術的專業高深性為標志的塑造人的文化實踐活動。可以得出，大學倡導文化建設其實質就是對大學教育本質的回歸。這一認識過程也是歷經百轉千回而逐漸清晰起來的。

（一）我國大學文化建設要經歷撥亂反正的過程

我國學界探討大學文化問題是自上世紀80年代興起的，這也是那個特定的歷史時期決定的。一方面，我國經濟體制改革方興未艾，由早期的農村改革向城市經濟體制改革逐步推進，加之對外開放的興起，思想界逐步活躍，掀起新一輪的“文化熱”，這是早期促成校園文化研究的環境影響因素；另一方面，經歷十年文革，高考恢復不久，知識界逐漸恢復元氣與活力，大學作為最有活力的文化組織，興起探索校園文化熱潮是必然趨勢。這是校園文化熱乃至大學文化熱的內在動因。

然而，從早期的校園文化探索到現今的大學文化研究，最根本的驅動力是因為大學組織的本質就是文化組織，大學文化研究逐步深入的過程就是對大學教育本質探究不斷撥亂反正、逐步深入的過程。期間，學界經歷了大學教育本質的“階級斗爭說”、“上層建筑說”、“生產力說”，到“育人為本說”等探索過程，時至今日，這些思想的影響還存留在某些高等教育從業者的頭腦當中，以至于造成當下高等教育存在的諸多弊端，諸如犬儒主義、功利主義等，再加之開放以來，對西方高等教育吸收的食洋不化、盲目效仿等，直至造成我國某些大學教育呈現出異化趨勢。

（二）大學文化建設是對大學教育本質的回歸

大學文化是衍生于大學的一種文化形態。因此，對教育的態度，對大學教育本質的理解，就是大學文化內涵的邏輯起點。[10]如果對教育本義的追問毫不感興趣，對大學的使命、社會責任和應有的高尚、純潔、寧靜、淡泊的精神情操缺乏敬畏，如果不把育人為本、德育為先、以學生為中心當成學校建設的根本要求，卻把學校打造成為一些特權階層出成績、出成果、升職、發財的臺階，如果不懂得道德對于教育有著尤其重要的特殊含義，放任浮華虛假，美言欺世之風在學校隨意漫延，那么，大學文化建設的進程，只能誤入歧途。如果對大學文化的研究，僅僅限于對大學文化的理論進行學術探討，或者對大學文化建設對大學形象、競爭力的作用感興趣，再或對大學文化建設也只停留在表面和形式主義的活動上，那么，大學文化建設，就只能成為追風和投機心理驅使下，扯起的一件浮華外衣，其深刻的現實意義和歷史意義就無從談起。

回歸本質絕不僅僅等于“回歸人文”。中國高等教育歷經幾千年的“人文”時期，近百年的“科學”時期，現在已經進入了高等教育的“科學與人文”時期。這一時期的大學教育已經逐步演進為既重視科學教育又重視人文教育的文化意義的實踐。所以，大學教育回歸本質是對科學教育與人文教育和諧統一的回歸。既要看到當下經濟時代，大學陷于急功近利地“制器”的危害，也應避免打著回歸人文的旗幟遮蔽視野，大搞復古人文主義。

四、以文化實踐視閾建構嶄新大學文化

通過上文分析，筆者認為，大學文化建設就是對大學教育本質的回歸。大學文化建設的優劣、成敗直接關乎大學教育自身能否走出困境，獲得重生。而以文化實踐的視閾，或者說界定為文化實踐的大學教育已經準確定位，在知識經濟時代，文化產業即將成為國民支柱產業的境遇下，大學人如何在文化實踐中適應角色的轉換，并以科學的方式主導大學文化的生成與創新，成為新的歷史條件下大學教育走出困境、獲得新生的關鍵。

（一）大學組織功能的延伸是建構大學文化的前提

按照美國學者克拉克·克爾在他著作《大學的功用》一書當中所述，大學組織已經演變為“多元化巨型大學”。“多元化巨型大學類似一座城市。如果紐曼理想中的大學是一座僧侶居住的村莊；佛萊克斯納關于現代大學的理念是建設一座城鎮——一座由知識分子壟斷的城鎮，那么，克爾的多元化巨型大學是一座充滿無窮變化的城市。”[11]

已經成為“城市”的大學顯然突破了傳統大學組織的功能、特點與文化生成方式。隨著社會生產方式的演進，信息時代、知識經濟時代來臨，尤其是大學的高端科技與文化知識逐漸以生產要素方式融入社會生產環節，這種體現精神生產方式的文化產業開始勃興，大學作為“多元巨型化”組織，體現出重要的生產力職能。這種新衍生出的生產力職能直接促成大學組織的經濟自主與獨立，從而為大學自治、學術自由等大學文化理念在大學發展的新階段真正實現而奠定物質基礎。

（二）大學文化建構的主體：“大學人”角色的轉變是標識

大學文化的建構主體是“大學人”。大學人是大學領導、教師、學生和管理人員的組合體。其中包括：具有遠見卓識、獨到辦學理念、善于科學管理的優秀校長；具備優秀人格魅力、深厚學術造詣、善于治學育人的學術大師；有兢兢業業工作、獨立自主科研的大學教師；一批批敢于追求夢想、肯于吃苦的莘莘學子以及行政管理人員和后勤工作人員等，其中，大學生和大學教師是大學人的主體。

大學人不僅是大學文化創造的主體，而且也是大學文化建構、發展的主要推進主體。大學人在大學文化的熏陶中，其思維、品味、理想追求、品格等得以升華，在這種不斷循環往復的過程中又激發與生成新的大學文化，大學人與大學文化的這種特定關系奠定了大學文化建設走出困境的主體基礎。隨著文化產業的興起，參與到文化產業當中的師生，以文化共同體的身份逐漸轉變為產業工人或資本家，直接或間接地進行文化生產和經濟生產，成為先進生產力的代表，也奠定了大學文化乃至社會先進文化生成的物質基礎。

（三）源于價值引領的文化理念是大學文化建構引航明燈

高端文化產業中的先進生產力激發出的先進文化只是大學文化的影響因子及組成部分，大學文化其根本是大學人自主地根據大學內外部發展要求有意識地建構新的文化信念和價值追求的過程。要通過對大學現狀的反思，深刻認識大學的根本任務，要以文化的傳承、創新去塑造完整的人。塑造人的價值取向，不是改變人的身份和地位，而是改變人的精神和思維模式。一流大學不是大樓、大師等表層數字的堆積，而是折射著她的思想光芒的精神氣質，使其更發揚光大的力量。

從歷史的視角看，大學的演變顯然帶有時代的烙印。比如，大工業生產給教育帶來了大批量、流水線式的教育模式；全球一體化的大企業的管理模式，給大學帶來了追求自身利益和短期效益的經營思想；西方文化中，講求競爭，突出功利的工具理性，以及崇尚科學還原主義，對事物進行數據分析的思想習慣，使今日大學追逐名次，把易于簡單量化的科研成果，當作大學主要追求的目標等等，都是成為今日之大學危機的主要誘因。大學文化建設，其實就是找出今日大學變異的歷史根源和現實因素，進行一場重新對大學進行價值判斷、價值選擇和價值認同的歷史長征。

綜上所述，大學文化建設的實質就是要回歸大學教育本質。大學教育的本質即是在知識的生產與傳承過程中，以體現學術的專業高深性為標志的塑造人的文化實踐活動。這是從大學教育本質的歷史演變，以及大學教育與文化實踐的邏輯契合兩個方面得出的。在知識經濟時代來臨，文化產業即將成為國民支柱產業的境遇下，以大學校長為核心力量的“大學人”在文化實踐中適應角色的轉換，并以科學的方式主導大學文化的生成與創新，使大學教育走出困境、獲得新生。

[1]張曉明,胡惠林,章建剛.2011年中國文化產業發展報告[M].北京:社會科學文獻出版社,2011.13-14.

[2][3]李學林.“文化實踐”是社會實踐的一種基本形式[J].西南民族大學學報(人文社科版),2003,(7).

[4][5][6][7]賈永堂.高等教育本質的歷史考察[J].遼寧教育研究,1995.

[8]涂又光.中國高等教育史論[M].武漢:湖北教育出版社,2002.

[9]伯頓·R·克拉克.高等教育新論——多學科的研究[M].王承旭,徐輝,鄭繼偉,譯.杭州:浙江教育出版社,1987.107.

[10]楊連生,趙亞平,王劍.中國大學文化研究述譯[J].文化學刊,2010,(6):83.

[11]張斌賢.外國高等教育名著研讀[M].北京：高等教育出版社,2010.161.