混中西 質為清——關于財政本質的思考

蔡笑霜

?

混中西 質為清——關于財政本質的思考

蔡笑霜

廈門大學公共事務學院

盡管財政研究開放度不斷增強，呈現一片紛呈景象，而繁榮之后靜思國內財政研究，財政本質依然不明。該文從現有的文獻和研究出發，提出關于財政本質的研究反思。

財政本質 公共財政 國家分配論 公共財政論 學科定位

1 國內財政學研究演進及現狀

多年來，國內財政學研究主要的焦點圍繞“國家分配論”與“公共財政論”以及從“國家分配論”到“公共財政論”的演變進行①。上世紀80年代后，經濟體制改革，財政作為分配工具的影響力受到市場的削弱。適應市場經濟的、在西方財政理論界占有主流地位的“公共財政論”傳入我國，地位不斷提高。目前，國內公共財政研究依然以國家分配論為主線，一些學者如廈門大學張馨教授堅持在國家分配論基礎上發展公共財政，中國人民大學和西南財經大學學者堅持國家分配論、反對公共財政論，也有些學者如中國社科院的楊志勇放棄國家分配論、堅持國家財政論。

一切財政理論都離不開實際國情，經濟體制轉軌是我國財政研究的背景。在市場經濟體制的完善過程中，目前只能屬于轉軌的部分質變階段，是轉軌途中的一種過渡狀態。在這樣的大背景下，不管是市場論、公共論、預算論還是福利論，國內財政研究探討依然局限于財政性質的爭論——即當今中國是否應該實行公共財政，是否應該定位公共財政的性質，更多停留在意識形態層次，這與發達國家成熟市場經濟體制背景下的公共財政探討有著本質的不同。退一步說，我們所把握的，只是財政朝著公共化方向大步邁進，沒有形成完備的理論——圍繞財政規范內涵、現實制度演變建構的財政學基礎理論框架，也沒有綜合出科學實際的研究方法——甚至同西方相比，我國財政研究方法和財政實際需要的差距相當之大。

2 財政的學科定位

在1950年以前，財政學科通常被命名為“財政學（Public Finance）”；之后，學者們更喜歡用“公共部門經濟學（Public Sector Economics）”的名稱；也有學者采用“政府經濟學（Government Economics）”或“公共經濟學（Public Econo- mics）”的名稱。就專業性而言，財政學專業屬于應用經濟學科，它主要研究政府部門在資金籌集和使用方面的理論、制度和管理方法，同時也研究企業在生產經營過程中的稅收問題。

許多人把傳統財政學看作是經濟學的一個分支，經濟學視角下的財政學，其基本理論、基本原理、基本方法,應該和經濟學是一樣的，因為它們都以市場經濟理論基礎，以公共產品的有效提供為研究對象。然而財政學就只是經濟學的一個分支而已？財政學研究的方法論能完全按照經濟學方法論開展嗎？鄧子基（2000）作為國家分配論代表，主張堅持、繼承“國家分配論”的合理部分，要借鑒西方公共財政理論中的有益成份，發展“國家分配論”，如以“市場失靈準則”來界定財政的活動范圍。蔣洪張認為，“財政學課程的基本任務在于闡述財政學的基本原理，它應能反映一般的客觀經濟規律。在基本理論這一層面上，沒有什么東方財政學與西方財政學之分，它應該具有普遍的適用性。西方財政學只表明它起源于西方，但并不是說它只適用于西方而不適用于東方。”陳共在其主編的《財政學》導論中說:“原有財政學的理論體系和論點，已經不能完全反映當前的現實，不能說明和解釋新體制下出現的新的財政現象和財政問題。財政理論必須發展，只有發展才能具有強盛的生命力。繼承和發展是相輔相成的。否定過去的一切，不問中國的現實，簡單照搬西方財政學，不是科學的治學方法，也決不是中國財政學的出路。基本思想應是:以馬克思主義基本原理為指導，借鑒西方財政學，從中國實際出發，繼承和發展，通過百家爭鳴，建立有中國特色的財政學。”吳俊培、楊燦明出版了《公共部門經濟學》一書，并將其財政系改為財政與公共管理學院，表明財政學科的發展方向。而另外有的學者主張政府支出經濟學，代表是叢樹海，他在近年來多次強調“傳統財政學必須向支出經濟學轉軌”，并于1999年出版了其專著《公共支出分析》，系統闡述了財政支出理論，初步建立了財政支出理論體系。以上理論觀點的分歧，關鍵在于如何借鑒西方財政學理論更新中國傳統財政學體系，說到底是如何處理好中國財政學與西方財政學的兼容性問題。

從以上觀點中，我們可以看到，把現代財政學定性為經濟學的一個分支是不夠全面的，現代財政學也包括了大量的政治學、公共管理學的內容。

3 財政本質的研究反思

隨著社會主義市場經濟體制逐步健全，國內財政研究日趨繁榮，諸多學者在不同的理論學派間各有傾向。財政認識本身的目的是接近真實情況，是一種思考，是先驗的，而非可操控的。與成熟市場經濟國家相比，中國作為一個處于經濟轉軌時期的發展中大國，財政體制的演變和發展不能完全依靠其自身演進，而必須要有切實的理論進行指導。盡管國內財政理論不斷發展，然而依然存在認識上的不足：未從實際出發，混合中西理論后財政本質依然不明，這是財政認識論需要反思的問題。

國家分配論、價值分配論、再生產決定論、剩余產品分配論、社會共同需要論以及近些年出現的公共財政論、雙元財政論等觀點和學派，都對財政本質進行了歸納。國家分配論認為財政本質是“以國家為主體的分配關系”；剩余產品分配論認為財政的“本質特征是對剩余產品的分配”；公共分配論認為財政的本質是社會為滿足公共需要而進行分配所發生的分配關系；國家資金運動論認為財政的本質是“國家資金運動所形成的經濟關系”；價值分配論認為財政的本質是“國家以價值形式進行社會產品分配而形成的分配關系”，財政是“國家對價值的分配”。

細看這些理論，我們發現財政學的體系幾乎都是在學習和借鑒西方研究基礎上進行的。對于西方存在理論，國內通常是在批判中吸收和借鑒。這種做法的不當之處在于學習中混淆自我，套用時脫離實際。楊志勇（2005）表示，因為只有我們（國內財政情況）已經有類似對應物才能借鑒西方理論，而原先沒有的，要填補空白。相對于市場經濟的實踐，中國財政理論還缺少對效率、公平、穩定問題的分析，相對于西方財政理論還缺少計劃性財政向市場性財政轉變和公共選擇問題的分析等。

張馨認為，公共財政的特征是彌補市場失效、一視同仁的服務、非市場營利性和法治化②。高培勇認為，我國公共財政的實質含義主要體現在滿足社會公共需要、立足于非贏利性和收支行為規范化三方面等③。與理論研究相映成輝的是實踐的發展，繼1998年逐步建立公共財政基本框架后，2003年10月《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出了進一步健全和完善公共財政體制的戰略目標， 2007年黨的十七大報告提出了圍繞推進基本公共服務均等化和主體功能區建設，完善公共財政體系的要求。學者們的不懈努力和實踐的快速發展，促使我國公共財政理論不斷向更豐富和更深入的方向前進。但當我們冷靜下來，便會發現無論是在財政理論界，還是在財政實踐部門，公共財政都是一個被廣泛贊同卻未達成廣泛共識、被廣泛使用卻未被清晰論證的概念。混合中西之后直接的問題就是對財政本質認識不明。由于理論的大綜合趨勢，西方財政理論、傳統理論和新興財政理論有的互相矛盾、有的互相補充、有的自圓其說，有的陷入悖論，國內財政研究對財政本質的認識不明。財政本質是財政學認識論的最根本理論問題，也是爭論最激烈，延續時間最長的問題。前面說過，我國財政公共化正以前所未有的改革步伐進行著，社會各界都在運用“公共財政”一詞，然而公共財政的本質，以及所謂公共財政的本質卻在學習西方的同時混沌了。

傳統財政理論將財政本質定義為一種分配關系，而公共財政論學者張馨對此提出質疑，指出“財政定義為一種分配”與“財政本質是一種分配關系”的認識是自相矛盾的。財政定義本身就是對財政本質的一種概括，從而出現定義中對本質的認識與明確表述中的財政本質存在著矛盾。對此，有學者提出反駁，認為公共財政論導致國家財政作用領域范圍過分縮小，國家宏觀調控功能減弱，財政完全退出生產，這與我國社會主義市場經濟特征相悖。同為公共財政論的倡導者，楊志勇（2005）認為財政本質是一種公共部門的經濟活動。而其他有些學者，例如趙志耘和郭慶旺（1998）認為公共財政所對應的是自由資本主義時期的財政。吳俊培（1998）和楊燦明（1999）認為“財政”就是“Pubilc finance”。近年來關于公共財政的學術作品如雨后春筍，但其對財政的本質認識參差不齊，與以往傳統財政學的表述似無差異。有學者發出質疑:公共共財政與我國以往的財政有無區別? 區別幾何? 使人看后茫然無知④。

在馬克思主義經濟學、西方的福利經濟學、制度經濟學等理論基礎上，典型、非典型市場經濟國家以及我國改革的經驗中，國內財政學理論受到各種信息的沖擊。自1998年全國財政工作會議確定構建公共財政基本框架的改革目標，國內財政研究都聚焦于公共財政，努力為公共財政建設獻言獻策。相比于傳統財政理論如國家分配論，目前國內公共財政論主要還是借鑒西方理論、混合西學和中實，不免對西方經濟財政理論移植套用，不顧西方理論的哲學前提和中西實際情況的差異，忽略對中國國情的深入研究。與成熟市場經濟國家相比，中國作為一個處于經濟轉軌時期的發展中大國，財政體制的演變和發展不能完全依靠其自身演進，而必須要有切實的理論進行指導。中國政治體制改革、社會主義民主法制建設、政府職能調整、中央與地方財政體制改革、公共部門和事業單位改革等多制度變革都需要理論指導，并且這樣的財政理論具有宏觀性、長遠性和切實的指導作用。中國是非典型、不成熟的市場經濟，是體制轉軌中的發展中大國和文明古國。基于這樣特殊的國情⑤，沒有本土化、沒有創新力，單純引進和借鑒是不夠的，中國財政本質不會在繼承傳統和借鑒西方中清晰，這直接導致了中國財政學對實踐缺乏解釋力和指導力。

4 小結

20世紀80年代初，國內學者對于財政本質問題有較多的研究，而之后對此的爭論越來越少，可以說，這是各個財政流派都無法解決的問題。混合中西之學反而導致本質未清，對于什么是財政本質，亟待中國財政學界的進一步研究。

致謝

廈門大學政治學系雷艷紅副教授在授課時提出關于國內財政研究認識論和方法論的反思和框架，作者獲益匪淺，寫作靈感和部分觀點來源于此。故在此特別向雷艷紅老師致謝。

注釋：

①林江,海瀅.財政學[M].長春:東北財經大學出版社,2010.

②張馨. 公共財政論綱[M].北京: 中國財政經濟出版社,1999.

③高培勇.財政體制改革攻堅[M].北京: 中國水利水電出版社,2005.

④呂煒.我們離公共財政有多遠[M].北京: 經濟科學出版社,2005.

⑤高培勇.為中國公共財政建設勾畫“路線圖”[M].北京:中國財政經濟出版社, 2007.

[1] 張萬強.中國財政體制改革的演進邏輯及公共財政框架的構建[J].財經問題研究，2009(3):94-99.

[2] 高培勇.為中國公共財政建設勾畫“路線圖”[M].北京:中國財政經濟出版社，2007.

[3] 賈康.對公共財政的基本認識[J]. 稅務研究,2008(2):3-8.

[4] 高培勇.財政體制改革弓箭[M].北京：中國水利水電出版社，2005.

[5] 馬駿.中國公共預算改革：理性化與民主化[M].北京:中央編譯出版社，2005.

[6] 楊志勇. 財政理論發展綱要[M]. 北京:中國財政經濟出版社，2005.

[7] 呂煒.我們離公共財政有多遠[M]. 北京:經濟科學出版社，2005.

[8] 張親培.公共財政的政治學分析[M].長春:吉林人民出版社，2004.

[9] 張馨.析中國公共財政論之特色[J]. 財政研究，2001(7):17-23.

[10] 鄧子基.關于公共財政的幾點認識[J]. 財政研究，2001(7):11-16.

[11] 張馨等.當代財政與財政學主流[M ]. 長春:東北財經大學出版社，2000.

[12] 鄧子基.國家財政理論思考[M].北京:中國財政經濟出版社，2000.

[13] 鄧子基.財政學原理.[M].北京:經濟科學出版社，1989.

[14] 鄧子基.對“國家分配論”應持發展觀[J].東南學術，1999(1):17-19.

[15] 張馨.論公共財政[J]. 經濟學家，1997(1):96-103.