國(guó)外雙邊市場(chǎng)理論的最新進(jìn)展

縱 凱，王玉霞

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

隨著對(duì)網(wǎng)絡(luò)外部性研究的不斷深入以及對(duì)一些新興行業(yè)出現(xiàn)的反壟斷行為的觀察和思考，一些學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)雙邊市場(chǎng)的存在并對(duì)其進(jìn)行理論研究。

Parker 和Alstyne［1］是比較早研究操作系統(tǒng)雙邊市場(chǎng)的學(xué)者。盡管研究已有十余年，但雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)學(xué)科是否已經(jīng)基本形成仍存在很多爭(zhēng)議，一個(gè)明顯的例證是目前還沒有一本有關(guān)雙邊市場(chǎng)理論的著作面世。2004年1月，由法國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所(IDEI)和經(jīng)濟(jì)政策研究中心(CEPR)聯(lián)合主辦的“雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議在法國(guó)圖盧茲大學(xué)召開，可以看做是雙邊市場(chǎng)理論發(fā)展的一個(gè)里程碑，一些具有開創(chuàng)性的論文在這次會(huì)議上提交，并在之后的幾年里被陸續(xù)地發(fā)表在頂級(jí)雜志上。

目前，雙邊市場(chǎng)理論已經(jīng)受到越來(lái)越多學(xué)者包括我國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注，并成為產(chǎn)業(yè)組織理論的前沿研究熱點(diǎn)之一。雙邊市場(chǎng)理論來(lái)自于國(guó)外，很多人對(duì)它還不太熟悉，相關(guān)綜述性文獻(xiàn)也乏善可陳，本文旨在對(duì)近幾年國(guó)外雙邊市場(chǎng)理論的最新進(jìn)展進(jìn)行梳理和總結(jié)。

二、雙邊市場(chǎng)的基本理論

一個(gè)雙邊市場(chǎng)通常包含兩個(gè)主要方面:一是市場(chǎng)中有兩個(gè)不同類型的用戶，它們通過(guò)一個(gè)中介機(jī)構(gòu)或平臺(tái)來(lái)發(fā)生作用或進(jìn)行交易;二是一邊用戶的決策會(huì)影響另一邊用戶的結(jié)果。如在銀行卡市場(chǎng)中，中介機(jī)構(gòu)或平臺(tái)就是銀行卡組織，如中國(guó)銀聯(lián)，兩個(gè)用戶分別指消費(fèi)者和商戶，如果沒有消費(fèi)者使用銀行卡，商戶就不愿意受理它，而如果商戶不受理銀行卡，消費(fèi)者自然也不愿意持有它。上面的第二個(gè)主要方面說(shuō)明不同類型用戶之間存在著某種外部性，為了與直接網(wǎng)絡(luò)外部性進(jìn)行區(qū)分，它被稱為間接網(wǎng)絡(luò)外部性。間接網(wǎng)絡(luò)外部性的存在產(chǎn)生了“雞和蛋”問(wèn)題:為了吸引市場(chǎng)一邊用戶，平臺(tái)需要擁有大量的另一邊用戶，但同時(shí)，只有預(yù)期這一邊有大量的用戶時(shí)，另一邊用戶才愿意通過(guò)這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行交易［2］。因此，平臺(tái)面臨著首先培養(yǎng)和建設(shè)哪一邊用戶的問(wèn)題，也就是平臺(tái)如何來(lái)平衡兩邊用戶的需求以保證交易量最大，這其實(shí)是一個(gè)平臺(tái)定價(jià)問(wèn)題。從這個(gè)方面出發(fā)，Rochet 和Tirole［3］給出了雙邊市場(chǎng)的定義:在雙邊市場(chǎng)中，除了價(jià)格水平(平臺(tái)兩邊的價(jià)格之和)之外，價(jià)格結(jié)構(gòu)也同樣會(huì)影響兩邊用戶之間的交易量。

所以，與傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)一樣，平臺(tái)定價(jià)成了雙邊市場(chǎng)的一個(gè)核心問(wèn)題，大量的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，他們感興趣的是為什么平臺(tái)定價(jià)在不同的雙邊市場(chǎng)中表現(xiàn)得如此不同，如消費(fèi)者必須支付一個(gè)價(jià)格才能閱讀報(bào)紙上的內(nèi)容，但他卻不需要為黃頁(yè)和網(wǎng)絡(luò)搜索引擎提供的相關(guān)服務(wù)支付任何費(fèi)用。最終，雙邊市場(chǎng)理論取得的一個(gè)主要共識(shí)是，平臺(tái)對(duì)一邊用戶的定價(jià)不僅取決于用戶需求及其邊際成本，也取決于這邊用戶給另一邊用戶所帶來(lái)的外部收益，也就是間接網(wǎng)絡(luò)外部性的大小。①這種外部收益一般是正的，但有時(shí)也為負(fù)。如媒體市場(chǎng)中，大多數(shù)消費(fèi)者都對(duì)廠商做的廣告比較反感，因此廠商數(shù)量以及廣告數(shù)量的增加導(dǎo)致消費(fèi)者效用下降。單邊市場(chǎng)的定價(jià)一般遵循價(jià)格—成本加成定價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)勒納定價(jià)，這種定價(jià)方式認(rèn)為價(jià)格僅與自身的邊際成本和需求彈性有關(guān)，并且價(jià)格和需求彈性變化的方向是相反的。而根據(jù)雙邊市場(chǎng)理論，平臺(tái)對(duì)一邊用戶的定價(jià)還包括了另一邊用戶的需求彈性以及平臺(tái)相應(yīng)的邊際成本。因此，如果考慮到平臺(tái)對(duì)另一邊用戶的定價(jià)也是如此，那么平臺(tái)對(duì)兩邊市場(chǎng)的定價(jià)結(jié)構(gòu)就依賴于聯(lián)合需求彈性和兩邊的邊際成本。

雙邊市場(chǎng)的這一基本結(jié)論具有重要的涵義:在一個(gè)市場(chǎng)中，產(chǎn)品的價(jià)格一般隨著需求彈性的增加而下降，如果這個(gè)市場(chǎng)恰好是一個(gè)雙邊市場(chǎng)，這個(gè)價(jià)格可能下降得更多。這是因?yàn)椋偃缙脚_(tái)降低A 邊市場(chǎng)的價(jià)格，這使得A 邊市場(chǎng)中一些原來(lái)沒有使用平臺(tái)交易的富有彈性的用戶開始通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行交易，由于間接網(wǎng)絡(luò)外部性的存在又使得B 邊市場(chǎng)的用戶人數(shù)增加和價(jià)格上升，而一旦平臺(tái)可以從B 邊市場(chǎng)獲取更多的收益，平臺(tái)就會(huì)更加看重A 邊市場(chǎng)用戶，最終使A 邊市場(chǎng)的價(jià)格下降得更多。所以，由于市場(chǎng)兩邊用戶的需求彈性和間接網(wǎng)絡(luò)外部性的大小不同，價(jià)格低于邊際成本現(xiàn)象(或稱為負(fù)價(jià)格、高度傾斜定價(jià))在一些雙邊市場(chǎng)中很常見。如超市對(duì)那些具有較大需求彈性并且能夠吸引缺乏彈性的零售商的購(gòu)物會(huì)員不但不收取入場(chǎng)費(fèi)，甚至還會(huì)提供免費(fèi)停車服務(wù)、積分獎(jiǎng)勵(lì)或抽獎(jiǎng)活動(dòng)等。

如果存在多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)時(shí)，一邊用戶的決策將對(duì)另一邊用戶的影響更大，這時(shí)平臺(tái)定價(jià)也顯得更加復(fù)雜，它受到用戶在平臺(tái)間轉(zhuǎn)移方式或歸屬行為的影響［4］－［5］。如果用戶是單歸屬的，即僅通過(guò)一個(gè)平臺(tái)交易，那么平臺(tái)降低一邊用戶的價(jià)格將會(huì)吸引一部分其它平臺(tái)的同類用戶到這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行交易，從而降低了其它平臺(tái)的價(jià)值。如果用戶是多歸屬的，尤其是在一邊用戶單歸屬、另一邊用戶多歸屬時(shí)，一邊用戶的多歸屬行為增強(qiáng)了平臺(tái)對(duì)單歸屬一邊用戶的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)有利用低價(jià)格去掌控單歸屬一邊從而形成排他性關(guān)系的激勵(lì)，最后的結(jié)果是多歸屬一邊用戶將支付較高的價(jià)格和被剝奪所有剩余，而單歸屬一邊用戶只需支付一個(gè)較低(甚至為零)的價(jià)格。另外，一些學(xué)者認(rèn)為用戶的多歸屬行為是內(nèi)生的，將它看成是一個(gè)外生變量來(lái)分析其對(duì)平臺(tái)定價(jià)的影響是不妥的［6］。

三、最新進(jìn)展

早期國(guó)外雙邊市場(chǎng)理論主要關(guān)注平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)、定價(jià)以及一些競(jìng)爭(zhēng)策略的使用所帶來(lái)的福利評(píng)價(jià)問(wèn)題，多屬于基礎(chǔ)性研究。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，雙邊市場(chǎng)理論已經(jīng)在理論和應(yīng)用研究方面取得了較大進(jìn)展，我們有必要對(duì)這些最新進(jìn)展進(jìn)行梳理和總結(jié)，以把握該理論的研究前沿和發(fā)展方向。

1.價(jià)格歧視

依據(jù)消費(fèi)者不同的需求彈性將它們分隔開，然后進(jìn)行區(qū)別定價(jià)，這常被企業(yè)認(rèn)為是有利可圖的。當(dāng)價(jià)格的變動(dòng)不能完全用邊際價(jià)格的變動(dòng)來(lái)解釋時(shí)，價(jià)格歧視就出現(xiàn)了［7］。由于市場(chǎng)兩邊用戶是不同類型的用戶，需求彈性的不同以及用戶間存在的間接網(wǎng)絡(luò)外部性使得價(jià)格歧視在雙邊市場(chǎng)中更加常見，其形式也更加豐富。價(jià)格歧視在雙邊市場(chǎng)中有兩種主要形式:一種是平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)兩邊的不同用戶進(jìn)行的價(jià)格歧視，此時(shí)用戶是同質(zhì)的，如Caillaud 和Jullien 模型［2］;另一種是平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)某一邊用戶進(jìn)行的價(jià)格歧視，此時(shí)用戶是異質(zhì)的，每個(gè)用戶的剩余不同，如Armstrong 模型［5］。可見，雙邊市場(chǎng)中的價(jià)格歧視排除了市場(chǎng)兩邊用戶在交易時(shí)可能發(fā)生的價(jià)格歧視行為。此外，Rysman［8］認(rèn)為雙邊市場(chǎng)還可能存在一種新的價(jià)格歧視形式，這種價(jià)格歧視的出現(xiàn)是因?yàn)橐贿呌脩魧?duì)另一邊用戶的吸引力具有異質(zhì)性。如超市一度反對(duì)消費(fèi)者刷卡支付，但現(xiàn)在它們大多數(shù)已經(jīng)成為銀行卡受理市場(chǎng)的忠實(shí)客戶，除了超市交易量大、使用銀行卡可降低交易費(fèi)用的原因之外，還有一個(gè)重要原因是消費(fèi)者的超市刷卡行為會(huì)引導(dǎo)他們?cè)谄渌胤剿⒖ㄏM(fèi)，以致銀行卡組織向超市收取的費(fèi)用較低。

Weyl［9］研究了雙邊市場(chǎng)壟斷平臺(tái)的三級(jí)價(jià)格歧視情況并得到四個(gè)主要結(jié)論: (1)單邊市場(chǎng)的價(jià)格歧視一般會(huì)損害用戶的福利，但雙邊市場(chǎng)中得到較高平均剩余的一邊用戶為了獲取更多的外部收益，希望轉(zhuǎn)移一部分剩余給另一邊用戶，價(jià)格歧視可能成為轉(zhuǎn)移的一種有效手段。(2)平臺(tái)如果想通過(guò)價(jià)格歧視得到更多利潤(rùn)，它會(huì)主動(dòng)降低市場(chǎng)另一邊用戶的價(jià)格，為遭受歧視的用戶提供更多的交易對(duì)象。 (3)單邊市場(chǎng)的價(jià)格歧視對(duì)交易量的影響是不確定的，但雙邊市場(chǎng)的價(jià)格歧視通常會(huì)增加交易量。 (4)如果允許同時(shí)對(duì)市場(chǎng)兩邊進(jìn)行三級(jí)價(jià)格歧視，平臺(tái)可以向它們收取一個(gè)等于其平均剩余的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格結(jié)構(gòu)十分接近于社會(huì)最優(yōu)價(jià)格結(jié)構(gòu)。Weisman 和Kulick［10］研究了美國(guó)寬帶市場(chǎng)，得到和Weyl 類似的結(jié)論，結(jié)論表明價(jià)格歧視改善了社會(huì)福利。Liu 和Serfes［11］研究了雙邊市場(chǎng)寡頭平臺(tái)的三級(jí)價(jià)格歧視情況。在單邊市場(chǎng)中，企業(yè)實(shí)施價(jià)格歧視容易遭受“囚徒困境”，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)消耗利潤(rùn)導(dǎo)致大部分剩余留給了消費(fèi)者。但Liu 和Serfes 認(rèn)為這一結(jié)論在雙邊市場(chǎng)中不一定成立。雙邊市場(chǎng)中的價(jià)格歧視產(chǎn)生兩種競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng):第一種效應(yīng)和單邊市場(chǎng)相同，平臺(tái)的價(jià)格歧視減少了自身的利潤(rùn)，這是一種負(fù)效應(yīng);第二種效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)外部性有關(guān)，平臺(tái)采用歧視性定價(jià)而不是統(tǒng)一定價(jià)可以完全內(nèi)部化間接網(wǎng)絡(luò)外部性，使得平臺(tái)利潤(rùn)增加，這是一種正效應(yīng)。這兩種效應(yīng)孰大孰小無(wú)法確定，正效應(yīng)可能會(huì)超過(guò)負(fù)效應(yīng)，因此價(jià)格歧視在雙邊市場(chǎng)中可能具有一定的反競(jìng)爭(zhēng)性。

2.動(dòng)態(tài)定價(jià)與博弈論方法

博弈論方法的應(yīng)用十分廣泛，學(xué)者們也一直在使用博弈論方法對(duì)雙邊市場(chǎng)進(jìn)行研究，如Armstrong 模型［5］就是一個(gè)簡(jiǎn)單的完全信息兩階段動(dòng)態(tài)博弈，Bolt 和Soram?ki［12］構(gòu)建了一個(gè)博弈模型來(lái)分析雙邊市場(chǎng)中用戶的討價(jià)還價(jià)能力對(duì)平臺(tái)定價(jià)的影響。最近，雙邊市場(chǎng)平臺(tái)的動(dòng)態(tài)定價(jià)開始引起越來(lái)越多學(xué)者的注意，而博弈論方法在動(dòng)態(tài)分析中大有用處。Cabral［13］認(rèn)為之前幾乎所有的雙邊市場(chǎng)文獻(xiàn)都是靜態(tài)的，平臺(tái)和用戶只做出一次性價(jià)格決策，可證據(jù)表明時(shí)間在決策過(guò)程中扮演著重要的作用，如慣性，因此他利用一個(gè)動(dòng)態(tài)框架分析了雙邊市場(chǎng)平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)。

使用動(dòng)態(tài)博弈論方法分析雙邊市場(chǎng)可以克服由靜態(tài)模型帶來(lái)的多均衡問(wèn)題。Reisinger［14］指出兩部收費(fèi)制①雙邊市場(chǎng)中所謂的兩部收費(fèi)制是指平臺(tái)向用戶既收取會(huì)員費(fèi)，也收取交易費(fèi)的情形。的雙邊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模型往往存在一個(gè)均衡的連續(xù)統(tǒng)，導(dǎo)致模型的預(yù)測(cè)能力大大下降。出現(xiàn)多均衡的原因在于，給定對(duì)方平臺(tái)的價(jià)格，一些會(huì)員費(fèi)和使用費(fèi)的組合可以使平臺(tái)得到相同的利潤(rùn)，吸引了相同數(shù)量的用戶，這也意味著平臺(tái)對(duì)對(duì)方平臺(tái)價(jià)格的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)存在一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。Reisinger 提出的解決辦法是在用戶的交易中引入異質(zhì)性，使得費(fèi)用組合變化時(shí)不同用戶的反應(yīng)也不同，從而保證了均衡的唯一性。Zhu和Mitzenmacher［15］也認(rèn)為雙邊市場(chǎng)的靜態(tài)模型會(huì)導(dǎo)致多均衡問(wèn)題，這是因?yàn)殚g接網(wǎng)絡(luò)外部性會(huì)引起市場(chǎng)“越來(lái)越富有”現(xiàn)象，即當(dāng)一個(gè)平臺(tái)獲得不可忽視的優(yōu)勢(shì)時(shí)，它將很快發(fā)展成一個(gè)(近似)壟斷者，均衡的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴于市場(chǎng)兩邊間接網(wǎng)絡(luò)外部性的總強(qiáng)度，大部分雙邊市場(chǎng)都是寡頭壟斷或壟斷的現(xiàn)狀有力地印證了這一點(diǎn)，最后他們提出了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型去解決均衡多樣性問(wèn)題。

Sun 和Tse［16］還從資源角度分析了雙邊市場(chǎng)平臺(tái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。他們認(rèn)為間接網(wǎng)絡(luò)外部性可以將一個(gè)平臺(tái)的參與者轉(zhuǎn)化成這個(gè)平臺(tái)的關(guān)鍵資源，平臺(tái)規(guī)模的不同代表了資源的異質(zhì)性，這個(gè)獨(dú)特的資源積累過(guò)程為規(guī)模大的平臺(tái)保持自身的資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了一種隔離機(jī)制。通過(guò)利用兩個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)模型，他們證明資源異質(zhì)性是平臺(tái)獲得持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)源泉，它對(duì)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)有顯著影響，如果有兩個(gè)平臺(tái)且用戶單歸屬，那么將來(lái)只有一個(gè)平臺(tái)可以生存下來(lái)。

3.實(shí)證研究

直到現(xiàn)在，有關(guān)雙邊市場(chǎng)的實(shí)證研究文獻(xiàn)仍然較少，原因可能有兩個(gè):一是很多雙邊市場(chǎng)是不太成熟的新興市場(chǎng)，數(shù)據(jù)相對(duì)缺乏，如我國(guó)銀行卡市場(chǎng);二是對(duì)間接網(wǎng)絡(luò)外部性進(jìn)行定量描述比較困難，并且它具有一定的內(nèi)生性。盡管如此，一些學(xué)者還是努力在計(jì)量方面做出突破，可以預(yù)期，如果沒有實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的支持，雙邊市場(chǎng)理論將很難具有科學(xué)性和說(shuō)服力。

一些實(shí)證研究是對(duì)雙邊市場(chǎng)的基本結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。Rysman［17］通過(guò)一個(gè)雙邊模型估計(jì)了黃頁(yè)市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。Kaiser 和Wright［18］通過(guò)實(shí)證分析表明期刊雜志的廣告商確實(shí)在補(bǔ)貼讀者，從而支持了Armstrong 的觀點(diǎn)。Valverde 等［19］使用GMM 方法和三階段最小二乘方法分析了銀行卡市場(chǎng)交易費(fèi)的減少對(duì)消費(fèi)者、商戶、發(fā)卡行和收單行的影響，結(jié)論表明平臺(tái)降低交易費(fèi)使其收益增加了。Tucker 和Zhang［20］還嘗試用實(shí)證方法解決雙邊市場(chǎng)的“雞和蛋”問(wèn)題，他們利用一個(gè)B2B 網(wǎng)站的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)考察了平臺(tái)為了鼓勵(lì)更多用戶加入而對(duì)買賣雙方規(guī)模的不同披露方式的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)平臺(tái)同時(shí)披露買方和賣方規(guī)模時(shí)，買方會(huì)鼓勵(lì)這種披露，賣方則會(huì)阻止繼續(xù)披露，但是當(dāng)平臺(tái)只披露賣方規(guī)模時(shí)結(jié)果就不同了，這表明買賣雙方之間確實(shí)存在間接網(wǎng)絡(luò)外部性。

當(dāng)然，也有一些學(xué)者對(duì)雙邊市場(chǎng)的其它問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析。Argentesi 和Filistrcchi［21］使用意大利1976—2003年4 家規(guī)模最大的報(bào)紙的發(fā)行量和廣告費(fèi)用的面板數(shù)據(jù)估計(jì)了意大利報(bào)紙市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力，結(jié)論表明意大利報(bào)紙市場(chǎng)接近于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。Gil 和Grichton［22］使用西班牙地方電視臺(tái)的數(shù)據(jù)分析了價(jià)格歧視和雙邊市場(chǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，研究表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，電視臺(tái)越不可能實(shí)施價(jià)格歧視，但很可能收取一個(gè)較高的價(jià)格。Lee［23］還利用視頻游戲市場(chǎng)的數(shù)據(jù)分析了平臺(tái)的兼容性選擇對(duì)消費(fèi)者福利的影響，研究發(fā)現(xiàn)平臺(tái)兼容增加了硬件和軟件的產(chǎn)品銷量，消費(fèi)者福利提高了。

四、總結(jié)和展望

通過(guò)對(duì)近幾年國(guó)外雙邊市場(chǎng)理論文獻(xiàn)所做的梳理和總結(jié)，我們可以看到:首先，雙邊市場(chǎng)的平臺(tái)定價(jià)研究越來(lái)越深入，對(duì)早期模型的一些假設(shè)條件的拓展和放松使得新模型更貼近現(xiàn)實(shí)，結(jié)論也更有說(shuō)服力。其次，雙邊市場(chǎng)理論在研究方法上也不斷突破，從最初的靜態(tài)模型到現(xiàn)在的動(dòng)態(tài)模型，一些學(xué)者開始使用動(dòng)態(tài)博弈論方法研究動(dòng)態(tài)平臺(tái)定價(jià)，從而克服了多均衡問(wèn)題。最后，由于雙邊市場(chǎng)涉及到很多新興市場(chǎng)，數(shù)據(jù)的缺乏使得實(shí)證研究方面的文獻(xiàn)還不多，不過(guò)一些學(xué)者已經(jīng)開始對(duì)一些較為成熟的、數(shù)據(jù)較豐富的雙邊市場(chǎng)進(jìn)行計(jì)量研究，研究的問(wèn)題既包括檢驗(yàn)雙邊市場(chǎng)理論的一些基本結(jié)論，如網(wǎng)絡(luò)外部性的存在、傾斜定價(jià)或交叉補(bǔ)貼等，也包括市場(chǎng)勢(shì)力、平臺(tái)兼容等其它問(wèn)題。

但同時(shí)也應(yīng)該看到，作為一門年輕的學(xué)科，當(dāng)前的雙邊市場(chǎng)理論研究還存在很多不足，未來(lái)可以在以下幾個(gè)方面有所突破:

第一，實(shí)證研究。隨著B2C 購(gòu)物網(wǎng)站、視頻游戲等一些雙邊市場(chǎng)逐漸成熟和完善起來(lái)，可獲得數(shù)據(jù)的大量增加可能會(huì)使實(shí)證研究文獻(xiàn)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出爆炸式增長(zhǎng)。而且，針對(duì)近年來(lái)對(duì)動(dòng)態(tài)平臺(tái)定價(jià)、用戶異質(zhì)性以及估計(jì)需求系統(tǒng)等問(wèn)題的深入研究，可以預(yù)期一些學(xué)者將使用更加復(fù)雜的實(shí)證研究方法分析雙邊市場(chǎng)，如使用數(shù)值模擬法和系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法研究動(dòng)態(tài)平臺(tái)定價(jià)。由于用戶異質(zhì)性涉及到個(gè)體數(shù)據(jù)的處理，一些微觀計(jì)量方法在這里也將被廣泛使用。

第二，研究領(lǐng)域。雙邊市場(chǎng)是一個(gè)很寬泛的概念，許多的結(jié)論具有一般性，學(xué)者們除了將雙邊市場(chǎng)理論廣泛應(yīng)用于解釋一些市場(chǎng)現(xiàn)象之外，他們還可能將依據(jù)不同雙邊市場(chǎng)的特征，深入地研究這些特征給雙邊市場(chǎng)理論結(jié)果所帶來(lái)的影響，當(dāng)然也包括對(duì)不同雙邊市場(chǎng)的對(duì)比研究，如近幾年對(duì)銀行卡市場(chǎng)交換費(fèi)①交換費(fèi)類似于電信行業(yè)的“接入費(fèi)”，它是商戶所在的銀行(受理行，acquirers)根據(jù)交易支付給消費(fèi)者所在的銀行(發(fā)卡行，issuers)的一筆費(fèi)用，交換費(fèi)的大小一般由銀行卡組織提前確定。的研究。美國(guó)南加州大學(xué)譚國(guó)富在參加“2011年產(chǎn)業(yè)組織前沿問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)”時(shí)曾指出，當(dāng)前平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中值得研究的問(wèn)題有版稅或補(bǔ)貼、平臺(tái)和一邊企業(yè)的一體化、向競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)用戶銷售互補(bǔ)品等。

第三，信息不對(duì)稱的引入。只要制度存在缺陷，信息不對(duì)稱就可能大量存在，特別是對(duì)雙邊市場(chǎng)來(lái)說(shuō)。如當(dāng)智能手機(jī)采用一些廠商開發(fā)的新一代操作系統(tǒng)平臺(tái)時(shí)，像蘋果的iOS 系統(tǒng)、谷歌的Android 系統(tǒng)等，信息不對(duì)稱就會(huì)出現(xiàn)，用戶不知道軟件開發(fā)者為新系統(tǒng)開發(fā)一個(gè)軟件所花費(fèi)的成本，程序開發(fā)者也不了解用戶使用軟件獲得的效用。在僅有的一篇文獻(xiàn)中，Halaburda 和Yehezkel［24］研究了信息不對(duì)稱下的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，分析了信息不對(duì)稱對(duì)平臺(tái)利潤(rùn)、平臺(tái)定價(jià)、市場(chǎng)效率以及平臺(tái)培養(yǎng)兩邊用戶決策的影響。可見，目前對(duì)信息不對(duì)稱和雙邊市場(chǎng)的研究極少，不過(guò)可以肯定，信息不對(duì)稱以及激勵(lì)理論、討價(jià)還價(jià)等相關(guān)理論的引入為雙邊市場(chǎng)理論的發(fā)展打開了一扇通往未來(lái)廣闊視野的大門。

［1］Parker，G.，Alstyne，W.V.Information Complements，Substitutes， and Strategic Product Design ［R］.Working Paper，2000.

［2］Caillaud，B.，Jullien，B.Chicken and Egg:Competition Among Intermediation Service Providers［J］.RAND Journal of Economics，2003，34(2):309 －328.

［3］Rochet，J.C.，Tirole，J.Two－Sided Markets: A Progress Report［J］.RAND Journal of Economics，2006，37(3):645 －667.

［4］Rochet，J.C.，Tirole，J.Platform Competition in Two －Sided Markets［J］.Journal of the European Economic Association，2003，1(4):990 －1029.

［5］Armstrong，M.Competition in Two－Sided Markets［J］.RAND Journal of Economics，2006，37(3):668 －691.

［6］Roson，R.Platform Competition with Endogenous Multihoming［R］.Working Paper，2005.

［7］Stole，L.A.Price Discrimination and Imperfect Competition ［C］.The Handbook of Industrial Organization，2007，(3).

［8］Rysman，M.The Economics of Two－Sided Markets［J］.Journal of Economic Perspectives，2009，23(3):125 －143.

［9］Weyl，E.G.The Price Theory of Two－Sided Markets［R］.Working Paper，2009.

［10］Weisman，D.L.，Kulick，R.B.Price Discrimination，Two－Sided Markets and Net Neutrality Regulation［R］.Working Paper，2010.

［11］Liu，Q.H.，Serfes，K.Price Discrimination in Two－Sided Markets［R］.Working Paper，2010.

［12］Bolt，W.，Soram?ki，K.Competition， Bargaining Power and Pricing in Two－Sided Markets ［R］.Working Paper，2008.

［13］Cabral，L.A Dynamic Theory of Two－Sided Markets［R］.Working Paper，2011.

［14］Reisinger，M.Unique Equilibrium in Two－Part Tariff Competition between Two－Sided Markets ［R］.Working Paper，2011.

［15］Zhu，F(xiàn).，Mitzenmacher，M.The Evolution of Two－Sided Markets:A Dynamic Model ［R］.Working Paper，2008.

［16］Sun，M.，Tse，E.The Resource－Based View of Competitive Advantage in Two－Sided Markets ［J］.Journal of Management Studies，2009，46(1):45 －64.

［17］Rysman，M.Competition between Networks:A Study of the Market for Yellow Pages ［J］.Review of Economic Studies，2004，71(2):483 －512.

［18］Kaiser，U.，Wright，J.Price Structure in Two－Sided Markets:Evidence from the Magazine Industry［J］.International Journal of Industrial Organization，2006，24(1):1 －28.

［19］Valverde，S.C.，Chakravorti，S.，F(xiàn)ernández，F(xiàn).R.Regulating Two－Sided Markets: An Empirical Investigation［R］.Working Paper，2009.

［20］Tucker，C.，Zhang，J.J.Growing Two－Sided Networks by Advertising the User Base:A Field Experiment［J］.Marketing Science，2010，29(5):805 －814.

［21］Argentesi，E.，F(xiàn)ilistrcchi，L.Estimating Markets Power in a Two－Sided Markets: The Case of Newspapers［J］.Journal of Applied Econometrics，2007，22(7):1247 －1266.

［22］Gil，R.，Crichton，D.R.Price Discrimination and Competition in Two－Sided Markets:Evidence from the Spanish Local TV Industry［R］.Working Paper，2011.

［23］Lee，R.S.Dynamic Demand Estimation in Platform and Two－Sided Markets:The Welfare Cost of Software Incompatibility［R］.Working Paper，2011.

［24］Halaburda，H.，Yehezkel，Y.Platform Competition under Asymmetric Information［R］.Working Paper，2011.