論《滄浪之水》的對比藝術

鄭國友

(湖南第一師范學院 文史系，長沙 410205)

假如說，《西游記》整個是一擬人的世界，《圍城》整個是一比喻的世界，那么《滄浪之水》整個是一對比的世界。對比在《滄浪之水》中大面積存在，可謂“比比皆是”，構成了一個突出的不容忽視的藝術景觀。在《滄浪之水》中，對比藝術的突出性特征不在于其表現為一種語言修辭，而在于其成為總體性的文本修辭。在文本中，對比手法被大量使用為一種人物塑造方式和文本結構方式。同時，在小說的精神主旨傳達上，作者通過對比，賦予文本以價值訴求和意義表達。這種具有文本修辭意義的對比藝術，成為《滄浪之水》一個頗具特色和意味的藝術表達方式。從創作主體層面看，對比的大量運用，反映了閻真對現實生活獨特的認識眼光和思考角度。

一、對比:作為一種人物塑造方式

人物是小說的中心?！稖胬酥窞槲覀兲峁┝顺卮鬄?、丁小槐、馬垂章、董柳、晏之鶴等幾個鮮活的人物形象。這些人物形象被塑造得栩栩如生，離不開作家對生活的細致體驗。但是，這些人物如何進入文本，閻真有著獨特的藝術思考。作家是以池大為作為表現中心，在總體表現轉型期知識分子精神潰敗的精神主旨之下，以對比構建人物性格和心理參照系，藝術地呈現了世俗化進程中官場中人的精神圖景。

池大為在大學就確立了“我注定是要為天下，而不只是為自己活著的，這是我的宿命，我別無選擇”［1］9的人生價值追求目標，從而也就宣告了自己與“庸人哲學”劃清了精神上的界線。那是一個理想與激情任由舒展的年代。但是，當池大為走出校園，走進社會，世界卻已變得那么的現實和殘酷。他首先面臨的是單位同仁勢利眼的打量和他人對于自己的身份定位。當池大為堅守知識分子心靈高貴的精神立場時，他經受了遭排擠、遭暗算、遭多年冷落和處處碰壁等外力擠壓。同時，作為生活中的一員，“庸人自被庸人擾”的世俗生存困境也時時折磨著他。在一系列的傷害、打擊、挫折之后，他精神開始松動，開始生發出“讀書時的理想一點都沒有實現，相反，那理想本身倒越來越渺茫越來越抓不住了”［1］160的心靈哀嘆，以致在同學聚會時，池大為作出了如下的反思:“一個人在精神上再堅挺，也不能創造一套價值來對抗潮流，而只能像浮萍一樣被裹挾著，隨波逐流?！保?］186心靈上的這種落差，自然水到渠成地為池大為后來的選擇作出了合理化解釋。當生存困境步步緊逼，當“這一輩子怎么辦呢?人只有一輩子啊”［1］250這種哈姆雷特式的精神追問如影隨形，最終，在經過千回百轉之后，池大為終于作出了決定:“我發誓重新做人，把過去的自己殺死?！保?］264池大為的精神歷程和靈魂蛻變，正是在自身前后差異性對比中得以深切體現的。

同時，池大為的價值選擇和價值定位，還表現在通過一系列的人物和事件構成的對照性沖撞來獲取人物心理變遷動因。正如有論者指出:“池大為放棄獨善其身的堅守，困難不僅來自他自己，更來自他與周圍的‘他者’對話過程。他在與馬廳長、妻子董柳等人的對話過程中，感覺不到‘承認’，不被承認就沒有尊嚴可言。這是一種深刻的傷害，也是他變化的動因。他不做人生轉向就不可能改變自己低劣者和卑賤者的形象，不可能獲得尊嚴，不可能從‘賤民’階層分離出來。于是‘承認的政治’就這樣在日常生活中彌漫開來，這是小說表現的強迫性認同?！保?］

魯迅先生指出:“優良的人物，有時候是要靠別種人來比較，襯托的，例如上等與下等，好與壞，雅與俗，小器與大度之類。沒有別人，即無以顯出這一面之優，所謂‘相反而實相成’者，就是這?！保?］池大為雖然還算不上“優良的人物”，但閻真顯然是通過運用對比手法，“靠別種人比較，襯托”，從而寫出了池大為人格失守后的靈魂裂變趨勢的。從這個意義上，丁小槐構成了池大為的對立面。

丁小槐是《滄浪之水》中刻畫非常精彩到位的一位人物。丁小槐在小說中一出場就處于一種十分熟悉官場規則的精神優勢上。小說將其塑造得活靈活現，通過這個人物，在細微處體現出官場文化“盡在不言中”的神秘奧妙之處。但這種藝術效果，離不開對比手法的巧妙運用。小說寫池大為去廳辦公室報到，“辦公室只有一個年輕人，埋頭寫著什么。我咳了一聲，他抬頭掃我一眼，又埋下頭去。我只好開口說:‘同志，同志，我來報到的。’他眼皮慢悠悠向上翻一翻，頭也不抬起來，說:‘有話就說?！野雅汕沧C攤在桌子上，一根手指頭順勢在‘醫學碩士’幾個字上一劃。他斜了眼一瞥，似笑非笑地一笑，不理我……”［1］21“我下午再去時，那年輕人等久了似的從椅子上一躍而起，好像有人按下了迫擊炮的機關，趨步到門口來迎接我，做了個伸手要握的動作……”［1］22這是池大為與丁小槐的第一次見面，通過神態、動作、語言的對比性描寫，將一個趨炎附勢、八面玲瓏、假戲真做、善于表演并已經完全領悟和適應了官場生活、目標十分明確的官場人物形象呈現在讀者面前。而自始至終，丁小槐都是作為池大為的一個異己力量存在，成為池大為的價值參照，與池大為一起構成官場生活的闡釋對象。丁小槐的逐步升遷，無形中對池大為構成精神威壓，這種對比性敘述，逼真地呈現了池大為的精神生態和精神走勢。而池大為也正是在一系列的對比性意識中，逐漸萌生和強化著自己的權力欲求的。

值得指出的是，閻真是從事物變化、發展的過程中把握人物心靈變遷的。閻真在塑造池大為這一形象時，已經把人文情懷和官場權勢、心靈高貴與生存困境、精神堅守與世俗認同等兩極對峙性命題置于人物性格發展走向的兩端。當池大為保持人文情懷、認同心靈高貴并捍衛精神堅守之時，他必然又將面臨官場權勢的精神逼宮、生存困境的折磨與世俗力量的打壓。這是人物的生存現實。閻真正是通過這種具有兩極張力的價值性命題，對照性地呈現出池大為作為精神主體和實踐主體的性格發展、變遷并最終放棄價值操守的邏輯生成軌跡。正是這種對照性的人物塑造方式，使生活真實和藝術真實達到了契合，人物選擇獲得了合理性解釋，細膩地還原和描摹了現實官本位意識與知識分子奉行的人本位意識的對立、沖撞。

二、對比:作為一種段落構成方式

在《滄浪之水》中，對比成為一種結構性存在。這種結構性主要體現在從篇章安排、情節設計、場面描寫等層面運用對比構成整體性布局，從而在文本中構成整體性對比結構。

《滄浪之水》的前半部分假如說是池大為“把過去的自己殺死”［1］264心理動因的量的積累，那么后一部分就是其“殺死自己”質的規定后的“所向披靡”，一路順暢，平步青云。前后段落在敘事上便呈現出明顯的差異性，這是《滄浪之水》最明顯的也是最大的段落組接方式，它涇渭分明地表明了池大為價值選擇轉變的斷裂之處。除此之外，文本中還形成許多段落、情節的對比性構成。

池大為與他的父親在文本中構成了一種跨越時空的精神對話，這種對話，在精神主體上已經顯然產生了價值選擇的錯位。父親沒有變，他永遠都是父親，而且隨著父親的死去，父親形象已經凝結成了一種精神肖像。但是，在池大為追隨、認同父親的同時，世俗和權勢頗具殺傷力地對池大為進行精神逼宮。正是在局部的、細節的、“梧桐更兼細雨”點點滴滴的然而卻具連帶性和持續性的攻擊中，池大為逐步地認同了世俗準則，生發出權力欲求。這種從“彼岸”到“此岸”的精神轉軌，隱含著人們對“進化”的反思。父親在世的時候經常說“做個好人真的合算，是最合算的”，父親的形象也始終成為池大為的精神暗示力量。當池大為遇到挫折、受到傷害時，其獲得的精神支撐力量便是父親，應該說這是池大為的精神情結。因此，這樣一種跨越時空的精神對話也就時時以對照性的場面和情節形態在文本中出現。饒有趣味的是，在小說的結尾，作者為我們安排了功成名就的池大為祭拜父親墳墓時情感隱痛的自我抒懷段落，以“仰望星空”的精神姿態表達著精神陷落后的池大為的理想不死的精神欲求，為小說添加了一絲亮色。

池大為的住房問題在文本中也是一個對比性段落。在計劃經濟時代，福利住房代表的是一種身份、一種待遇。池大為剛到衛生廳，由于馬廳長事先打好招呼，申科長熱情接待，“剛報到就一人一間”。但到董柳生孩子非得再要一間房子的時候，情勢卻已是天上地下恍若隔世，對比性書寫將現實的荒謬邏輯和人性的乖謬之處裸露畢現。然而，當“解決了一個問題，就解決了一切問題”［1］370，池大為在價值選擇轉換之后，房子從兩室一廳到三室一廳。文本中，池大為對房子問題有著刻骨銘心的體驗，也正是他選擇精神投降認同世俗規則的動因之一，通過這種對比性敘事，構成一個參照系，所指向的無疑是權力的暗影及其可怕的支配力量。

《滄浪之水》著重寫了與池大為糾結著的四個女性，許小曼、屈文琴、董柳、孟曉敏。閻真是從戀愛、婚姻、家庭的角度切入的，這四個女人基本構成了文本的重要敘事段落。許小曼上等人的身份以及要把池大為改造成上等人的文化選擇與池大為作為知識分子認同平民身份、堅守平民立場和平民意識構成了沖撞，從而確認了池大為“平民也可以堅守自己心靈的高貴”這一價值選擇，而屈文琴則是再一次將身份高貴和精神高貴問題推上了風口浪尖。無疑，閻真是將她們與池大為的精神差異和價值立場構成對比，以女性的身份標示出時代對于權勢的世俗認同程度，并以此展開對池大為堅守高貴心靈的解析。董柳的平民身份同合了池大為，但是婚前的池大為和婚后的池大為卻又構成了大的對比段落，這也是《滄浪之水》具有篇章性對比結構特征的關鍵之處。

這種段落性對比在文本中比比皆是，如上文引述的小說開頭池大為與丁小槐的第一次見面丁小槐的前后形象對比;馬廳長帶著池大為和丁小槐到安南地區檢查工作，丁小槐酒醉和清醒時的語言、行動、態度的對比;施廳長退位前后人們對其態度轉變的對比;面對廳里腐敗，池大為和其他干部態度差異的對比;董柳懷孕請假史院長前后言辭的差異對比;戴妙良生前生后的對比，等等。這些將對比結構成一種段落式存在，它們構成了《滄浪之水》突出的創作特征。閻真通過這種段落性對比，完成人物的塑造和情節的推進，而在更高的層面上，更是體現著《滄浪之水》文本主旨的獨特傳達方式。

三、對比:作為一種主旨傳達方式

在《滄浪之水》中，對比不僅是一種人物塑造方式、文本段落結構方式，在小說的精神主旨傳達上，作者更是通過對比，賦予文本以價值訴求和意義表達。通過對比性敘事，小說讓讀者體驗到轉型期知識分子精神自宮的心靈震撼，從而經受了一次靈魂的洗禮。

官場文化、權力話語作為一種強勢存在，其支配、消解力量巨大，即使如池大為者，雖深受知識精英式教育，有過“山里人”樸實民風培育，但仍然面臨靈魂撕扯的現實窘境。池大為陷入的是個體精神反叛和群體觀念認同的雙向掣肘的角力和拆解式的現實之中，因此，他血脈中接通的傳統精神遺留就與世俗性的群體利益構成了沖撞。在這個幾千年來根深蒂固的官場游戲規則里，池大為經歷了由對抗到退守直到投降的心路歷程，這個歷程使他由一個滿頭棱角壯懷使命的質樸青年，磨礪成內心堅硬干練狡黠的官場紅人。堅守與放棄、理想與現實、生命之重與生活之累，就在文本中構成了一種對比性的悖論式結構方式，成為一種獨特的藝術存在。《滄浪之水》不同于以往“落難式得救”的文本精神建構方式，它具有一種反向性，即好人只有變成壞人才能飛黃騰達［4］。這樣一種經由對比性敘事的逆向表述，打破了傳統小說“大團圓結局”的虛幻想象和敘事模態，它為人們提供的是刺激性的反彈性力量。在這里，閻真把池大為精神世界中的矛盾沖撞雙方安置在文本精神主旨表達——表現轉型期知識分子人格迷失的精神困境及其對迷失根因的追問，從而在一個相對集中和完整的藝術統一體中，形成比照和呼應關系。通過運用這種比照的手法，閻真的《滄浪之水》充分而深入地完成了對官場權勢與人文情懷難以共存和對接的精神勘探。閻真以對比的方式，將官場權勢視為人文情懷的反差性存在，作為一種知識分子傳統的顛覆性力量，宣告了轉型期知識分子宿命般的精神歸宿。正如有論者指出，《滄浪之水》“是哈姆雷特式的‘生存還是毀滅’這一偉大命題的現代性翻版。小說的深度在于對當代知識分子所處的復雜歷史情境進行了相當透徹的解析，這種情境以悖論的方式展開在人們面前，一方面是現實生存的重要，另一方面是生命原則的堅守。是與非、合理和不合理在這里相互滲透交融，這才是鮮活的真實。正是在這種真實中，小說把中國知識分子的精神狀態寫透了”［5］。

在小說的結尾，池大為燒掉那本他一直視為精神遺產的《中國歷代文化名人素描》，“十年來，這本書我只看過兩次，我沒有足夠的心理承受能力打開它去審視自己的靈魂”［1］523。而在小說的開頭:“我翻看著這些畫像，血一股一股地往頭上涌，渾身篩糠般地顫抖”［1］3、“好些夜里我把那本書翻開，在久久的凝視中理解了那些人物，也理解了父親把心靈的原則當做絕對的命令，要付出沉重的代價，可這才是真正的人啊”［1］19。無疑，這是作者有意在文本中設置的一個細節和場面。雨果認為，天才作家應當具有從“正反兩個方面去觀察一切事物的那種至高無上的能力”［6］。正是通過這樣一個“正反兩個方面”對比性細節和場面的安排，《滄浪之水》向我們傳遞并窺見了轉型期知識分子隱秘而真實的內心世界。從這個角度說，《滄浪之水》具備了一種悲劇因素，這種精神隕落、物欲猛進的時代病象已經觸目驚心地“召喚”著“魂兮歸來”的精神旨歸。在這里，不需要“作者跳出來說話”，作者的情感態度的表現或道德立場的顯示已經“從場面中流了出來”。以對比作為一種精神主旨傳達方式，其作品獲得了現實批判性。正如愛森斯坦所說:“當我們把兩個事實，兩種現象，兩樣物體加以對比時……我們總是習慣于幾乎自動地作出完全有一定規格的結論或者概括?！边@種借助對比完成的文本價值生產、傳達，已經達到了“無一貶詞而情偽畢露”的藝術效果。

四、對比:作為一種藝術表現方式

對于以官場為題材的小說創作，人們包括作家特別是普通讀者關注的往往是小說寫了什么，這導致中國官場小說在文學性上嚴重地迷失了小說的文體身份，陷入創作誤區。閻真說:“我的文學觀可以用八個字來表達，即‘崇拜經典，藝術本位’。小說要有精神表達，而且是創意性表達，但這種表達需要藝術化。沒有這個藝術化過程，精神表達在藝術的意義上就是蒼白的，乏力的。”［7］作為一種藝術表達方式，閻真在《滄浪之水》中已將對比藝術當做其“藝術本位”的可操作性實踐。

對比由于在環境、人物、情節上的比照意義和在結構和敘事安排上的獨特作用，更是體現出一種文本修辭的整體藝術特征。如果說，文本通過整體性的擬人產生隱性敘事，通過整體性的比喻構成象征意味，那么，通過整體性的對比，則是構成一種反差，從而形成強烈的情感沖擊和反思效果。其實，回望中外經典文學創作歷程，這樣一種運用對比進行藝術思考和闡釋的方式，基本構成了文學創作傳統。在中國文學如《詩經》《離騷》《史記》《儒林外史》《紅樓夢》等中，對比藝術表現手法都得到大量運用。特別是在詞這一文學體裁中，由于詞分闕的結構上的特點，造成人們幾乎一致性的美學選擇——大量運用上下闕的環境、景色、感覺、意象上的相異、相對和相反，從而構成文本的張力，產生閱讀上的心理緊張，達到強烈傳達作品的審美內蘊的藝術效果。而在外國經典文學作品中，契訶夫的《變色龍》、雨果的《巴黎圣母院》和托爾斯泰的《復活》，其對比手法的運用相當出色。應當承認，古今中外的這些通過對比而生成的藝術資源對當代作家創作來說，是一個十分寶貴的可資借鑒的藝術寶庫。

雨果在《〈克倫威爾〉序》中寫道:“生命有兩種，一種是暫時的，一種是不朽的;一種是塵世的，一種是天國的。它還向人指出，就如同他的命運一樣，人也是二元的，在他身上，有一種獸性，也有一種靈性，有靈魂，也有肉體;總之，他就象雙線的交切點，象包羅世界的兩條實體的鎖鏈間的連接環，這兩條鎖鏈，一條是物質實體的系統，一條是無形存在的系統，前者由石頭一直數到人，后者由人開始而到上帝?！保?］正是基于這樣一種認識，雨果在其作品特別是代表作《巴黎圣母院》中，貫穿著一種“美丑對照”藝術創作實踐，從而充分地揭示人物的本質，最大效果地闡明了“美在心靈”的精神主旨?！稖胬酥泛汀栋屠枋ツ冈骸范紡娀鴮Ρ鹊乃囆g構造和表現方式，即將對比視為一種產生心靈沖擊力和感染力的藝術生成路徑，從而在落差甚至在反向中通過構成對比度而形成一種話語張力，完成作品的價值預設及其精神主旨表達。雖然《滄浪之水》的對比在方式運用和價值思考上與《巴黎圣母院》有著較大的差別，但《滄浪之水》顯然有著新的創造。在《滄浪之水》中，對比既指涉文本存在的形式如段落篇章的安排，也指涉文本存在的內容如人物、環境、情節安排以及文本精神價值傳達，同時又是存在的過程如人物心理變化、人物精神歷程。它不僅是人物塑造的藝術、段落的組接方式，同時更是作家一種獨特的藝術思維方式和文本精神主旨傳達方式。因此，《滄浪之水》的對比在文本中構成了整體性的對比結構，形成了獨特別致的藝術景觀。假如說，雨果的“美丑對照”更側重于悲喜劇因素的交叉混合、環境與人物事件的反差反襯以及容貌與心靈的不契合不協調，那么，在閻真的藝術思考和追求中，《滄浪之水》在另一維度上，體現出在一種整體性的權力規約和官場意識中，不同主體的選擇差異和同一主體選擇的前后差異。因此，閻真在《滄浪之水》中更側重體現的是過程的差異和選擇的差異。閻真在《滄浪之水》中所要表達的無疑是“權力和金錢對精神價值的敗壞”，他以人物塑造為中心，以其變化發展為線索，以對比作為文本修辭，觸目驚心、“泄露天機”［9］般地完全裸露了官場的運行邏輯和官場人物的心靈變遷。對比的文本修辭，體現了閻真的創作心理動因和藝術思維方式，反映了閻真對現實生活獨特的認識眼光和思考角度，同時也讓讀者感受到轉型期知識分子精神自宮的心靈震撼，從而達到一次心靈的洗禮。這種藝術效果，也是非對比難以企及的文學難度和藝術高度。

［1］閻 真.滄浪之水［M］.北京:人民文學出版社，2001.

［2］孟繁華.承認的政治與尊嚴的危機——長篇小說《滄浪之水》讀后［N］.學習時報，2002－06－17.

［3］魯 迅.且介亭雜文·論俗人應避雅人［G］//魯 迅.魯迅全集:第六卷.北京:人民文學出版社，1981:204.

［4］邵燕君.茅盾文學獎:風向何處吹?——兼論現實主義文學的創作困境［J］.粵海風，2004(2):16.

［5］楊經建.當代知識分子的精神困境——筆談《滄浪之水》［J］.書屋，2002(2):56.

［6］雨果.莎士比亞的天才［G］//雨果.雨果散文(下冊).北京:中國廣播電視出版社，1996:107.

［7］閻 真，趙樹勤，龍其林.還原知識分子的精神原生態——閻真長篇小說創作訪談［J］.南方文壇，2009(4):65.

［8］雨果.《克倫威爾》序［G］//伍蠡甫.西方文論選(下卷).柳鳴九，譯.上海:上海譯文出版社，1979:182.

［9］雷 達.追問迷失的根因——談《滄浪之水》［G］//雷達.思潮與文體——20世紀末小說觀察.北京:人民文學出版社，2002:307.