秦遼東郡考述

林世香，苗 威

秦遼東郡是在戰國遼東郡的基礎上建立的，本文根據文獻和考古學資料，通過考察遼東長城的主線，力圖闡明秦遼東郡的變遷，同時對秦遼東郡諸縣的位置進行比定，以細化有關東北史的研究。

一、秦遼東郡的淵源

綜合《戰國策·燕三》以及《史記》、《資治通鑒》的相關記載，秦王二十五年（前222年），派遣王賁攻打襄平，虜燕王喜。次年，秦王最后滅掉了齊國，完成了統一大業。秦統一六國之后，分天下為三十六郡，郡置守、尉、監。遼東郡是秦三十六郡之一，也是燕國舊制的延續。據《史記·周勃世家》載，當周勃追討燕王盧綰于長城時，“定上谷十二縣，右北平十六縣，遼西遼東二十九縣”。但彼時遼東郡具體有多少屬縣，現在無從確知。秦之遼東郡應有所發展，史書所記“秦故空地上下障”應該即是其新拓之地。

在探討“秦故空地上下障”之前，應對秦代的“遼東長城”有相應的認識，而探討秦代的遼東長城，首先要廓清戰國“遼東長城”的走向情況。關于后者，學界的認識頗不一致，綜合起來，大致有如下說法。

其一，東端為古“襄平”或“遼東”說。持“襄平”看法的學者，多根據《史記·匈奴列傳》關于“燕亦筑長城，自造陽至襄平”的記載，認為戰國時代燕國長城的東端僅到達古襄平（今遼陽市）境內，如劉全柱、羅哲文、陸思賢、張維華、王國良等皆持此說。有的學者雖未將燕長城的東端理解為襄平，但亦籠統地視為“遼東”或遼東某地。例如，張馭寰主張燕長城由“錦州延到遼東”；金毓黻認為燕長城東端“迄于遼陽之北”。其二，東端至“琿春”說。張博泉認為燕長城出阜新后，“經彰武、法庫而至遼河”，“再沿河北上至河之上游，又東北折至今吉林市北，東向至琿春濱海一帶。”其三，燕遼東長城“復線”說。閻忠認為燕長城有內線、外線之分，內線西段又分為東、西兩段，西段的東端經北票北、阜新北東行穿過遼水，“最后止于遼陽市老城北”，東段即是“大寧江長城”；外線經庫倫南、彰武北后，“又東北行，經梨樹北，又東南行，經新賓北、桓仁西，然后東至龍崗。”其四，“遼東長城”無復線說。李文信主張燕長城向東經彰武、法庫、開原一帶之后，“跨越遼河，再折而東南，經新賓、寬甸，向東至當時國境”。馮永謙對“襄平說”予以否定，主張燕北長城西段雖有復線（“赤北長城”、“赤南長城”），但遼東段卻僅有單線，認為在遼寧境內的走向是：由彰武東穿越遼河后，經鐵嶺市之北，東南行，越渾河上游，繞過蘇子河源，折而向南，經桓仁縣城之東，至寬甸太平哨和下露河而至鴨綠江邊，認為“大寧江長城”是遼東長城的最東段。蕭景全對張博泉、閻忠的說法予以否定，指出不能因發現二龍湖戰國城址就將長城劃到梨樹境內，同時對馮永謙關于長城東段說予以肯定，但對鐵嶺、沈陽、撫順地區長城障塞提出了新說①劉全柱：《萬里長城》，黑龍江科學技術出版社1985年9月版；羅哲文：《長城》，北京旅游出版社1988年9月版；陸思賢，《長城話古》，內蒙古人民出版社1986年5月版；張維華：《中國長城沿革考》（上編），中華書局1979年2月版；王國良：《中國長城沿革考》，商務印書館1931年版；自然科技史研究所主編：《中國古代科技成就》，人民出版社1987年版；金毓黻：《東北通史》，五十年代出版社1941年版；張博泉：《東北地方史稿》，吉林大學出版社1985年11月版；閻忠：《燕北長城考》，《社會科學戰線》1995年第2期；李文信：《中國北部長城沿革考》，《社會科學輯刊》1979年創刊號；馮永謙：《遼寧古長城》，遼寧人民出版社1986年3月版；《東北古長城考辨》，張志立等主編《東北亞歷史與文化》（慶祝孫進己先生六十誕辰文集），遼沈書社1991年12月版；《遼東地區燕秦漢文化與古長城考》，遼寧省考古博物館學會、本溪市文化局、丹東市文管會編《遼寧省本溪、丹東地區考研學術討論會文集》，1985年；蕭景全：《遼東地區燕秦漢長城障塞的考古學觀察研究》，《北方文物》2000年第3期。。

從上述諸說來看，學者們在考察戰國遼東長城的走向時各有側重，其中的“襄平說”、“遼東說”以及“復線說”中對“內線”的認識，其主要根據是《史記》的相關記載，而“琿春說”則明顯證據不足。然而，這些說法皆有可商榷之處：

其一，明確夫余及其先人穢人與燕長城的關系。《三國志·夫馀傳》載：“夫馀在長城之北，去玄菟千里，南與高句麗、東與挹婁、西與鮮卑接，北有弱水，方可二千里。”這里的“玄菟”應該是指玄菟郡治所的二遷址，即今撫順市勞動公園漢城（一說沈陽城東上柏官屯），這里到夫余王城（今吉林市）大致合古之千里。學界認為，以遼寧省西豐縣西岔溝墓地及吉林省遼源彩嵐墓地、吉林市帽兒山墓地為代表的考古文化是漢代的夫余文化[1]。雖然二龍湖戰國城址的內涵是燕文化，但周邊地區則為土著文化，其特征有似于西團山文化[2]，可以理解是夫余—穢人的遺存。由此分析，二龍湖遺址不應在長城之內，而燕國的長城應在夫余與遼東郡的邊界之地，即松遼分水嶺一帶。

其二，明確高句麗及其先人高夷、梁貊與長城的關系。高句麗族初居富爾江流域，西漢昭帝時置高句麗縣，治所在今新賓永陵鎮蘇子河南岸的漢代古城。據《漢書·地理志》玄菟郡高句麗縣條云：“（高句麗縣）又有南蘇水，西北經塞外。”意謂南蘇水（今蘇子河）在高句麗縣的西北，流經塞外。由此可見，向西流入小遼水（今渾河）的南蘇水是在長城之外而不是其內。因此，將燕長城的走向劃在蘇子河之北是不符合歷史典籍的。又《漢書·王莽傳》載：“先是，莽發高句驪兵，當伐胡，不欲行，郡強迫之，皆亡出塞，因犯法為寇。”《三國志·高句麗傳》亦載此事，并云：“莽令其將嚴尤擊之，誘高句驪侯騶（朱蒙）入塞，斬之，傳首長安。”可知，高句麗是塞外之族[3]。如此分析，遼東長城自梨樹縣、西豐縣之南東來之后，應該在今撫順蘇子河口不遠處南折，跨越太子河（古大梁水，即衍水）中游繼續南下，進入寬甸縣境之后，沿北股河至太平哨，再經大西岔附近隔江與“大寧江長城”相望。

戰國遼東長城的走向明確之后，秦代遼東長城的問題亦迎刃而解。《史記·匈奴列傳》載：“秦滅六國，而始皇帝使蒙恬將十萬之眾北擊胡，悉收河南地。因河為塞，筑四十四縣城臨河，徒適戍以充之。而通直道，自九原至云陽，因邊山險塹溪谷，可繕者治之，起臨洮至遼東萬余里。”學界公認秦代的萬里長城是將戰國時魏、趙、燕的北方長城連接起來，并加以修葺而形成的。僅就遼東長城而言，秦人在燕人的基礎上，又將東段戰國長城段向南延伸了一段，這就是學界所稱的“龍崗”段。根據第三次全國文物普查的資料，戰國長城暨秦長城進入遼東山地以后，其走向基本清晰，原有的不確分析將隨之消弭。

二、秦遼東郡的遺跡遺物及其轄縣

秦朝經營遼東郡的時間僅有16年，遺跡遺物比起戰國及兩漢要少很多，但從目前已有發現來看，可以說明秦曾經經營過這里。

（一）長城及附近地區

20世紀80年代初，遼寧綏中萬家鎮南部海邊發現大型秦代建筑遺址及窯址。經多年發掘驗證，此系秦始皇東巡的行宮，應該是秦代經營遼東的實證。早年平壤曾出土鑄有二十多個秦篆的“二十五年上郡”鐵戈[4]，遼寧省寬甸縣小柱房村遺址出土過刻有公元前209年“丞相李斯造”銘文的銅戈[5]，應與秦長城戍守相關。遼寧省桓仁縣大甸子村抽水洞遺址出土過秦半兩錢[6]，撫順城區李石寨鎮河東村發現4件戰國青銅兵器，其中一件刻有“三年相邦呂不韋造”的“上郡守”銅矛[7]。沈陽東陵區上柏官屯古城址中曾采集到一件刻有秦篆“廿六年”字樣的陶器殘片，上柏官屯古城被認為是戰國至秦的遼東重鎮[8]。這些秦代文物的發現，為秦人經營遼東提供了實物資料。應當說明的是，撫順、遼陽、沈陽所發現的上述遺址遺物，皆在秦長城之內。彼時這三個地區自戰國至秦漢，人煙比較稠密，交通發達，經濟繁榮，不應是邊塞之地，長城故燧應遠在其東部地區。

（二）其他地區

新金縣后元臺出土魏國的“啟封”銅戈，其正、背兩面都刻有“啟封”二字。正面“啟封”二字和其他銘文是三晉文字，而背面“啟封”二字則是秦篆。根據銘文可知，此戈鑄于魏安厘王二十一年（前256年），后被秦繳獲，加刻秦篆“啟封”二字。秦于公元前225年滅魏，前222年滅燕，此戈應該是秦軍在滅燕或戍守遼東半島之時使用的兵器。

普蘭店市花兒山鄉張店城址之西出土一方“臨薉丞印”封泥，年代在戰國至秦之間。“臨薉”應是縣名，“薉”與“穢”通，應是以穢人居住地命名的，但“臨薉縣”不見漢籍，可視為秦朝遼東郡失載的屬縣。

秦遼東郡的轄縣史無明載，有關地理、地望要素的考證已有很多成果可以參考，但更多的是漢代典籍對所轄行政建制的記錄。

西漢沿襲秦代舊制，其轄區以及所設置的屬縣有所變化。西漢時期已經放棄秦“上下障”之地，使遼東郡的轄區有所縮小。《漢書·地理志》載：遼東郡，秦置，屬幽州。屬縣有襄平等十八個：襄平、新昌、無慮、望平、房縣、侯城、遼隊、遼陽、險瀆、居就、高顯、安市、武次、平郭、安平、沓氏、文縣、番汗。漢代遼東郡收縮的情況，可以從“臨薉丞印”的發現得到驗證。

綜上，通過對遼東長城主線的考證，明確了秦代遼東郡的歷史變遷軌跡，對于東北邊郡的深入探討無疑具有重要作用。

[1]田耘.西漢夫余研究[J].遼海文物學刊，1987（2）：122.

[2]四平地區博物館，等.吉林省梨樹縣二龍湖古城調查簡報[J].考古，1988（6）：512.

[3]劉子敏.“高句麗縣”研究[J].東北史地，2004（7）：15.

[4]馮家升.周秦時代中國經營東北考[A].李健才.東北地區燕秦漢長城和郡縣城的調查報告[M].長春：吉林文史出版社，1977：183.

[5]許玉林，王連春.遼寧寬甸發現秦石邑戈[J].考古與文物，1983（3）：19.

[6]孫守道.漢代遼東長城列燧遺跡考[J].遼海文物學刊，1992（2）：23.武家昌，王俊輝.遼寧桓仁縣抽水洞遺址發掘[J].北方文物，2003（2）：27.

[7]許家國，劉兵.遼寧撫順市發現戰國青銅兵器[J].考古，1996（3）：86.

[8]佡俊巖.沈陽上伯官漢墓清理報告[J].遼海文物學刊，1991（2）：44.