中國史學與文化建設

瞿林東

(北京師范大學 歷史學院，北京 100875)

隨著我們偉大的國家在經濟社會發展上不斷取得輝煌的成就，一個文化大發展、大繁榮的時期已經到來。在這個新的征程中，史學同文化的關系，史學在文化建設中的獨特的重要作用，以及史學如何在文化建設中進一步提高自身的學術水平，更好地服務社會，加快中國史學走向世界的步伐，這是史學工作者應當進一步探索的問題，也是面臨的一個重要任務。本文就此發表一點粗淺的認識，希望引起更多同仁的關注。

一、史學與文化的辯證關系

史學是文化的一個部分，同時又是文化建設的重要載體，這是史學與文化的一種特殊關系，也可以說是一種辯證關系。李大釗在論述“什么是歷史”時寫道:“歷史就是人類的生活并為其產物的文化。因為人類的生活并為其產物的文化，是進步的、發展的、常常變動的，所以換一句話，亦可以說歷史就是社會的變革。”［1］我們知道，史學是歷史的記錄和解釋，換言之，它在一定意義上也可視為文化的記錄和解釋。它們都是“進步的、發展的、常常變動的”。

從歷史上看，中國文化就其文本來說，包含經、史、子、集四大類，而史學是其中之一，史學是文化的一個部分，這是顯而易見的。那么，為什么說史學又是文化發展的重要載體呢?如上所說，這是因為史學是記錄人類歷史進程的學問，其中也包含記錄人類在文化發展方面的進程;如果離開了史學，則文化發展進程的脈絡就難以表述清楚，甚至在有些方面就不為后人所知了;從這個意義上說，史學對于文化與反映各個歷史時期的文化面貌來說，就顯得十分重要了。所謂“書契已傳，繩木棄而不用，史官既立，經籍于是興焉”(《隋書·經籍志》總序)。它們之間的這種辯證關系，至少可以從以下兩個方面得到說明。

第一，中國最早的一些學術史，都出于史書的記載。如《史記》有《管晏列傳》、《老子韓非列傳》、《司馬穰苴列傳》、《孫子吳起列傳》、《商君列傳》、《蘇秦列傳》、《張儀列傳》、《呂不韋列傳》等，反映了春秋戰國時期各家學說及其在歷史運動中的表現;《史記·太史公自序》中所記司馬談《論六家要指》，這不是按人而是按學術派別寫成的學術史;《史記》有《孔子世家》、《仲尼弟子列傳》、《孟子荀卿列傳》、《儒林列傳》，這是就儒學的發展作了概括的闡述［2］。

在《史記》之后，《漢書·藝文志》也是一篇學術史著作，其總序說:

昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五，《詩》分為四，《易》有數家之傳。戰國縱衡，真偽分爭，諸子之言紛然殽亂。至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之敗，大收篇籍，廣開獻書之路。迄孝武世，書缺簡脫，禮壞樂崩，圣上喟然而稱曰:“朕甚閔焉!”于是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府。至成帝時，以書頗散亡，使謁者陳農求遺書于天下。詔光祿大夫劉向校經傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數術，侍醫李柱國校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。會向卒，哀帝復使向子侍中奉車都尉歆卒父業。歆于是總群書而奏其《七略》，故有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩賦略》，有《兵書略》，有《術數略》，有《方技略》。今刪其要，以備篇籍。

這篇總序簡要說明了自春秋末年至西漢末年數百年間學術演變的情況和劉向、劉歆父子校書的成就。該序中所說《七略》著錄之書，主要反映了這期間學術發展中的各家學說流傳下來的文本，后人據此可知當時文化發展的基本面貌。降至唐初，史學家撰《五代史志》(即《隋書》志)，其中《經籍志》總序及四部著錄之書，也具有這種性質和作用。如果我們對正史中的《藝文志》、《經籍志》通覽、研究，亦可看作是認識中國古代文化的一個路徑。

至于“正史”中的禮志、樂志、歷志、郊祀志(祭祀志)、食貨志、刑法志、地理志(郡國志、州郡志、郡縣志)、百官志(職官志、官氏志)、輿服志(車服志)、儀衛志、選舉志、兵志等，反映了中國古代制度文化的豐富內容。《史記》八書、《漢書》十志開這方面的先河，其價值自不待言。其后，大部分正史中都有志的撰述，保存了許多珍貴的文化史資料，如《晉書》中的《刑法志》保存了先秦法家李悝《法經》的片段，為后人研究李悝思想提供了重要線索;《食貨志》從三國時代講起，大體彌補了《三國志》在無志方面的缺憾;《律歷志》所記幾種歷法，是中國古代科學史上的重要資料［3］。《宋書》的《律歷志》收了楊偉的《景初歷》全文以及何承天的《元嘉歷》、祖沖之的《大明歷》全文，反映了當時的自然科學水平;《樂志》保存了許多漢魏時期的樂府詩篇;《州郡志》對南方地區自三國以來的地理沿革以及東晉以來的僑置州郡分布情況，有較詳細的記述［4］。《魏書》的志提供了許多有價值的歷史文化材料，如《食貨志》記錄了太和九年(485)的均田令和與此相關的三長制和租調制，是研究北魏和以后三百年封建社會土地所有制的基本材料;關于食貨的記載，有助于對當時北魏境內各地社會經濟的了解;《靈征志》的上卷留下北魏建立以來一百五十年間的各地地震記錄;《官氏志》的姓氏部分列舉了拓跋部和所屬部落、氏族姓氏和魏孝文帝所改漢姓，為后來姓氏基本材料之一，在一定程度上也反映了拓跋部族的形成和當時各族的部落、氏族的分并離合;《釋老志》敘述了佛教在北方的傳播和寇謙之修改道教的經過［5］。《遼史》的《營衛志》、《禮志》提供了契丹部落的建置、分布以及游牧民族風俗習慣的材料;《地理志》、《百官志》記錄了當時的地理建置和農牧區統治機構的概況等［6］，在此不一一列舉。總之，正史中的志反映了中國古代制度文化的多方面面貌以及中國古代制度文明連續性的特點。

第二，中國史書尤其是歷代正史中記載了大量的人物傳記，其中有許多人是文化的創造者和傳播者。可以這樣說，如果我們通讀正史中的一些類傳尤其是《儒林傳》(《儒學傳》)、《文學傳》(《文苑傳》、《文藝傳》)、《方伎傳》(《方術傳》、《藝術傳》)等，則可以大致了解中國古代文化發展的有關面貌，如范曄《后漢書·儒林傳》寫的是東漢時期經學家的傳記，按《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》經傳分類，各類依時間為序，一一為傳。各類起始均上接《漢書》所載經生，記其源流;結末處則補敘本傳以外經學大事，以備互見，以明終始，讀來一目了然，可謂是一部簡明有序的東漢經學史。在《后漢書·儒林傳》傳首，范曄作了長篇序論。一是寫出了“光武中興，愛好經術，未及下車，而先訪儒雅，采求閱文，補綴漏逸”的文化政策及實際措施;寫出了“先是四方學士多懷協圖書，遁逃林蔽。自是莫不抱負墳策，云會京師”的盛況。到了漢明帝時，學子眾多，“匈奴亦遣子入學”，“濟濟乎，洋洋乎，盛于永平矣!”二是概述了東漢時期儒者之風的幾度盛衰，直至漢靈帝熹平四年(175)，還“詔諸儒正定《五經》，刊于石碑……樹之學門，使天下咸取則焉”。在《后漢書·儒林傳》傳末，范曄又撰寫了后論，指出早在桓帝、靈帝時，東漢朝綱已是一片衰敗景象，隨時都有“崩離”的可能;而“權強之臣”、“豪俊之夫”終不敢冒天下之大不韙者，正是光武“中年以后”、“專事經學”、“其風世篤”所致。這是《后漢書·儒林傳》所要闡明的基本思想。從今天的認識來看，范曄的這篇史論說明了主導的意識形態、良好的社會風氣對于維系政治統治的重要性。而有的傳記中保留下來的名篇往往是文化史上的珍貴文獻，如《漢書·司馬遷傳》中的司馬遷《報任安書》、《宋書·范曄傳》中的范曄《獄中與諸甥侄書》、《梁書·范縝傳》中的范縝《神滅論》等。

由上述兩個方面可見，史學的確是文化發展、文化積累的主要載體，史學與文化的關系是辯證的關系。

二、史學在文化建設中的作用

討論文化建設，首先要認識文化的重要性:

文化是民族的血脈，是人民的精神家園。在我國五千多年的文明發展歷程中，各族人民緊密團結、自強不息，共同創造出源遠流長、博大精深的中華文化，為中華民族發展壯大提供了強大精神力量，為人類文明進步作出了不可磨滅的重大貢獻①《中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》，見《中國共產黨第十七屆中央委員會第六次全體會議文件匯編》。。

這一段話，把中華文化的深刻內涵和偉大意義作了精辟的理論概括。根據這一理論概括，史學界在當代的文化進程中，應當而且能夠發揮出積極的作用。從史學的功能和特點來看，這個積極作用的主要任務是:運用各種歷史撰述形式，闡明中華文化連續性發展的特點以及記錄這一文化連續性發展的歷史撰述亦未曾中斷的意義，這是中國史學對中國文化的重要貢獻之一，也是中華文化對世界文明的重要貢獻之一。同時，史學工作者要努力提高歷史研究的學術水平，在有關國計民生、經濟社會、國家安全等研究領域創造出新的成果，為文化大發展、大繁榮、增強國家的軟實力作出新的貢獻。筆者認為，在當前歷史條件下，應該首先做好以下三個方面的研究。

第一，運用各種歷史撰述形式，闡明歷史上各民族間歷史文化認同的優良傳統，這是中國成為統一的多民族國家的思想紐帶。在當前的歷史條件下，這是史學工作者面臨的一個時代任務，也是史學工作大有可為的崇高使命。在這個重大問題上，費孝通提出的論點及其論證［7］、白壽彝論述的“統一的多民族的歷史”［8］以及楊向奎撰寫的論著［9］，都具有學術價值和現實意義，也為史學工作者進一步研究開辟了廣闊的空間。楊向奎有一段概括的論述，頗具啟發性:

大一統的思想，三千年來浸潤著我國人民的思想感情，這是一種凝聚力。這種力量的淵泉，不是狹隘的民族觀念，而是內容豐富，包括有政治經濟文化各種要素在內的實體。而文化的要素更占有重要地位。“華夏文明”照耀在天地間，使我國人民具有自豪感與自信心，因而是無比的精神力量。它要求人們統一于華夏，統一于“中國”;這“華夏”與“中國”不能理解為大民族主義或者是一種強大的征服力量。它是一種理想，一種自民族國家實體升華了的境界，這種境界具有發達的經濟、理想的政治、崇高的文化水平，而沒有種族歧視及階級差別，是謂“大同”。當然這種境界是逐漸形成的，由大一統的政治統一過渡到社會性質的變遷［9］。

國家統一，是歷史傳統，也是現實存在，史學工作者在這方面作出新的研究和論述，是對當前文化建設的重要貢獻。

第二，深入地研究和總結歷史經驗，探索歷史上朝代治亂興亡的基本規律，為當今治國安邦提供借鑒。《隋書·經籍志》總序中有這樣幾句話:

遠覽馬史、班書，近觀王、阮志、錄，挹其風流體制，削其浮雜鄙俚，離其疏遠，合其近密，約文緒義，凡五十五篇，各列本條之下，以備《經籍志》。雖未能研幾探賾，窮極幽隱，庶乎弘道設教，可以無遺闕焉。夫仁義禮智，所以治國也，方技數術，所以治身也;諸子為經籍之鼓吹，文章乃政化之黼黻，皆為治之具也。故列之于此志云［10］②按:“王、阮志、錄”是指南朝宋人王儉撰目錄書《七志》、梁人阮孝緒撰目錄書《七錄》。。

這里說的“治國”、“治身”、“政化”，都是講文化的社會功用。古今歷史條件不同，社會內容不同，但文化和史學的社會功用卻不會因此而有所改變。在現今的歷史條件下，按照當代的關于“治國”、“治身”、“政化”的要求，就應如同李大釗所說，不能只關注“零零碎碎的事實”、“片片段段的東西”，而要尋求歷史存在的“普遍的理法”。他認為:“史學的要義有三:(1)社會隨時代的經過發達進化，人事的變化推移，健行不息。就他的發達進化狀態，即不靜止而不斷的移動過程以為考察，是今日史學的第一要義。(2)就實際發生的事情，一一尋究其證據，以明人事變化的真相，是歷史研究的特色。(3)今日歷史的研究，不僅以考證確定零零碎碎的事實為必乃能事;必須進一步，不把人事看作片片段段的東西;要把人事看作一個整個的、互為因果、互有連鎖的東西去考察他。于全般的歷史事實的中間，尋求一普遍的理法，以明事實與事實之間的相互影響與感應。在這種研究中，有時也許要考證或確定片片段段的事實，但這只是為于全般事實中尋求普遍理法的手段，不能說這便是史學的目的。”［1］李大釗所說的“普遍的理法”即歷史發展的規律，而認識規律應建立在“以明事實與事實間的相互的影響與成立”的基礎上，故歷史研究不能只停留在滿足于“零零碎碎”、“片片段段”的階段。只有這樣，史學在文化建設中才能發揮更大的作用。

第三，運用各種通俗形式普及歷史知識，以推動全民族綜合素質的提高，這是歷史教育最重要的一個環節。全民族的歷史知識水平提高了，有助于民族精神的弘揚和愛國主義精神的激發，有助于文化自覺意識的提高。近些年，各種媒體和出版物有許多是以普及歷史知識為主要內容的，這是一個好現象。但不可否認的是，不論在內容上還是在基本觀點上，確有一些低俗、庸俗甚至錯誤的東西，以“娛樂”為宗旨、以“吸引”聽眾、觀眾為目的，宣揚宮廷秘事、政治權謀、翻案胡說、篡改歷史、蔑視權威、傳播個人的臆想與偏見等，舉不勝舉。這種不良現象非但無助于普及歷史知識，而且對社會公眾學習歷史、認識歷史會起到誤導作用，其危害是顯而易見的，因而引起公眾的不滿和史學工作者的憂慮。此種現象在文化建設中應引起有關部門的高度關注，要不斷克服這種不良傾向，使普及歷史知識的工作循著健康的道路發展。

什么是普及歷史知識的健康之路呢?白壽彝先生曾以吳晗為例概括道:“歷史知識，在我們這個時代，是增長智慧、培養歷史感、時代感、民族自豪感，提高對祖國前途和人類前途的認識及信心的重要武器。把歷史知識交給更多的人，是歷史工作者的光榮職責。把歷史知識交給更多的人，這在吳晗同志思想上是明確的。用大家容易接受的形式去傳播歷史知識，這在吳晗同志的思想上也是明確的。實際上，這二者總是聯系在一起，是很不容易分開的。傳播歷史知識的形式確是一件很重要的事。當然，傳播歷史知識，首先要看觀點是否正確，其次要看材料是否可靠，而表述的形式往往會直接影響它的效果，所以，形式問題也是應該重視的，或者說，也應該擺在重要的地位。”［11］白壽彝先生還指出:“我們從這個工作上，肯定吳晗同志的成就，是不是就是肯定了他在中國近代史學史上的地位了。我想，我們在這方面不斷地宣傳和努力，也是對他最大的懷念。”［11］白壽彝先生這里所說的“吳晗同志的成就”主要是指他在20 世紀五六十年代，主編、出版了《中國歷史小叢書》和《外國歷史小叢書》，吸引和團結了一大批史學工作者致力這一事業，在全國產生了廣泛的影響。當今，根本的問題是端正普及歷史知識的目的和宗旨，普及歷史知識的工作一定會比以前做得更好，在文化建設中發揮更大的積極作用。

三、在文化建設中進一步推進史學發展

文化的發展要適應時代的要求，史學也是如此。在深入改革開放的歷史形勢下，在文化大發展大繁榮的歷史任務面前，文化建設對史學工作提出了新的要求，也為進一步推進史學發展創造了良好的歷史氛圍。歷史研究要堅持正確的方向，即按照馬克思主義的理論和方法論去研究、說明歷史。一個多世紀的科學史表明，馬克思主義是認識世界、認識人類社會歷史的科學的世界觀和歷史觀。中國近代以來的史學在這方面的研究已經取得了重大成就，中國史學堅持這一方向，必將在未來取得更大的成就。同時，在史學領域要堅持“百花齊放，百家爭鳴”的方針，提倡不同觀點、不同學派的相互溝通、取長補短，開展健康、有益的史學批評，這是史學發展的內在動力之一。在這樣一個總的原則下，筆者認為以下三個方面的工作有必要引起史學工作者的關注。

(一)進一步推進馬克思主義史學中國化的進程

這項工作一方面是使中國現代史學具有馬克思主義的科學性質，另一方面是使馬克思主義史學得到更廣泛的傳播，并獲得一定的民族形式，因而具有雙重的意義。老一輩馬克思主義史學家為此付出了艱辛的努力，取得了輝煌的成就，我們作為后繼者，應當在這方面作出自己的努力，在吸收當代中國化的馬克思主義的基礎上，創造新的史學成果，以適應文化建設的要求。

從史學發展的觀點來看，如果說劉知幾《史通》內篇中的《六家》、《二體》、《雜述》和外篇中的《史官建置》、《古今正史》，可以視為他那個時代的中國史學史的話，則劉知幾所論，表明他對魏晉南北朝時期史學的多途發展，不論他是否有自覺的認識，但卻是有所反映的。劉知幾講到史學演變時說:“爰及近古，斯道漸繁。史氏流別，殊途并騖”(《史通·雜述》，上海古籍出版社2009 年版)。他說的“近古”，不正是指魏晉南北朝而言，他所謂“斯道漸繁”、“殊途并騖”，正是說的“多途發展”嗎。如此看來，劉知幾當時所面對的“近古”以來“斯道漸繁”、“殊途并騖”的史學，要對它作出評論，談何容易!但是，劉知幾做到了，他的《史通》一書流傳至今，仍是史學工作者不可不讀之書。

那么，今天的史學工作者是否也遇到了一個新的史學“多途發展”的形勢呢?答案是肯定的，而且這個“多途發展”的史學還應當上溯到近代。大家都知道，我們研究中國近代史學，不能不研究魏源、黃遵憲、梁廷枬、徐繼畬、王韜等關于外國歷史的撰述，因為這是中國史學自覺面向世界的開端。如果說我們現在撰寫中國史學史著作，還能夠比較詳細地闡述魏源等的史學活動，還能夠大致反映20 世紀三四十年代何炳松、周谷城、齊思和等老一輩史學家關于外國歷史和外國史學研究之研究的話，那么20 世紀八九十年代以來中國史學家關于外國歷史和外國史學研究的研究，在中國史學史的研究和撰述中的分量似有日益削弱的趨勢。這種趨勢表明，當今中國史學史的研究視野和撰述內容，已明顯地滯后于當今中國史學“多途發展”的形勢，這是當今中國史學史學科必須面對的一個事實。

當然，中國史學史學科(或專業)，其研究對象首先是關于中國自身的歷史和史學的研究，這毋庸置疑，但是中國史學家關于外國歷史和史學的研究，無疑也是中國史學史學科的重要內容，正如同國外的“中國學”本是國外學術的一部分。對此，中國史學史研究者應當有自覺和明確的認識。概括來說，這一認識是否可以作這樣的表述:對中國學者關于外國歷史和外國史學研究的研究，自應包含在中國史學史的范圍之內。如果這一認識大致不錯的話，那么當今中國史學所面對的史學“多途發展”的形勢就十分清晰了。

第一，從中國歷史著作來看，按照通常的說法，有通史、斷代史(或朝代史)、專史、專題考察、歷史人物等，是幾項大宗。其中，通史和斷代史(或朝代史)的著作層出不窮，專史專題考察的著作種類繁多，歷史人物評價和人物傳記更是不計其數。近年來，我們強調加強少數民族史學的研究，從類型上看，一般都在上述范圍之內，但也各有特點，這方面的研究有不少困難，而目前所做的僅僅是開始。最近二三十年來，有關社會史和區域史的著作不絕于時，是中國史學發展中的新氣象。它如史學遺產中的方志、野史、筆記、家乘等，在中國史學史的撰述中亦應占有相應的位置。對此，尚須作進一步的研究。

第二，中國史學上的歷史理論、史學理論、歷史編纂學、歷史文獻學等相關領域，是由“史”的研究向“論”的研究的提升。當然，“史”與“論”是不可截然分開的，但從中國史學史研究的實際狀況來看，加強“論”的研究是繼續推進中國史學史研究的重要途徑，也是中國史學史研究走向深入的必然要求。最近，安徽人民出版社出版了由筆者主編的《中國古代歷史理論》一書，史學界的師友們給予了很多鼓勵。但筆者深知，這方面的研究僅僅是開始，需要發掘、梳理、闡述的問題還很多。此外，西方的進化論怎樣影響到中國近代史學的發展，馬克思主義唯物史觀傳入中國后從哪些方面改變了中國近現代史學的面貌，都有必要從理論上作深入的和系統的研究。關于史學理論，筆者在20 年前發表了《中國古代史學理論發展大勢》一文(《歷史研究》1992 年第2 期)，只是提出了一些初步的想法，后來出版了《中國古代史學批評縱橫》一書(中華書局1994 年版)，也只是就一些關于史學理論的范疇和問題作了概括的論述。這方面的研究近幾年來受到同仁的關注，希望不久能有佳作問世。再說歷史文獻學問題，白壽彝先生在30 年前提出“中國歷史文獻學的研究范圍可以包含四個部分:(1)理論的部分;(2)歷史的部分;(3)分類學的部分;(4)應用的部分。”［10］他對此還作了一些闡說。這給了我們一個提示，但怎樣把這一提示展開，寫成一部系統的中國歷史文獻學著作，也是需要下一番功夫才能做到的。總之，各方面的理論問題研究深入了，中國史學史學科必將出現一個新的面貌。

第三，關于中國學者的外國歷史和外國史學研究的研究。這無疑是一個極其廣泛的研究領域，是中國史學史的一個重要部分，是中國史學史學科不可缺少的內容。由于筆者在這個領域素無研究，所以下面所說的一些看法，盡管只是一些原則上的議論，但也可能存在不確切甚至是錯誤的地方，若如此，希望同行們予以指正。中國學者關于外國歷史和外國史學的研究，在歷史方面，如按傳統的說法，有“世界通史”、“世界上古史”、“世界中世紀史”、“世界近現代史”的劃分，有地區史和國別史的設置，有各種專史、專題研究和歷史人物評價與歷史人物傳記，國際關系和相關領域的比較研究也頗受到研究者的關注，近年來關于“現代化”問題、“全球史”問題和“生態環境史”問題的討論成為中國學者的世界史研究的“熱點”等。在史學史方面，不斷有“西方史學史”專著或教材的面世，有蘭克史學的研究、魯濱遜《新史學》的研究、“年鑒學派”的研究、社會史學派的研究、西方馬克思主義史學的研究等。在歷史理論和史學理論方面，也有不少研究論著面世。上述研究，從20 世紀三四十年代何炳松、周谷城、齊思和等老一輩史學家到20 世紀與21 世紀之交以來畢業的史學博士，幾代人的連續耕耘，可謂是碩果累累。新近面世的六卷本《西方史學通史》(張廣智教授主編，復旦大學出版社2011 年版)，中國學者的這一西方史學史著述成就，或許也會使西方的西方史學史研究者感到驚訝。因此，關于中國學者的外國歷史和外國史學之研究的種種研究，都是中國史學史學科所應當關注的對象，都應當納入中國史學史的范圍。

(二)進一步建設優秀的傳統史學的傳承體系，加強對中國史學優秀遺產的總結、繼承和利用，為當今中國史學發展提供思想資料

這方面的任務十分艱巨，有許多重大的理論問題亟待研究，如歷史上的史學家怎樣看待歷史發展過程、怎樣看待史學和社會的關系、怎樣看待歷史經驗教訓、史學工作者怎樣提高自身的修養等，都是關系到史學進一步發展的重大問題，需要進行系統的和貫通的研究。

在20 世紀80 年代以來專題研究已有所開展，并取得可觀的成績，對推動中國史學史研究走向深入發揮了積極的作用。筆者說的專題研究，是要更加著眼于通識，即以通識的眼光對某一專題作貫通的考察和論述。這里，我們不妨以白壽彝先生提出的“兩個重要問題”作為說明這種專題研究的重要性。1984 年，白壽彝先生在《中國史學史上的兩個重要問題》一文中提出:

近兩年，國內形勢很好，在某些戰線上，大有突飛猛進之勢。在這樣的新形勢下，我們的史學是工作也應該甩掉舊的軀殼，大踏步前進，把新的史學史學科早日建立起來。這件工作牽涉的方面比較多，但我認為有兩個重要問題，是應該下點功夫及早解決的。這兩個問題如果解決得好，史學史這門學科就可能面目一新。

我說的這兩個重要問題，第一，是對于歷史本身的認識的發展過程;第二，是史學的社會作用的發展過程。是社會存在決定社會意識，還是社會意識決定社會存在? 社會發展是有規律的，還是無規律的? 群眾是歷史的主人，還是杰出人物是歷史的主人? 像這些問題，都是屬于第一類的問題。還有，生產狀況的升降，地理條件的差異，人口的盛衰，以及歷代的治亂興衰，史學家、思想家和政治家對于這些現象如何認識，這也屬于第一個問題的范圍。史學的成果是否對社會有影響，史學家是否重視歷史觀點對社會的影響，以及歷史知識的傳播對社會的發展是否起作用? 這些都屬于第二個問題的范圍［12］。

這“兩個重要問題”的提出，受到中國史學史研究者的廣泛重視，多次被引用和闡說。但是，作為有系統的專題研究成果，尚屬罕見。白壽彝先生把這“兩個重要問題”的研究同學科建設聯系起來，按筆者的理解，一是強調史學史研究要把歷史上的史學家怎樣認識歷史進程作為重大問題對待，二是史學史研究要說明歷史上的史學家怎樣看待自身工作的社會意義，從而闡明史學工作的重要價值，前者有助于人們認識歷史，后者有助于人們認識史學。人們對這兩個相互關聯的問題認識清楚了，學科的合理性也就進一步確立起來了，史學在社會中的位置自然應當受到重視。

幾年前，筆者倡導研究中國少數民族史學，并舉辦了以此為題的全國性研討會，受到許多同行的支持，尤其得到民族史工作者的積極參與，產生了廣泛的影響，表明民族史學研究也是一個十分重要的專題。不論是少數民族文字的歷史典籍，還是漢文文獻中涉及少數民族史學活動與思想的記載，都是這個專題研究所應當關注的。因此，這個專題研究又可以劃分為若干個有系統的分支專題研究。這一研究必將進一步豐富中國史學史的內容，其學術價值和現實意義都很突出。

歷代“正史”中的書志，有的也可以作為專題進行系統研究，如把《食貨志》、《地理志》貫穿起來研究，參以有關專著，或許可以從史學史的視角梳理出中國史學家的經濟思想和地理思想。“正史”中的類傳也是如此，有些類傳在很大程度上反映了一定歷史時期人們行事的準則和社會風尚，作貫通的研究可以窺見不同歷史時期世風的變化，既加深了人們對歷史的認識，也加深了人們對史學的理解。

唐宋以下，歷代史料筆記(包括考辨筆記)也是中國史學研究的一個重要領域，劉葉秋的《歷代筆記概述》一書已為這一研究開辟了先河。在此基礎上，從史學發展的視野，對此作全面的、系統的考察和論述，尚有很大空間。與此相關的是，這些史料筆記還包含了一些作者關于域外情況的記述，反映了中國古代史家視野的開闊和見聞的豐富，對于研究中外文化史、交通史，這都是重要的參考。在歷代史料筆記的研究中，這也可以作為一個獨立的專題進行系統的考察。

以上這些都是中國史學史上的重要專題，并可以列為專題作系統的和貫通的研究，當然遠不止于此。實際上，可供開拓的領域是極為廣闊的。我們可以預期，這些專題研究的展開，必將把中國史學史研究推進到一個新的階段。

(三)加強史學工作者的隊伍建設

這是涉及史學可持續發展的關鍵所在，優秀史學人才的培養和合理的梯隊結構，是隊伍建設中兩個相輔相成的環節。筆者曾經作這樣的憧憬和期待:“21世紀的中國史學，要造就出一批能夠同世界各國史學家對話的新型的史學家。這些新型的史學家，應有較高的馬克思主義理論修養和中國學問的根底，應對世界歷史和外國史學有相當的了解，應在專精的基礎上努力向通識發展，應具有較高的古代漢語的修養、現代漢語的表述水平和外國語水平，應善于同外國同行合作而又具有中國作風和中國氣派。因此，我們應當有一種探索造就新型的史學人才模式的自覺意識。”［13］今天看來，這種憧憬和期待并未過時，而且顯得更加突出了。至于學術梯隊的建設，一方面涉及學術傳承的連續性，另一方面也與培養具有自身特色的學派有密切關系。學派的存在，不是鼓勵學術上的門戶之見，而是激勵不同學術風格的張揚與不同學術觀點的切磋，以促進學術的發展。這兩個方面抓好了，史學隊伍建設才能趨于合理，史學工作的可持續發展才能得到保證，中國史學也就有希望、有更輝煌的未來。

四、結 語

史學與文化的辯證關系，使它們在歷史運動中相互促進:史學在文化建設中充分發揮作用，也在文化建設中進一步提升自己，為當今文化大發展大繁榮作出應有的貢獻。

［1］李守常.史學概論［M］.北京:商務印書館，1999.

［2］白壽彝.史記新論［M］.北京:求實出版社，1981.

［3］房玄齡.晉書［M］.北京:中華書局，1974.

［4］沈 約.宋書［M］.北京:中華書局，1974.

［5］魏 收.魏書［M］.北京:中華書局，1974.

［6］脫脫.遼史［M］.北京:中華書局，1974.

［7］費孝通.中華民族多元一體格局［M］.北京:中央民族大學出版社，1999.

［8］白壽彝.中國通史［M］.上海:上海人民出版社，1989.

［9］楊向奎.大一統與儒家思想［M］.北京:中國友誼出版公司，1989.

［10］魏 徵.隋書［M］.北京:中華書局，1973.

［11］白壽彝.把歷史知識交給更多的人:懷念吳晗同志［C］//王宏志，聞立樹.懷念吳晗:百年誕辰紀念.北京:中國社會科學出版社，2009:311，315.

［12］白壽彝.白壽彝史學論集［M］.北京:北京師范大學出版社，1994.

［13］瞿林東.中國史學:20 世紀的遺產和21 世紀的前景(論綱)［J］.北京師范大學學報:社會科學版，1996(5):37-45.