蕭紅散文的“越軌”敘事

劉 釗

（長春師范學院 漢語言文學學院，吉林 長春130032）

蕭紅散文的“越軌”敘事

劉 釗

（長春師范學院 漢語言文學學院，吉林 長春130032）

蕭紅小說具有詩化、散文化特征已是研究界公認的結論，其散文的“小說化”卻少有人論及。本文以敘事學理論方法，從散文敘述的時間性、人物形象刻畫和敘述人稱三方面，重點分析了蕭紅散文的代表作，闡述了魯迅對蕭紅創作“越軌的筆致”評價中所包含的“文體無意識”內涵，指出應避免因文類劃分而割裂對蕭紅創作風格的整體探究。

蕭紅；散文；敘事；文體

近年來，蕭紅在文學史上的地位越來越得到學界的重視。上世紀80年代以來的蕭紅研究成就主要集中在小說領域，散文略有涉及，詩歌和戲劇尚未得到關注。就小說文體而言，以魯迅先生《生死場》序言中的“越軌的筆致”為中心，研究界在蕭紅小說散文化、詩化、抒情化方面已經得出一致的結論。誠如當代女作家林白所說：“我是從《呼蘭河傳》這樣的小說里認識散文的，或者說，我就是從那里認識到了一種超越文體的光芒四射的文字。”［1］然而，當我們細讀蕭紅散文后，不禁發現，如果從敘事學的角度來分析，她的散文不僅敘事性很強，還在自我形象塑造和寫作技巧等方面呈現與小說創作相同的樣貌。

一、《商市街》的線性時間敘述

蕭紅散文與五四時期的小品文、思想隨筆不同，不屬于閑適的抒情，也少見理性的論述，而是以敘事見長。她通常采取回顧性敘述，敘寫自己的故事。艾曉明在研究蕭紅的文體特征時曾辨析了散文與小說的差別，其中一條標準便是：“一篇散文是自足的、獨立成篇的。但是在一部長篇小說里，散文化的描述不是自足的，它們服從一個總體的敘述目的，猶如一個套裝結構里的各個組件。”［2］蕭紅散文則極少是“自足”的，她以自己經歷的事件為敘事中心，構成了自我人生敘事的大框架，她的散文正是這個“套裝結構里的各個組件”。

蕭紅一生充滿傳奇色彩，童年生活和與蕭軍生活經歷是她短暫生命中兩個重要的階段，也是她散文創作的基本素材。《蹲在洋車上》、《祖父死了的時候》、《永遠的憧憬和追求》等是她對童年經歷的回憶，散文集《商市街》是她與蕭軍在哈爾濱同居生活的敘寫。現代散文崇尚“真實”，她以自我經歷為素材創作的這些散文作品，因故事性強而贏得眾多讀者，也為學界研究蕭紅生平提供了重要依據。

“定義敘事的最簡單的方法是將其看作按照開端、中間、結局的特定順序所構成的一系列事件。”［3］《商市街》中的41篇作品是按照他們同居生活的時間順序排列的，顯然是“套裝結構”的二蕭哈爾濱的生活敘事。作品在結集出版之前，《餓》、《歐羅巴旅館》曾獨立發表，《家庭教師》、《廣告員的夢想》、《同命運的小魚》、《春意掛上了樹梢》、《公園》、《夏夜》、《冊子》、《劇團》、《白面孔》、《拍賣家具》、《最后的一星期》這一系列作品連載時就呈現了事件間的線性時間關系。不曾發表的作品仍按事件發生的時間順序穿插進作品集，使二蕭喜憂參半、苦樂交加的哈爾濱生活在《商市街》中得到更加豐富、形象的展現。

《商市街》的第一篇《歐羅巴旅館》記述兩人從《國際協報》副刊主編裴馨園家搬出來后，住進哈爾濱市的歐羅巴旅館（位于道里區新城大街，今尚志大街）時的情景。“樓梯是那樣長，好像讓我順著一條小道把上天頂。……等我走進那個房間的時候，和受辱的孩子似的偎上床去，用袖口慢慢擦著臉。他——郎華，我的情人，那時候他還是我的情人，他問我了：‘你哭了嗎？’”［4］這是他們開始同居生活的真切記錄。當時，蕭軍和蕭紅身上只有5元錢，靠蕭軍的“武力”賴在這個每天房租2元錢的旅館里。他們連被褥都租不起，在東北秋冬寒冷的季節，他們晚上睡在沒有被褥和枕頭的光板床上。蕭紅每天忍著饑餓等待出去工作的蕭軍晚上歸來時帶給她點吃的。蕭紅對這段生活中饑餓和寒冷的深刻記憶，構成《商市街》前半部的重要主題。1932年11月，二人由于經濟拮據付不起歐羅巴旅館的高額宿費，向蕭軍的一個學武術的學生家里借了一間屋子，搬到商市街25號（現紅霞街）居住。第八篇《搬家》開始的后34篇，均為記述二人在商市街生活的作品。

蕭紅并沒有實寫她與蕭軍在哈爾濱生活的具體時間。在整個時間敘述中，除了冬、夏、春的季節和早、晚這樣概念式的時間表述外，作者沒有交代任何具體日期，表明作品不是紀實性的。最后一篇作品署上了1935年5月15日，僅表示寫作完成的時間，而這已經是二蕭在哈爾濱開始共同生活后的兩年半和他們離開哈爾濱近一年以后的時間了。依據《雪天》、《春意掛上了樹梢》、《又是冬天》、《又是春天》等幾個按照事件發展順序排列的題目，可以追索到二人在商市街的故事經歷了兩冬兩夏，即1932年冬天至1934年夏天。從內容上看，由于郎華找到了家庭教師的活計，二人在商市街的生活狀況較以前有了很大的改觀。從《新識》一篇開始，敘述人“我”已經從等待情人歸來的孤獨女性走向了廣闊的社會生活空間，如組織劇團、參加舞會等，結識了當時哈爾濱以文化活動積極抗日的進步作家白朗、羅烽等人。此時，蕭紅在白朗主編的《前哨》上發表作品，開始走上文學創作道路。這段生活給蕭紅的命運帶來重大轉機，《商市街》前半部低沉的敘述格調隨之出現些許歡快激昂的氣息，在《幾個歡快的日子》、《春意掛上了樹梢》等篇章中展露出來。由于作者有機會接觸社會，受到進步作家的影響，作品從前半部分偏重于對自我生理、情緒上的感受開始轉向對下層人民生活的關注。面對殘酷的世界，作者發出悲憤的吶喊：“這是兇殘的世界，失去了人性的世界，用暴力毀滅了它吧！”［4］其時的哈爾濱已經淪入日本帝國主義的魔爪，進步文藝團體的活動已經遭到日本人的嚴密監視，《門前的黑影》、《決意》等篇章記述了作者及其他進步作家在嚴酷的現實中背離故土的抉擇。《商市街》最后三篇《十三天》、《拍賣家具》和《最后的一星期》記錄了二人離開哈爾濱之前的準備和矛盾復雜心理。1934年6月的一天，“我沒有回轉一次頭走出大門，別了家屋！街車，行人道旁的楊樹。轉角了！別了‘商市街’！小包袱在手上掛著。我們順了中央大街南去。”［4］185就這樣，蕭紅逃離了商市街，逃離了哈爾濱，逃離了東北這塊故土，從此再也沒有回來。

《商市街》是蕭紅重要的散文集，它以單純的線性時間敘述方式搭建了二蕭哈爾濱生活的敘述框架，以完整的敘述時間鏈條，清晰明了地敘寫了他們這段人生特殊經歷“故事”的來龍去脈。雖然，《商市街》創作時間不能準確斷定，但作者一氣呵成的寫作狀態可以在各篇之間緊密聯系的時間關系中顯現出來，使《商市街》中的每一篇作品都擺脫了“自足”的散文特征。

二、散文敘事中的“戲劇化”自我形象塑造

文學的本質是虛構。盡管現代中國散文特別強調“真實性”，但作為文學作品，它的價值在于作者自身的感受、情緒、情感、認知等主觀精神上的真實，作者自身經歷的“真實”僅居其次。韋勒克和沃倫在論述文學與自傳之間的關系時說：“與其說文學作品體現一個作家的實際生活，不如說它體現作家的‘夢’；或者說，藝術作品可以算是隱藏著作家真實面目的‘面具’或‘反自我’；還可以說，它是一幅生活的圖畫，而畫中的生活正是作家所要逃避開的。此外，我們還不要忘記藝術家借其藝術去‘體驗’的生活，與人們實際的生活經驗有所不同；實際生活經驗在作家心目中究竟是什么樣子，取決于它們在文學上的可取程度，由于受到藝術傳統和先驗觀念的左右，它們都發生了局部的變形。”［5］

蕭紅的全部創作，無論是小說還是散文，都是忠實于自我的［6］。盡管蕭紅的創作未必有“反自我”的傾向，但有一點可以肯定，蕭紅散文經過了藝術處理，而非新聞報道式地復制生活，《商市街》就是如此。它因為并非日記，文中所敘述的日常生活細節是作者記憶中特別深刻的事件，但并不是全部，也未必是原樣，從對素材的選擇、提煉角度來看，是經過了藝術的再創造的，甚至有虛構的成分。例如，除上述所涉及時間的虛寫之外，人物名字也采用以虛代實的手法。文中的男主人公郎華便是一個虛構的名字，當時人們稱蕭軍為“三郎”，“郎華”在日后蕭紅的作品或蕭軍的現實生活中并沒有出現過這個名稱，完全是文學創作中有原型的虛構。《商市街》中其他真實人物，如在劇團、舞會中結識的那些文化人，蕭紅也一律隱去真實姓名，鄰居“汪林”在幾篇作品中連續出現，卻無從考證是否為現實生活中的真人真名。因而，《商市街》在一定程度上具有與自敘傳小說相同的藝術旨歸，特別是與她的《呼蘭河傳》中記人的方式十分相像。

蕭紅在講述自己的生命體驗時，擅長通過講故事的方法讓讀者感受她的情感和思想，自我形象躍然紙上。誠如貫穿于《祖父死了的時候》、《永遠的憧憬和追求》以及《呼蘭河傳》中的祖父形象一樣，蕭紅的“自我形象”在其散文和小說中也構成強烈的互文性。即使在《回憶魯迅先生》這篇以記敘魯迅先生為中心的作品中，蕭紅的自我形象亦生動可見。她的自我形象塑造是通過人物對話的“戲劇化”敘事方式實現的。

對話是戲劇藝術的主要敘事方式，在小說敘事中采用這種方式，無疑是對戲劇形式的借鑒，增添了敘述的戲劇性效果。蕭紅不惟小說創作中少不了人物對話，散文創作中也常以人物對話代替敘述者的敘述，使自己成為敘述“舞臺”上的演員。如果說，蕭紅記述自己童年生活的那些作品展現了自己天生聰慧、敏感、倔強的個性，那么，自從她作為人質被困于哈爾濱東興順旅館之后，她的性格中再也沒有擺脫抑郁和憂愁。蕭紅在上海生活期間，病弱的身體及與蕭軍之間的不和諧關系給她帶來很多煩惱，因此她常去魯迅先生家里與許廣平一起聊天、做家務以排解自己心中的不快。所以，天晴了以及許廣平、魯迅會心的笑，都極好地暗示了蕭紅難得的好心情，揭示了蕭紅自身常常抑郁的性格。蕭紅散文中的對話比比皆是，與其小說一樣構成了她獨特的話語表達方式，也成為“蕭紅文體”的一個主要特征［7］。

美國女性主義敘事學創始人蘇珊·S．蘭瑟用個人型聲音這個術語“表示那些有意講述自己的故事的敘述者”，“其中講故事的‘我’（‘I’）也是故事中的主角，是該主角以往的自我。”［8］蕭紅的小說和散文都具有鮮明的“個人聲音”特征。在散文敘述中，作者和敘述者身份統一，都是敘述行為的執行者，轉述事件中的人物對話，可以彰顯自己的主體性地位，增強自我的話語權力，這與現代主義小說中敘述者大量轉述人物對話的現象十分相似。但是，蕭紅并不追求賦有權威性的作者型聲音，很少轉述人物對話，始終堅持通過人物對話還原逼真的事件現場，增強敘述的戲劇化感染力，使讀者產生身臨其境的感覺，并自行體味人物對話中所隱含的話語意義，捕捉人物的性格。蕭紅的自我形象與性格主要就是通過“對話”的“戲劇化”敘述方式來實現的，這在似小說又似散文的《呼蘭河傳》中表現亦十分明顯。

三、不受限制的“限知性”敘述人

通常情況下，“在散文中，虛構的成分是有限的，因為散文通常會受限于一個限知性的敘述者。”［2］而蕭紅散文并不局限于第一人稱敘述，使其敘述中的“限知性”敘述人并不受限制地進行敘述。《回憶魯迅先生》與《商市街》一樣，采取回顧性敘述，所不同的是，以親歷現場的“限知性”敘述人有限的敘述視角，很難全面表現魯迅平凡、和藹、質樸、堅毅、頑強的人格力量。為此，需要增加許多魯迅日常生活中蕭紅“不在場”的敘述，以擴大作品的時空敘述范疇和作品的藝術空間。蕭紅采用自由變換敘述人稱的方式，即自己在場時的事件以第一人稱敘述，不在場的事件以第三人稱敘述，實現了這樣的藝術創作目的。

1934年11月30日，經過多次書信聯絡，蕭軍和蕭紅終于見到魯迅，1935年以后，蕭紅時常去魯迅家里，對魯迅的日常起居、寫作習慣等有所了解。1936年7月15日，魯迅和許廣平為蕭紅赴日設宴餞行，此為蕭紅與魯迅的最后一面。蕭紅與魯迅接觸的那段時間正是魯迅生病、身體時好時壞的時期。所以，魯迅生病和逝世是《回憶魯迅先生》的敘述主線。作品前半部分主要是通過對魯迅零散的日常生活細節描寫，如對蕭紅衣著的指點，講自己踢鬼的故事，與家人、朋友一起看電影，在家里接待朋友，以及不戴手套、不圍圍巾，無論冬夏都穿膠皮底鞋子的習慣等，表現了魯迅公眾視野之外的生活習慣和情趣。

第三人稱敘述可以是“同故事”的敘述者，也可以是“異故事”的敘述者，這是被稱為上帝視角的第三人稱敘述的長處。那一段日子，魯迅先生只能臥床休息，一直沒有下樓。在這段文字之前的敘述，作者是在場的“同故事”人物，第一人稱敘述在這兩段文字中卻不知不覺地轉換成第三人稱，顛覆了散文作者和敘述人的同位性關系。魯迅生病期間，不能下樓用餐，每天由許廣平送到樓上，這時，敘述人又描述了許廣平的內心活動：“心里存著無限的期望，無限的要求，用了比祈禱更虔誠的目光，許先生看著她自己手里選得精精致致的菜盤子，而后腳板觸了樓梯上了樓。”這種全知視角的敘述、特別是人物心理的敘述，是第一人稱不能完成的。

1937年1月蕭紅從日本歸來，1939年10月完成這篇著名散文《回憶魯迅先生》，所以，作品的前半部分的第一人稱敘述，記述的是日常生活中親切、平易的魯迅，后半部分敘述人不在場，她依據相關事實進行轉述，以第三人稱敘述置換第一人稱敘述，客觀地記錄了魯迅生命垂危之際仍然頑強工作的偉人品格。事實證明，作品的感染力并未因后半部分的第三人稱敘述而受到任何影響，當然，蕭紅的自我形象同時淡出了文本。

事實上，散文所慣用的第一人稱受到敘述限制所產生的局限不僅僅存在于散文中，小說中大量的第一人稱敘述存在同樣的問題。第三人稱敘述是非受限制的敘述，可以隨意轉換聚焦。聚焦轉換越多，敘述的人物就越多，敘述空間越大，展示的社會生活面就越寬廣。蕭紅的這篇散文，打破散文創作的常規，并不完全按照散文的“規范”去做。由此可見，蕭紅不僅小說創作“越軌”，散文創作也是“越軌”的。

綜上，蕭紅散文創作呈現出強烈的敘事文本特征。以《商市街》為代表的線性時間敘述所搭建的“套裝結構”提示我們在研究蕭紅創作時，應將蕭紅的小說和散文貫穿起來作為一個“大文本”去閱讀，進而探索蕭紅自我形象塑造的完整性。《回憶魯迅先生》中大量的人物對話、環境描寫和敘述人稱的自由變換，都使蕭紅散文創作呈現出與其小說創作相似的創作技巧。一直以來，學界將蕭紅的小說與散文割裂開來研究，主要是受到五四以來按照文類進行文學研究的思維定式的影響，使蕭紅研究陷入“散文化小說”、“抒情小說”等結論的反復論證中，忽視了蕭紅的創作個性對其文體觀念所產生的作用。以敘事學方法分析蕭紅散文，魯迅“越軌的筆致”中包含蕭紅“文體無意識”的結論可以得到證實。忽略了這一點，將抹殺蕭紅創作個性中這一獨特之處。

［1］林白．林白散文·自序［M］．杭州：浙江文藝出版社，2001：2．

［2］艾曉明．戲劇性諷刺——論蕭紅小說文體的獨特素質［J］．中國現代文學研究叢刊，2002（3）：169．

［3］［英］安德魯·本尼特，尼古拉·羅伊爾．關鍵詞：文學、批評與理論導論［M］．汪正龍，李永新，譯．桂林：廣西師范大學出版社，2007：52．

［4］悄吟．商市街［M］．上海：文化生活出版社，中華民國二十五年．

［5］［美］勒內·韋勒克，奧斯汀·沃倫．文學理論［M］．劉象愚，等譯．南京：江蘇教育出版社，2005：79－80．

［6］劉艷萍．姜敬愛與蕭紅小說的性別悲劇與性別意識［J］．延邊大學學報：社科版，2010（2）：89．

［7］蕭紅．回憶魯迅先生［A］．蕭紅散文［C］．長春：時代文藝出版社，2003：260．

［8］［美］蘇珊·S．蘭瑟．虛構的權威［M］．黃必康，譯．北京：北京大學出版社，2002：20．

On the“Transgression”Narration of Xiao Hong's Prose

LIU Zhao
（School of Chinese Language and Literature，Changchun Normal College，Changchun 130032，China）

It is well known that Xiao Hong's novels are characterized with poetry and prose，but as for the“fiction side”of her prose few have been dealt with．Based on the theories and methods of narrative the thesis mainly analyzes Xiao Hong's representative prose works from narrative time，images of characters and narrative point of view．It also illustrates the connotation of“style unconsciousness”of Xiao Hong's writing in the words of Lu Xun's comment and it points out that we should avoid the organic whole study of Xiao Hong's style due to the division of genre．

Xiao Hong；Prose；Narration；Style

I206．6

］A

1001－6201（2012）05－0140－04

2012－05－12

吉林省哲學社會科學基金項目（2009B166）。

劉釗（1965－），女，吉林長春人，長春師范學院漢語言文學學院教授，文學博士。

［責任編輯：張樹武］