城市低收入家庭兒童的家庭投入研究

劉秀麗

（東北師范大學 教育學部心理學院，吉林 長春130024）

城市低收入家庭兒童的家庭投入研究

劉秀麗

（東北師范大學 教育學部心理學院，吉林 長春130024）

社會經濟的發展以及城市化進程的加速，使城市居民的貧富分化日趨嚴重。城市低收入家庭的經濟狀況作為影響兒童成長的環境因素之一，以家庭投入的形式影響著兒童的身心發展。筆者回顧了家庭的低收入狀況導致的貧困和社會經濟不利影響兒童身心健康發展的相關文獻，重點分析了現階段我國城市低收入家庭兒童的家庭投入現狀以及問題，并就如何提高城市低收入家庭兒童的投入提出了建議。

家庭社會經濟地位；家庭投入；兒童

一、城市居民的貧富分化現狀

隨著我國社會、經濟的飛速發展以及城市化進程的加速，不僅僅是農村與城市之間的貧富差距日趨增大，城市居民的貧富分化也日趨嚴重。據經濟體制綜合改革司于2006年2月發布的報告，當前我國城市居民收入分配的差距在相當程度上已屬不合理。而國家發改委根據“全國城市居民綜合社會調查”以及國家統計局提供的相關數據資料指出，我國城市居民收入差距的“基尼系數”已到達合理值的上限在0．4左右。中國貧困人口自20世紀90年代后就呈不斷上升趨勢，根據民政部2003年3月發布的數據，全國城市貧困人口總數已達2 140．3萬人，由于我國低保標準偏低，實際人數可能遠高于這一統計結果。2011年8月3日在北京舉行的“《2011中國城市發展報告》發布會暨城市民生高層論壇”所發布的2011年城市藍皮書中也指出，當前中國雖然絕對貧困發生率呈逐年下降趨勢，但相對貧困率，特別是城市相對貧困發生率卻逐年升高；而隨著城市流動人口的增加，其在教育、醫療、社會福利等方面的困境則加劇了城市貧困的程度［1］。

以往，我國扶貧政策的重點主要在老、少、邊、遠等農村地區，對城市貧困人口和家庭的關注相對不夠。城市貧困現象對我國經濟的持續發展、社會穩定以及綜合國力的提高都構成極大的阻礙，不利于和諧社會目標的實現。所以，如何提高城市貧困家庭的生活水平，如何解決因家庭低收入導致的一系列不良反應，如何制定有效的反貧困政策等，開始提上議事日程。社會學者開始關注城市貧困人口和家庭問題；經濟學家開始探討城市弱勢群體共享社會、經濟發展成果問題；教育學者開始關注低社會經濟地位家庭中的兒童的教育問題；發展心理學者則開始探討社會經濟地位對兒童身心發展的影響問題。

二、家庭收入狀況對兒童發展的影響

家庭社會經濟地位作為影響兒童成長的環境因素之一，對兒童的發展起著不可忽視的影響作用。因為低家庭社會經濟地位往往與許多不利因素有關，如營養不良、教育機會有限或缺乏、低收入、不充分的健康關懷、單親或離異家庭狀態、社會資源不足以及高概率的犯罪或暴力事件等，而這些因素都會直接嚴重影響兒童，不僅影響兒童的智力發展水平、人格特征、能力水平、人際交往，甚至是生活態度，最后還可能影響兒童正確人生觀、價值觀的形成［2］55－71。許多研究也發現，家庭社會經濟地位與兒童的言語發展、智力發展甚至學業成就或學業成績呈正相關，如Huttenlocher J．等人（2002）發現，在言語發展上，相較于高社會經濟地位家庭的兒童，低社會經濟地位家庭的兒童發展較慢，這種趨勢從兩歲開始一直貫穿整個學校階段［3］；而McLoyd V．C（1998）發現，高社會經濟地位家庭的兒童智商比低社會經濟地位的兒童平均高出25%［4］185－204；由于認知發展水平直接影響兒童的學業成績或學業成就，所以低社會經濟地位家庭的兒童其在閱讀、數學的學業成績也低于國家平均水平［2］55－71。

事實上，家庭社會經濟地位所涉及的方面很廣，包括父母雙親的教育程度、職業類型、社會地位、經濟收入等等，其中經濟收入是反映家庭社會經濟地位水平的一個重要指標。國內外許多研究者在探討家庭社會經濟地位對兒童的發展影響時，直接以家庭收入指代家庭社會經濟地位，探討其對兒童發展的影響。研究證實因為家庭的低收入狀況導致的貧困和社會經濟不利確實會嚴重影響兒童身心的健康和發展。例如Ross，Shillington和Lochhead（1994）發現，在貧困家庭中成長的兒童，其患慢性疾病的概率是非貧困家庭兒童的2倍，多動癥、情緒障礙的概率則超過2倍，其品德、行為問題的概率則達到了3倍［5］。此外，相關的研究還發現，家庭長期的貧困也影響兒童社會性以及情感的發展，長期貧困家庭的兒童在情感上較容易出現孤僻、冷漠、自卑等特點，在社會交往上則更容易缺乏社交技能［2］55－71。

貧困對兒童的身心健康成長有重要的影響，它對兒童的認知能力、學習能力和學業成就的影響則更大。Greg J．等人（1994）在研究中發現，家庭收入和貧困狀況與兒童的認知發展和行為存在強烈的相關［6］。Jordan，N．C．和 Huttenlocher，J．（1992）發現，在言語計算任務中，中等家庭收入兒童的成績好于低家庭收入的兒童，但在非言語計算任務中則不存在差異，原因在于收入狀況與兒童的言語能力存在正相關［7］。Stipek，D．J．和 Ryan，R．H．（1997）的研究表明，相較于中、高家庭收入的兒童，貧困家庭的兒童其認知能力較低［8］。

上述可見，家庭的低收入狀況所導致的家庭貧困對兒童的影響確實不容忽視。然而，僅僅是經濟被剝奪并不能導致這么嚴重的后果，很多兒童即使在十分艱難的家庭環境下也能正常甚至更好地成長。但是如果這種貧困狀態持續越長，貧困程度越高，兒童在身心健康方面所受到的損害就越大。其實，貧窮對兒童的影響雖然十分重要但并不是直接的，而那些伴隨貧困而來的消極因素，如父母不健康的教養方式、長期處于高壓之下的生活、更多接觸持續緊張刺激的機會等等，構成了貧困家庭兒童的主要日常生活經驗，則是直接影響兒童健康成長的因素（McLoyd，1998）［4］185－204。

三、城市低收入家庭對兒童投入的現狀

城市居民貧富分化的存在，必然導致城市低收入家庭的出現，導致城市貧困家庭的出現。同時，貧富分化的現實問題也必然促使富裕的家庭和貧窮家庭對兒童的投入存在差距。相較于中、高收入家庭，低收入家庭或貧困家庭對兒童各方面的投入都明顯不足。

（一）經濟投入明顯不足，時間投入不受重視

家庭或父母對兒童的投入就形式來說，主要可分為兩種：經濟投入和時間投入。許多學者認為經濟投入雖然不直接影響兒童的發展，但它間接影響兒童，特別是經濟不利狀態長期持續會明顯影響兒童的身心發展。時間投入則是直接影響父代與子代交流的重要因素，是良好親子關系的基礎，也是兒童健康成長的有效保證之一。就總體趨勢而言，城市低收入家庭對兒童在這兩方面的投入存在以下特點：經濟投入明顯不足，且投入分配不科學、不平衡；時間投入不受重視，且十分有限。

相關調查數據顯示，目前我國城市兒童的消費支出占家庭總支出已超過33%。在這一大背景的映襯之下，我國城市低收入家庭對孩子的經濟投入越顯尷尬。2005年長春市一項關于兒童消費的調查數據顯示，相較于中、高等收入的家庭，每月平均收入為1 500元以下的低收入家庭對孩子的經濟投入明顯不足，15．1%的低收入家庭平均每月對孩子的經濟投入低于100元，其中包括零用錢、食品、服裝、教育等等費用。據北京一家信息公司2001年在我國5大城市（北京、上海、廣州、成都、西安）對0—12歲兒童的家長進行的兒童消費市場調研的數據顯示，相對于其他收入家庭，低收入家庭（人均月收入低于500元）對兒童的經濟投入極為有限，但用于孩子零用錢和看病方面的支出比例卻最高，分別占到家庭總收入的9．1%和6．7%，分別高出其他收入組家庭6．3%—7．3%和1．3—2．9%［9］。可見，城市低收入家庭對兒童的經濟投入不足，支出分配也存在不平均和不科學的傾向。

在時間投入上，城市低收入家庭則呈現出對時間投入極不重視、親情互動明顯不足的趨勢。雖然我國各城市的相關調查都發現，低、中、高收入家庭對孩子的時間投入總體趨勢相差不大，都明顯不足，但是低收入家庭尤其不足。2001年廣州市關于幼兒家庭教育狀況的一項調查發現，只有約40%的家長重視對子女的時間投入，而60%以上的家長對孩子的時間投入不夠。長春市2005年的調查則顯示，相對應于中等收入家庭（3．7%）和高低收入家庭（3．2%），而明確表示每天幾乎沒有空閑時間陪孩子的低收入家庭高達7．2%。其實，父母自身都很清楚，時間投入不足的結果就是親子關系的日益淡漠與疏遠，但一旦工作或其他的事情與陪伴孩子相沖突時，父母往往會選擇前者而舍棄后者。特別是低收入家庭的父母，因為忙于生計，忙于工作，更是忽略了對兒童的時間投入。許多低收入家庭的父母認為，保證孩子的衣食住行，就是對孩子最大的負責任，至于有沒有時間陪伴孩子，這無關緊要。

（二）重視教育投入，但教育投入十分有限，教育經費的分配不科學

城市貧富分化的現實使富裕的家庭和貧窮家庭對兒童的教育投入也出現了越來越大的差距。富裕的家庭對兒童的投入越來越多，甚至過度投入，而貧窮的家庭對兒童的投入卻越來越有限，甚至不足。其實，這并不是我國特有的現象，各國的研究也都顯示，由于家庭的經濟問題，貧困家庭孩子無法擁有良好的學習場地、充分的學習資料、必要的學習用品、必要的教育經費，一些兒童甚至因為需要幫助家庭維持生計而喪失上學的機會。可見，這也是全球的一個普遍性問題。

我國現階段，從整個社會到單個居民家庭都非常重視教育投入。相關調查也發現，城市居民存款的首要意向就是子女的教育支出。事實上，我國城市低收入家庭對孩子的教育投入也極為重視，雖然教育投入絕對值很小，甚至不足，但相較于其他中、高收入家庭，其投入占收入的相對值卻更大。1996年張彥玲在關于幼兒教育的調查中發現，雖然各類家庭投于兒童教育的費用比重都較高，但低收入家庭教育投入的絕對值仍很低；而就相對值而言，低收入家庭的教育投入甚至高于高收入家庭，如低收入家庭對幼兒學雜費的投入占家庭收入的11．7%，高收入家庭則只占家庭收入的5．2%［10］。2011年新浪教育頻道、益普索聯合發布的《中國家庭教育消費白皮書》調查結果也顯示了家庭收入越低者對教育的投資比率反而越高，如在收入較低的階層中，“教育消費”占年收入的比例高達17．3%，而小富階層的這一比例則下降到12%。2005年東北師范大學兒童發展中心也曾對3—12歲兒童的家庭教育投入進行了調查，結果發現：低、中、高收入家庭兒童的月學習費用分別為260元、453元和660元。21．8%的低收入家庭每月在孩子學習上的投入少于100元，而中、高收入家庭投入少于100元的分別為14．1%和11．1%。可見，就相對比重而言，低收入家庭對孩子的教育投入高于中、高收入家庭，說明低收入家庭雖收入有限，但仍十分重視對孩子的教育投入。但是，就絕對值而言，月平均260元的教育投入對孩子仍十分有限，更甚的是有21．8%的低收入家庭對孩子的教育投入每月在100元以下，這是遠遠不夠的。

雖然不同的調查顯示的數據各不一樣，但是，各種數據所反映的城市低收入家庭對兒童的教育投入趨勢卻是一致的：對孩子的教育投入極為重視，力度也很大，但是因為家庭經濟收入不利狀況，使得對孩子的教育投入絕對值仍十分有限，甚至不足；而因為試圖改變貧困現狀的迫切性、對教育的一些不科學理解等使得其對兒童教育經費的分配存在一定的隱患，有過度注重學業成績的傾向。

（三）日常生活的投入十分有限，缺乏旅游等休閑投入

相較于教育投入，低、中、高收入家庭在孩子日常生活及旅游等休閑方面投入的差異更為懸殊，城市低收入家庭在孩子日常生活上的投入極為不足，且缺乏休閑投入。

兒童的服飾費用是日常生活支出的一部分。相關的調查發現，低收入家庭對孩子服飾的投入極為有限。在長春市的一項調查中發現，119個低收入家庭中，23．5%的家庭每年孩子的著裝費用為100元以下，28．3%的家庭為101—300元之間，即50%以上的家庭在孩子服裝上的投入為300元以下，而平均每個季度孩子的服飾費用則在75元以下。1998年上海市的一項調查發現，貧困家庭的孩子中有2/3是不買新衣服穿的，有8成孩子是穿親友送的衣服的，有50%孩子不能每年買新鞋穿［11］71－77。雖然過度追求著裝會影響兒童健康消費觀念的形成，但是適度的著裝也有利于增加兒童的自信，促進兒童美感的培養。城市低收入家庭在兒童著裝上的低投入雖然在短時間內不至于會對兒童造成直接的影響，但長期勢必給兒童帶來負面的影響。

絕大多數現代的城市家長已不再把孩子們的旅游活動看做是浪費或奢侈，因為旅游既能使孩子獲得一些書本上所沒有的寶貴的直接經驗，也可以開闊孩子的視野、更可以鍛煉孩子的獨立性和自主性。對于富裕家庭的孩子來說，只要父母有時間，旅游是唾手可得的事情。但是對于貧困家庭的孩子來說，往往只是一個夢想。甚至有調查發現，許多貧困兒童連學校組織的春游、秋游等活動也因費用問題而無法參加。長春市關于兒童旅游的調查發現，在119個低收入家庭中，41．2%家庭每年在孩子旅游上的投入為100元以下，34．4%的家庭的投入為101—300元之間，這說明近75%的低收入家庭孩子幾乎足不出城，他們腦海中關于外部世界的知識、印象幾乎全部來自于書本、電視、大人的言語描述等間接途徑。相比較于低收入家庭的孩子，中、高收入家庭的孩子則幸運得多，分別只有12．9%和1．9%的家庭每年在孩子旅游的投入少于100元，而分別有12．4%和26．4%家庭每年投入1 500元以上［12］。1998年上海市的調查也顯示了相似的結論，96．3%對于“全家是否一起外出旅游過”的回答是“沒有去過”［11］71－77。可見，城市貧困或低收入家庭兒童旅游上的投入基本處于缺乏狀態，對于他們來說，旅游恐怕更是可望而不可及的奢侈品。

而在其他的日常生活和休閑方面，各種調查也都顯示了相一致的結果。例如，在零用錢方面，相關調查顯示，貧困家庭的孩子獲得零用錢比率明顯低于普通家庭。而在支配零用錢方面，貧困家庭的孩子更謹慎和節儉。普通家庭的孩子零用錢主要花在食品、娛樂用品和服飾的購買方面，絕大部分貧困家庭孩子則認為應該攢起來或用于學習用品、書籍的購買。在課余休閑生活方面，1998年上海的調查顯示，在近50%的貧困家庭的家長眼里，孩子的興趣愛好或許已經成為一種奢侈；78．3%的貧困家庭不花錢讓孩子去看電影和逛公園［11］71－77。

四、提高城市低收入家庭對兒童的投入

提高城市低收入家庭對孩子的投入需要走“投資教育，增進人力資本，改變貧困現狀”的途徑。貧困是阻止城市低收入家庭對孩子投入的根本原因，而代際傳遞則是城市反貧困面臨的主要障礙。所謂代際傳遞就是指由于父輩貧困引起的家庭教育能力和享有教育資源的局限，造成子代發展的落后，進而使子代在以后的人力資本市場中處于不利地位。它會使社會差距從父輩傳遞到子代［13］。而無論是對個人還是國家，教育雖然是一個緩慢、持續的過程，但它也是提高家庭個體的生存能力、降低貧窮、打斷代際傳遞、創造財富的最有效方法之一。所以，提高城市低收入家庭對孩子的投入最理想、最具發展眼光的途徑就是：從人力資本、社會投資觀點出發，發展教育救助政策和制度，投資教育，增進人力資本。雖然，通過向家庭個人提供經濟補給、醫療補助等具體的支持，也能暫時性地提高家庭中個人的人力資本，但不能根本性地改善貧困現狀。我國目前從上至下各級機構、各級學校都有存在學費減免、助學貸款、助學金、提供職業訓練或就業輔導等的教育救助措施，但由于覆蓋面太小，資金有限，享有這種政策優惠的仍僅是極少數人。因此，需要結合個人、家庭、學校、社會以及國家的實際情況，綜合協調多方面的力量，多渠道、分層次地建立適合我國國情的教育救助體系，增加對年青一代的教育投資。

提高城市低收入家庭對孩子的投入需要政府、社會、家庭共同協手面對。第一，從家庭方面，父母首先應樹立科學的教育觀念，家庭投入雖然與兒童的健康成長緊密聯系，但經濟投入與兒童的健康成長并不一定成正比；短時間內雖然無法改變社會經濟地位，但是父母可以增加對孩子的時間投入，注重與孩子多溝通交流，把教育重心放在培養孩子的自主獨立意識、自信心以及提高求知欲和學習興趣等方面；盡可能給孩子創造良好的學習環境，充分利用周圍現有的公益性的教育機構如省市圖書館以及其他公益性的社會教育機構等的學習資源，豐富孩子的生活、開闊孩子的視野。其次，就國家和政府而言，提高對城市低收入群體的關注度，加大城市扶貧力度，進一步規范城市扶貧措施，制定城市扶貧的相關政策制度，在城市扶貧的數額、標準、執行程序等方面加強法律和制度約束，甚至加大對城市貧困人群的研究者和研究機構的經費支持或資金資助，為改善貧困家庭現狀的補救計劃或方案提供資金和為補救方案的實施提供便利條件等等。也可以借鑒國外的成功經驗，例如美國政府數十年來投資的Head Start項目每年為大量的貧困家庭父母提供學齡前的教育指導，取得了良好效果。最后，就社會而言，關注城市低收入家庭，利用新聞媒介為貧困家庭提供多方面的就業、職業培訓信息；在社區建立相應的扶貧點，提供相應信息、崗前培訓或講座、就業咨詢以及就業機會；在一些社區學校從貧困家庭子代發展的角度出發，提供相應有效的教育支持，如擴大早教機構的規模，讓貧困家庭的孩子同樣享有早期教育的機會；提倡小班授課，讓貧困家庭的孩子也能做到有問題及早發現，及早診斷，及早解決。

［1］陳訓迪．藍皮書稱城市貧困問題突出，成為影響城市穩定隱憂［EB/OL］．［2011－08－03］．中國網news．china．com．cn．

［2］Brooks－Gunn J．，Duncan G．J．The effects of poverty on children［J］．Future Child，1997，7（2）．

［3］Huttenlocher J．，Vasilyeva M．，Cymerman E．，Levine S．Language input and child syntax［J］．Cognitive Psychology，2002，45（3）：337－374．

［4］McLoyd V．C．Socioeconomic disadvantage and child development［J］．American Psychologist，1998（53）．

［5］D．P．Ross，E．R．Shillington，＆ C．Lochhead．The Canadian fact book on poverty［M］．Ottawa：The Canadian council on social development，1994：75－87．

［6］Greg J．Duncan Jeanne Brooks－Gunn Pamela Kato Klebanov Economic Deprivation and Early Childhood Development［J］．Child Development，1994（65）：296－318．

［7］Jordan，N．C．，Huttenlocher，J．，Levine，S．C．Differential calculation abilities in young children from middle－AND low－income families［J］．Developmental Psychology 1992，28（4）：644－653．

［8］Stipek，D．J．，Ryan，R．H．Economically disadvantaged preschoolers：ready to learn but further to go［J］．Developmental psychology，1997，33（4）：711－723．

［9］中國童裝市場需求規模及前景預測分析［EB/OL］．［2007－03－08］．中國服裝網．

［10］張彥玲．深圳市非義務教育階段收費制度改革問卷調查報告［J］．教育與經濟，1996（4）：26－33．

［11］聯合調查組（唐鈞、王承思、蔡京睿）．城市貧困家庭兒童的生活狀況和需求——來自上海市的調查［J］．中國人口科學，2000（5）．

［12］鄒廣萬．城市貧困家庭教育資源現狀研究［J］．赤峰學院學報：自然科學版，2009（3）：150－152．

［13］劉秀麗，高麗．我國兒童家庭投入的現狀及問題研究［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2008（6）：33－37．

Children's Input in Family of Urban Low－income Family

LIU Xiu－li
（Faculty of Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

With the development of socio－economic and the accelerating of urbanization process，the differentiation between rich and poor urban residents is becoming increasingly serious．Economic conditions of urban low－income families as an environmental factor affects the growth of children through the family put in children．This paper reviews the status of low－income families result in poverty and socio－economic disadvantages which affect children physical and mental health，even children's development．And the paper also focuses on the current situation and the issues of the family put in of China's urban low－income children into the current situation，and gives the the corresponding countermeasures to how to improve the put in of the urban low income families into the child．

Socioeconomic status；Children；Input in family

G61

］A

］1001－6201（2012）05－0183－05

2012－04－20

全國教育科學“十二五”規劃教育部青年課題（EHA110356）。

劉秀麗（1973－），女，浙江樂清人，東北師范大學教育學部教授。

［責任編輯：何宏儉］