技術理性、大眾文化與虛假需求
——馬爾庫塞消費社會批判的現代性維度

技術理性、大眾文化與虛假需求
——馬爾庫塞消費社會批判的現代性維度

閆 方 潔

（華東師范大學 馬克思主義與當代發展研究中心，上海 200241）

馬爾庫塞是較早地明確使用“消費社會”這一稱謂的西方馬克思主義者。他認為，消費社會是富裕的，但同時也是病態的。第一，技術理性利用對消遣、娛樂、休閑等的控制，成為消費社會新的意識形態和統治形式；第二，不斷發展的技術以及強大的商品和消費邏輯，徹底破壞了文化的傳統形式和基礎，使其喪失了顛覆和反抗功能，淪為單向度的文化；第三，消費社會不斷地制造和滿足各種虛假需求，這是所有異化現象的根源。基于對現代性的反思，馬爾庫塞構建了獨特的消費社會批判理論。

馬爾庫塞；消費社會；技術理性；大眾文化；虛假需求

進入20世紀以來，有一項變遷深刻地影響了西方世界的社會結構、生活方式與文化體驗，這就是消費社會的興起。西方的眾多學者和理論家以消費社會為平臺展開了對當下資本主義的研究和批判，構筑起了20世紀西方消費社會理論的大廈。馬爾庫塞作為法蘭克福學派的重要代表人物之一，在消費社會的研究中具有舉足輕重的地位。正如凱爾納在《單向度的人》再版導言中所指出：“馬爾庫塞是最早分析消費主義、廣告、大眾文化和意識形態如何把個人整合進資本主義制度，并通過它們來鞏固其制度，從而對消費社會進行分析的批判理論家之一。”[1]馬爾庫塞認為，美國等國家已經進入發達工業社會，具有不同于以往資本主義社會的鮮明特征，他明確地將之稱為“消費社會”。在《反革命與造反》中，他說道：“在此我只想提一下古典的論點：資本主義的巨大財富將導致它自己的崩潰。消費社會會不會是它的最后階段，它的抬棺人呢？”[2]（P85）馬爾庫塞一方面承認消費社會是富裕的社會，另一方面認為這也是一個病態的社會。他從這個角度入手，對消費社會中人們遭受的壓抑和異化進行了全方面的批判。

一、技術理性及其統治

在馬爾庫塞看來，技術吞沒了一切領域的公共生活與私人生活，把各個階級控制并凝聚在同一個世界里。技術理性以其強大的生產力成就日益為人們提供著更為舒適的生活，人們想象不出一個性質不同的語言和行動世界，也喪失了顛覆性想象力和行動的能力，僅僅作為現存社會的一個組成部分而存在。技術理性的統治是發達工業社會中消費異化、人的異化等病態現象的根源所在。

首先，科學技術的兩重性是導致消費社會中嚴重異化狀況的前提。依照傳統觀念，科學與技術是促進生產力發展和物質財富增長的工具和手段，具有中立性。然而在消費社會中，科學技術日益取得了獨立性和自律性，技術進步擴展到社會的各領域，成為決定著生產、社會需要和個人欲望的操作體系，成長為新的統治形式。具體來說，科學技術的兩重性主要體現為技術理性的兩重性。在現代社會中，科學技術的發展用對事物客觀秩序和結構的把握取代了傳統的人身依附和人對自然的依賴，從而形成了更高形態的合理性，即技術理性。一方面，技術理性提高了人們開發自然和精神資源的能力，提高了經濟、政治和文化事業的生產率，為人們創造了富裕的消費社會；另一方面，技術理性又在對人的奴役與控制方面表現出極大的局限性。馬爾庫賽指出，在這個世界上，技術還為人的不自由提供了很大的合理性，并且證明，自主、自己決定自己的生活在技術上是不可能的。對于這一點，馬爾庫塞有著極其精煉的概括：“資本主義進步的法則寓于這樣一個公式：技術進步=社會財富的增長（社會生產總值的增長）=奴役的加強” 。[2]（P82）

其次，技術理性改變了資本主義的社會結構和運行機制，并成長為社會控制的新形式。技術與政治的結合造就了社會控制中的新極權主義，技術理性以富足和自由的名義擴展到一切個人生活與社會生活領域，并把所有的對立都整合起來，形成一種“更好的統治”。技術理性利用自己所創造的成就公然藐視一切超越性行為，反對一切整體的、有效的反對派，其統治力量超過了任何個人和集團的力量。即便是政府，也只有當它成功地動員、組織、開發適合科學技術的生產力時，才能維持自身的存在。依靠它所創造的占據絕對優勢的生產效率和不斷增長的生活標準，技術理性統治取得了合理性的外觀，并采取了與傳統政治統治形式截然不同的方式，它不是依靠恐怖力量，不是運用軍隊、警察等暴力機器和強權手段，而是利用對消遣、娛樂、休閑等現代消費手段的控制，使人們不知不覺、心甘情愿地納入現行社會體系之中，借用將人們從苦難中解放出來的名義，駁倒擊敗一切抗爭，遏制社會變革。

最后，消費社會中技術理性加深了對人的奴役與異化。一方面，技術機械化與自動化將工人與其從事的工作融為一體，剝奪了工人的職業自治權。在馬爾庫塞看來，職業自治是對工人的奴役，同時也是他們特定的、職業的否定力量的來源，如今的工人失去了職業自治便失去了對社會的抗拒能力。資本主義初期的無產者，以自己的體力勞動獲取生存的必需品，同時又生活在骯臟和貧困中。而也正因為如此，他們曾經是他們社會的活生生的否定力量。相反，在技術社會的先進地區，被組織起來的工人身上的這種否定性卻非常不明顯了，他們被結合進管理的民眾的技術共同體中。另一方面，勞動特點和生產工具的新變化改變了勞動者的態度和意識。工人開始自愿地參與、融入到資本主義生產體系中，并表現出了對技術先進部門的持久興趣，他們積極地為解決技術和生產問題出謀劃策，從而建立了對企業的極大的依賴性。因此，工人不再是現存生產體系的否定性力量，而是作為肯定性的力量存在著。工人心靈的內在向度被削弱了，他們失去了理性批判的能力，陷入單向度的思想和行為模式中。

二、單向度的大眾文化

馬爾庫塞認為，在消費社會中盛行著與高級文化相對立的大眾文化。所謂的高級文化是一種理性的認識力量，它表達著在現實中被壓抑和排斥的人與自然的向度，與社會現實相矛盾，拒絕和駁斥著既定的秩序。然而在消費社會中，技術的進步逐漸肅清了“高級文化”中的敵對性和越軌性因素，文化被全盤納入資本主義的商品生產和消費邏輯中，形成了單向度的大眾文化。

在馬爾庫塞看來，大眾文化的本質特點在于它的單向度性，正是這一點有效地壓抑著人們的批判思想和意識。高級文化所處的世界是一個前技術世界，其中的人和自然還沒有被當作物和工具組織起來，這個世界對不平等和勞苦狀況仍然懷有良心。這一時期的高級文化表現了同現存社會秩序自由自覺的疏遠，并以這種疏遠來反對既定的生活方式，因此它具有顛覆性的向度。然而，由于不斷發展的生產力和技術現實，文化藝術的傳統形式和基礎遭到了徹底的破壞。在強大的社會同化力量面前，文化喪失了原有的顛覆性力量和破壞性內容，淪落為社會的調和劑。消費社會用現實駁倒了高級文化，在文化領域實現了一體化。這是一種對雙向度文化的清洗，即通過消除高級文化中敵對、異己和越軌的因素克服文化與現實之間的對抗。

在這個過程中，大眾傳媒起到了至關重要的作用。馬爾庫塞指出，高級文化墮落為大眾文化的過程是通過文化的商品化和日常生活化等渠道來實現的。在消費主義盛行的發達工業社會中，文化藝術被大規模的生產和消費，成為人們熟悉的商品和服務，并在日常生活中找到了自己的家園。例如，文化藝術被納入廚房、辦公室和商店里，它開始為生意和基金而在商業上發行，強大的商品和消費邏輯徹底破壞了藝術異化的傳統形式。消費社會通過把文化藝術所創造的珍貴的越軌形象結合進它無所不包的日?，F實中，使這些形象失去了實質性效力。異化的作品被結合進這個社會中，并作為對盛行狀態的粉飾品和精神分析設備的一部分來傳播。因此，它們成了廣告節目，它們起銷售、安慰或激勵的作用。原本文化藝術中所展現的同時代秩序之間的基本裂痕，正在逐漸被發達的技術社會所彌合。

由此以來，在技術合理化的掩蓋下，單向度的大眾文化成為消費社會實施意識形態統治的主要工具。對此，馬爾庫塞一針見血地批判道：“正是這合理的世界，單靠設備的份量和能力，封閉了一切逃避行為。過去的高級文化，在其同日常生活現實的聯系中，是多樣化的——敵對和裝飾、吶喊和順從。但它也是自由王國的表現：拒絕循規蹈矩。如果沒有比這種拒絕更令人滿意的補償物，這種拒絕就不能被封閉。對對立面的征服和同一，在高級文化向通俗文化的轉變中找到了它的意識形態的榮譽。這種征服和同一是在增長起來的滿足的物質基礎上進行的。這種物質基礎也是蕩滌一切的貶黜之基礎。”[3]（P61）總之，消費社會盜用了“真實”與“大眾”的名義，通過文化工業生產并兜售著其意識形態。大眾文化的作用是為人們提供娛樂和消遣，其實質是統治階級控制公共輿論的工具。在對各式各樣文化產品的消費中，人們的思想被麻痹、閑暇時間被支配、個性喪失殆盡，自覺地按照既定的要求構建自己的生活方式，淪落為順從的單向度的人。

三、受控的虛假需求

馬爾庫塞認為，正是技術、商品與消費邏輯結合在一起，并延伸到人的本能領域，使人們失去了真實需要的動機和反抗的欲望，從而將資本主義統治的新形式更深地植入到當下社會中。具體來說，消費社會通過制造各種虛假需求實現了需要與商品的一體化，并導致了人們對物質的虛假需求的狂熱追逐。

馬爾庫塞將人的需求區別為真實的需求和虛假的需求。馬爾庫塞吸收了弗洛伊德主義的觀點，認為人作為一種存在，其本質首先就是與存在原則相一致的生命本能，這種生命本能就是愛欲。愛欲既包括性欲、食欲、休息、消遣等其他生物欲望，同時也囊括了一切人類活動，它可以使人獲得全面、持久的快樂，并建構起新型的社會關系。真實需求是指，大眾能夠掌握自己的命運、充分參與集體活動、為自己思考，因此擁有的獨立自主的各種真實的或現實的需求，包括自由、愛欲、解放、審美等需要；而虛假需求是指，那些在個人的壓抑中由特殊的社會利益強加給個人的需求：這些需求使艱辛、侵略、不幸和不公平長期存在下去。虛假需求的內容并非來自于個人真正的意愿，而是由社會這一外部力量所控制和決定的。而消費社會通過將各種虛假需求強加于人們，壓抑了作為人的本質的愛欲，將愛欲的體驗和滿足降低為性欲的體驗，并被納入到商品生產與交換的領域之中，使人們陷入深深的異化之中。在馬爾庫塞看來，按照廣告來放松、娛樂和消費便是當前最盛行的虛假需求。不管個人在多大程度上與這些需求相一致并在其中找到自我，虛假需求仍然是統治階級實行壓制性政策的工具，它依然維持著異化的存在。

虛假需求是在社會需求向個人需求移植的過程中產生的。馬爾庫塞指出，在發達工業社會中，社會需求向個人需求的移植是非常有效的，占統治地位的需求和滿足在很大程度上已成為個人自身的需求和滿足。個人在這種需求的滿足中不再要求解放，而是努力維護著現存的富裕社會及制度，對個人需求的控制已成為消費社會有效的統治形式。消費社會通過不斷制造、強加、滿足人們的各種需求，從而實現了意識形態的教化和欺騙。社會提供了大量的豐富有益的消費品，人們則通過對各種商品的消費確證自身的存在。形象地說，人們只有在他們的汽車、高保真度音響設備、錯層式房屋、廚房設備中才能找到自己的靈魂。表面上，人們在享受著一種崇高的生活方式，實際上卻把自身與生產者、進而同整個生產體制結合起來。統治者所能提供的消費品愈多，下層人民對各種占統治地位的官僚們的依附，也就愈牢固。由于需求、愿望、生活標準以及閑暇活動的同化，人們逐漸喪失了對現存社會的質疑、批判與反抗，人們心靈的內在向度被剝奪了，成為了“單向度的人”。

因此，建立在虛假需求之上的消費社會具有極大的欺騙性，雖然它宣稱自己擴大了物質文化的范圍，加速了獲得生活必需品的過程，降低了安逸和豪華生活的代價。事實上，消費社會在維護著苦役、行使著破壞：人們犧牲了自己的時間、意識和愿望，社會則犧牲了它向大家許諾的自由、正義和和平。在消費社會中存在著自由和現實之間的嚴重脫節。若以自由的標準來衡量的話，那么在工業文明的中心人們似乎仍然處于一種身心貧困的狀態。因為消費社會用極其強大的教育和娛樂機器把個人同其他人結合在一種麻木不仁的狀態中，由此導致了個體意識的衰退，人們無法意識到自己所受的壓抑，也不再萌生任何反抗性的念頭?？偠灾隈R爾庫塞看來，技術合理性已經滲透進消費社會的每個角落，統治階級通過提供商品娛樂和滿足虛假需求將人們牢固地同化進現存的社會秩序中，同時利用大眾傳媒炮制出來的文化產品有效地宣傳消費主義意識形態，進而牢固地控制人們的思想和行為。

四、現代性反思中的消費社會批判

綜上所述，技術理性、大眾文化、虛假需求構成了馬爾庫塞批判消費社會的三個維度。他把消費社會看作商品、工具理性和異化邏輯在消費領域推演的結果，進而將對消費社會的批判納入對現代性的反思中。通過分析，不難發現，馬爾庫塞預設了一種具有超越意義的、理想的主體觀念作為理論基石，在主體性、理性、進步、本質等現代性話語中，對資本主義的消費和文化邏輯進行了深入分析，著重批判了主體性在以大眾文化為媒介的消費社會中的隕落。

具體來說，馬爾庫塞對消費社會的批判具有以下特點。其一，他遵循“生產——消費”的思路，堅持從資本運行的邏輯來分析消費問題。例如，他認為，休閑娛樂和藝術文化成為了資本主義工業生產的一部分，它們為了在市場上順利實現交換價值而被生產出來，都屈從于利潤最大化的目標；同時，生產過程中的工具理性也成為消費和文化領域中司空見慣的現象，并且導致了現代社會大眾的高度同一化。其二，他堅持在異化理論的模式中批判消費社會。“異化”概念是馬克思對資本主義條件下人的生存狀態的一種描述，是關于現代性研究的重要起點，馬爾庫塞在對消費社會的研究中充分繼承和運用了這一重要的思維模式。他們認為，生產勞動中的異化已經轉化成消費的異化，資本主義一邊制造出虛假需求，一邊提供著各種各樣的商品，使人們在消費中淪為商品的附屬物。其三，馬爾庫塞將消費社會看作由經濟、政治、文化構成的有機體系，堅持從系統的視角對其進行宏觀分析。他關注社會結構中文化與經濟和政治體制之間的互動關系，著重揭示消費在維護資本主義體系中所具有的作用。他重視生產方式的作用，依然期望從當下的政治經濟狀況出發來挖掘隱藏在背后的社會權力關系和意識形態。

總之，馬爾庫塞沿襲了早期馬克思的思想發展軌跡，針對資本主義商品形式的泛濫，以及消費主義所導致的意識形態控制和異化現象，進行了深刻的反思和無情的批判。他們認為消費社會并不是理想的社會形態，物質生產的極大豐富非但不能帶來幸福和平等反而帶來了諸多負面影響，給人性造成了極大的扭曲；他們力圖通過自己的批判喚醒人們對現行社會秩序的破壞。因而，馬爾庫塞以鮮明的否定性立場使其批判理論區別于以往的肯定既成社會體制的理論，并使之具有濃厚的時代感和現實感。

盡管如此，我們也要客觀清醒地認識到法馬爾庫塞消費社會批判理論存在的不足之處。其一，他將大眾文化看作虛假的、物化的文化以及馴化人們、束縛意識的工具，對大眾文化采取了一種完全否定的態度。他認為，當消費者沉溺于通俗電影或音樂等文化商品所提供的感官快樂時，便在不知不覺中屈從于意識形態的認知暴力。由此一來，大眾就等同于被動的客體和接受者，沒有看到或者說低估了大眾本身的批判意識和主體精神。這一文化精英主義立場遭到了后來諸多學者的反駁。其二，他對消費社會中科學技術的批判過于簡單。他過于注重技術和媒體本身的特性和功能，而忽視了問題的關鍵在于是哪些人在背后操縱著它們，沒有很好地揭示政治體制和統治階層在技術理性形成中的巨大作用，對于隱藏在技術理性下最終的經濟和社會力量認識不夠。其三，馬爾庫塞在很大程度上受到了弗洛伊德主義的影響，認為消費主義簡化、壓抑了人的愛欲，通過對人的本能領域的征服重塑了人們的欲望和精神，使之成為單向度的人。通過運用精神分析理論，馬爾庫賽深化了對消費社會控制性的認識，但是在這個過程中又過分注重人的本能欲求在決定行為和思想中的重要性，致使其批判的現實感略有減弱。

[1] Douglas Kellner, "Introduction to the Second Edition", in Herbert Marcuse, One-Dimensional Man： Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, London： Routledge, Beacon Press,1991,p.xxx.

[2] [美]H·馬爾庫塞等.工業社會和新左派[M].任立編譯.北京：商務印書館,1982.

[3] [美]H·馬爾庫塞.單向度的人[M].張峰,呂世平譯.重慶：重慶出版社,1987.

責任編輯：郭泮溪

Technical Rationality, Popular Culture and False Needs: the Modernity dimension of Marcuse's Critique of Consumer Society

YAN Fang-jie
（Research Center for Marxism and Contemporary Development, East China Normal University , Shanghai 200241, China）

Marcuse was one of the Western Neo-Marxists who definitely and early used the word “consumer society”. In his view, the consumer society is affluent but also pathological. First, technical rationality controls the activities of leisurely entertainment, etc. It becomes the new ideology and ruling form of the consumer society. Second, evolving technology and the strong logic of commodity and consumption completely undermine the traditional forms and infrastructure of culture. The culture loses its function of subversion and resistance, and is reduced to one-dimensional culture. Third, the consumer society continues to manufacture and to meet a variety of false needs, which is the root of alienation. Through the reflection of modernity, Marcuse built the unique form of the consumer society theory.

Marcuse; consumer society; technical rationality; popular culture; false need

B151

A

1005-7110（2012）02-0090-05

2012-02-09

本文系2012年度教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“西方左翼學者的馬克思主義觀”的階段性成果。

閆方潔（1984-），女，河南濮陽人，博士，華東師范大學馬克思主義與當代發展研究中心講師，主要從事西方馬克思主義研究。