論智力資本會計計量方法

馬廣奇 魏婷婷

一、智力資本的內涵及特征

（一）智力資本的內涵

智力資本是能夠被企業所擁有和控制的，為企業創造價值和帶來持續競爭優勢，建立在全體員工的知識能力基礎上，是一種非物質和非財務的無形資產。首先，智力資本是企業的一項資產，能夠被企業所擁有或控制。如企業與員工簽訂勞動合同，以支付工資的方式獲得對知識技能的實際控制權，雖然這種控制權并不是所有權，而是對智力資本的使用權。其次，智力資本能為企業帶來未來的經濟利益，單獨或與其他資產一起直接或間接的為未來現金流入做出貢獻。再次，智力資本的核心是知識性，形式體現為一種無形的物質和財務資源，能發揮1＋1＞2的功效的各種知識資產的總和。

（二）智力資本的特征

智力資本是一項特殊的資產，其有別于傳統的土地、勞動力等資本，具有獨特的特性。

（1）無形性

智力資本不具有實物形態，不像廠房設備、土地資金那樣有一個客觀的實體存在，能夠看的見、摸的著。如員工的知識技能等，只存在于人的頭腦之中，只有通過具體的勞動作用到其他實體上才能夠被我們感知。

智力資本的價值實現過程是無形的，非常隱蔽。比如知識產權雖然是以文本的形式呈現，但是這種文本形式的產權本身是毫無價值的，它的真正價值在于人對它的理解和利用，而對它的使用利用過程是無形的。

（2）高增值性

物質資本隨著使用的增加會不斷損耗（在財務上體現為折舊），其一旦出售則意味著企業放棄其所有權，而智力資本非但不會耗損，而且在使用過程中不斷增值。這是因為智力資本的基礎是知識，知識是可以被無限復制和重復使用的，隨著使用者不斷理解掌握，并且在應用過程中進行再加工形成經驗，使得知識更為自身所利用，同時知識具有共享性，在員工相互交流的過程中使得知識得以放大和深化。

（3）長期積累性

智力資本在一定程度上可以通過購買獲得（如商標、專利技術等），但在絕大多數情況下，還是通過長期的積累而形成，企業通過內部機制積累而逐漸形成的智力資本才是真正可靠的。技能、經驗的積累需要勞動者不斷創新、吸收知識，企業文化、管理風格的形成也需要在日常經營過程中長期摸索。因此，智力資本是企業在長期的管理過程中所獲取的經驗和實踐的不斷積淀的成果，這樣也決定了智力資本比物質資本有更高的稀缺性和難以模擬性。

（4）不確定性

很多時候學生答題出現錯誤并不是因為沒有審題甚至可說沒有認真審題，而是因為他們審題不夠深刻，沒有挖掘到題目表面含義下真正的意思.因此，老師在教學中不僅僅要指導學生讀懂題目表面的含義，更要讓學生明白深層次的意思，從而培養學生審題的深刻性.

智力資本的無形性決定了其脫離載體而獨立存在是毫無意義的，它必須依附于一定的載體才能發揮作用，也正因如此才造成了智力資本的不確定性。企業的品牌聲譽依賴于企業的產品和服務，如果某一產品或服務出現問題，則對企業的聲譽帶來負面影響。智力資本發揮作用很大程度上取決于知識的有效載體-人的身上，人一旦離開企業，則其承載的知識也會隨著人的離開而流失。企業的組織結構、經營領域、銷售渠道等都會隨著外部環境的變化而變化。因此，智力資本發揮效用隱含著極大的不確定性。

（5）受益長期性

智力資本的形成是靠知識的不斷積累、對規律的把握和經驗的吸收，其一旦形成，所有者可以受益終身。智力資本投資收益也許常常不會表現在當期，而是在以后各期不斷發揮作用。

二、智力資本的構成要素

學術界已普遍接受了智力資本三元說，認為智力資本是由人力資本、結構資本和關系資本三部分所構成，而其他的劃分也只是在此基礎上的衍生和劃分的粗細程度不同而已。

（一）人力資本

既然把智力資本定義為建立在知識能力的基礎上，而知識又存在于人的頭腦之中，那么人力資本就成為智力資本最核心也是最首要的構成要素。人力資本指企業所有員工所擁有的知識、技能、經驗、忠誠度以及合作愿望等的集合，包括員工所具有的專業知識、創作能力、領導力、管理技巧和問題的能力等。

（二）結構資本

人力資本要想發揮作用離不開環境的支持，有效地組織結構設計、適當的集權分權政策、激勵員工的獎懲制度以及有正向效應的企業文化等都是結構資本作用的體現。

結構資本又稱組織資本，它既包含了架構，又包含了流程的涵義，是指以數據庫、系統、文化等方式儲存于企業中，并已經制度化和結構化的保證企業運作的技術、方法和過程。包括企業文化、治理結構、業務流程、信息系統和制度規范等。

（三）關系資本

它們之間不是相互獨立互不影響的，而是相輔相成、有機結合的。人力資本是智力資本的源泉；結構資本是能夠把個人的專有知識轉化為集體財富的平臺與杠桿；關系資本是企業實現增值的關鍵，是人力資本和結構資本發揮作用的直接保障。

三、智力資本的測度方法

目前，對智力資本的測量大體可分為整體測量和單項測量方法。整體測量方法主要以貨幣計量為基礎，包括市場賬面價值法、經濟增加值法、無形資產評估法、智力增值系數等，單項測量方法包括平衡記分卡、Skandia模型、無形資產監視器等。

（一）市場賬面價值法

上世紀90年代開始，企業的市價和賬面價值的差異不斷加大，促使了這一方法的產生。顧名思義，市場價值與賬面價值的差額即為智力資本，該方法隱含的假設就是企業的智力資本等同于無形資產，即智力資本是企業所有無形資產的總和。這種方法簡便易行，但缺點眾多：首先，該方法的假設前提不合理：企業的智力資本并不等同于無形資產，它只是無形資產的一部分；其次，市場價值容易受到資本市場非經濟因數的影響，在這種影響下，極易出現市場價值和賬面價值之間畸高的差異，會高估或低估智力資本；再次，常常出現市場價值低于賬面價值的情況，這就導致了智力資本為負的可能；第四，賬面價值很大程度上依賴于企業會計政策的選擇（如折舊政策），有很強的人為主觀因素，造成了數據的不準確性和不可比性。

同樣用到市場價值來計量智力資本的還有Tobin’Q值法，這種方法在某種程度上彌補了市場賬面價值法容易受到會計政策和非經濟因素的影響，把賬面價值換成有形資產的重置成本，用詹姆斯·托賓設計的Q值來判斷企業智力資本的大小，Q＝市場價值/重置成本。該指標的意義在于，若Q值大于1，即企業有形資產的重置成本低于市場價值，企業獲得超額利潤，而智力資本就是超額利潤的源泉，這一商數越高，表明企業獲得超額利潤的能力越強。這種方法的評價結果是用相對數的形式表現，適用于同行業不同企業之間的橫向比較。

（二）經濟增加值法（Econom ic Value Added，EVA）

該方法的提出原本是用來全面測量企業整體績效的，以幫助企業找出促進績效提高的最佳路勁。其計算公式為：EVA＝銷售凈收入－經營費用－繳納的稅收－資本支出。假設前提是企業的經濟增加僅來源于企業知識資產管理的效率，智力資本的有效管理可以增加企業的經濟增加值，所以把EVA作為智力資本評價的替代指標。這一假設顯然是有缺陷的，智力資本雖然是企業超額利潤的來源，但是不能排除有形資產對企業績效的貢獻。可以看出，這一方法仍然是從財務角度，使用傳統財務指標來反映資本效率，但卻無法計量智力資本在創造財富過程中的具體價值。

（三）無形資產評估法（Calcu lated Intangible Value，CIV）

該方法以行業平均資產報酬率為基礎，將超過行業平均資產報酬率的收益認為由智力資本所創造，智力資本的價值是資產超額收益的資本化。其計算公式為：智力資本＝（P－T*R）／K，其中P表示企業近三年的平均息稅前收益，T表示近三年的有形資產的平均余額，R表示行業平均資產報酬率，為了使計量結果可比，K一般使用行業資本成本。實際上計算公式中還隱含了一個假設前提：智力資本會無限期的給企業帶來相同的收益，因為它是采用永續年金現值來計量的。這種方法的優點是信息較為客觀，可以用于同行業的比較，但是當企業的資產報酬率低于同行業平均水平時計算結果為負數，CIV方法則失效。

這種方法的主要思路是從企業過去或未來的盈利中分離出智力資本的貢獻，即智力資本的盈利數額，據此計算智力資本的經濟價值。根據分離智力資本的主張不同，還有另一種方法，即知識資本收益（Knowledge Capital Earning，KCE）。計算過程如下：KCE＝P－T*K1－F*K2，智力資本＝KCE/K3。其中，P代表過去三年實際盈利和未來三年預測盈利的均值，T代表有形資產，F代表財務資產，K1和K2分別為T和F的平均回報率，K3為智力資本的預期回報率。KCE法比CIV法適用范圍更廣，但是對回報率的估計難免主觀，是否普遍使用還值得探討。

（四）智力增值系數（Value added inte llectual coe fficient，VAIC）

該模型并不是直接測量智力資本，而是測量價值增值率。其假設前提是企業績效是智力資本和物質資本共同作用的結果，那么VAIC衡量的是企業利用智力資本和物質資本進行增值的能力，用物質資本和智力資本增值效率來反映，用CEE來表示物質資本增值效率；用HCE表示人力資本增值效率；用SCE表示結構資本增值效率。那么，智力增值系數（VAIC）就等于物質資本增值系數（CEE）、人力資本增值系數（HCE）和結構資本增值系數（SCE）三部分之和，計算公式為VAIC＝CEE+HCE+SCE。該模型簡單易行，所用數據均來自經過審計的資產負債表，數據容易收集，計算簡單明了，具有可靠性和可比較性，是一種客觀的定量的測量方法，能夠對一段時間內上千項大樣本進行統計分析；重點考察的是資本的增值能力，這與智力資本的內涵不謀而合。

（五）記分卡法

記分卡方法是基于對資產的質量和管理提供有效信息的角度，首先對智力資本各構成要素按照一定的準則進行劃分與描述，然后使用一系列的指標以圖表、記分卡的形式對智力資本的各部分分別計量。這種方法包括平衡記分卡、Skandia模型、無形資產監視器等。

平衡記分卡主要從財務、顧客、內部運作流程、學習和成長四個角度來衡量智力資本，每個角度又下設小項指標來反映與業績驅動之間的關系。

Skandia模型是隨著瑞典的Skandia公司發表了世界上第一份公開的智力資本報告而推出的。報告中對智力資本組成部分進行圖解，嚴格劃分種類和指標的選取，分別計量各小項的價值，這樣哪些方面存在缺陷就一目了然。該模型從財務（18項）、顧客（20項）、過程（19項）、創新與發展（32項）、人力資源（22項）五大方面，采用111項指標（絕大部分是非財務指標）來計量智力資本的內容，這些指標最終簡化為貨幣金額和百分比兩類，將貨幣指標與事先設定的權重結合得出智力資本的價值基值C，百分比指標得出智力資本效率I，這樣智力資本價值＝C*I。

無形資產監視器分別從內、外部結構和雇員能力三方面，各方面均從增長與創新、穩定性和效率三個角度選取指標，涉及到的非財務指標亦較多。

記分卡方法提供了度量智力資本各部分的細化指標，突破了傳統僅使用財務指標的視角，但是指標眾多，且過于強調量化，另外一些假設前提及指標的選取還有待商榷。

四、研究評述

由于智力資本無形性、不確定性等特征，決定了智力資本的測度是一項難度較大的工作，學者們都是運用各種測度方法進行嘗試和檢驗。整體測度方法雖然滿足企業整體把握智力資本的總體變動，但是它未能提供各要素的價值，不便于針對性的分類管理。單項測度法能彌補這一點，且同時使用財務與非財務數據，測量更加全面，但是它所需的指標太多太雜，計算繁瑣，數據不易取得且主觀性較大，不易量化，結果不具有可比性。總之兩種方法各有優劣。

同時我們發現，眾多計量方法中只有VAIC法同時具備既可以對智力資本整體的計量，又可以計算各要素的價值，能為企業有效地管理智力資本提供充分全面的信息。且該方法是以財務數據為基礎，反映智力資本的增值潛力，且指標設置簡單明了，數據容易取得且可信度較高。但是該方法較多的偏重與人力資本，易導致智力資本總價值的低估。且各增值系數計算是否合理，是否存在重疊計算都有待理清。

所以，如何在整體和單項測量之間找到一個契合點或者如何改進現有的VAIC法都是我們未來的研究方向，且是一個很大的挑戰。

［1］Bontis.N.，Assessing knowledge assets:A review of the models used to measure intellectual capital[M].Working paper.Queen’s Management Research Center for Knowledge-Based Enterprises，2000

［2］Edvinsson L.and Malone M.S.，Intellectual Capital:Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower，Harper Business，1997

［3］Bontis，N.Assessing Knowledge Assets:A Review of the Models Used to Measure Intellectual capital，2000

［4］冉秋紅，屈志鳳.智力資本會計：現狀與發展[J].財會通訊，2004，（8）

［5］徐程興，柯大鋼. 關于智力資本價值計量方法的探討[J].南開管理評論，2003，（5）

［6］朱中勇，陳彬.智力資本計量方法的比較研究.安徽工業學報.2007.7

［7］盧馨，黃順.智力資本驅動企業績效的有效性研究[J].會計研究，2009，（2）

［8］蔣琰，茅寧.智力資本與財務資本：誰對企業價值創造更有效[J].會計研究，2008，（7）