平等、自由、共享的圖書館權利時代——讀《圖書館權利研究》

□鄭建明 姜思羽

“圖書館權利”是一個源于美國的概念。1939年，美國圖書館協會發表了《圖書館權利宣言》，在現代圖書館運動中第一次對圖書館應該擁有的自由權利作出了確認。1954年日本全面社會改革，日本圖書館協會發表了《圖書館自由宣言》，形成了日本第一個成文化、集團性的圖書館權利規范［1］。在我國，對于圖書館的研究經歷了起初圖書館知識形成即藏書的校勘、整理、編目→封建藏書樓→近代公共圖書館→偏重圖書館技術方法的研究→圖書館學理論的研究→圖書館“學”“術”并重研究，而對于圖書館權利研究才剛引起學者們的重視并逐漸成為學術熱點。長時間以來，我國圖書館學研究主要集中在傳統理論體系研究，而與圖書館的實際基礎理論相割離，使研究脫離實際應用，造成圖書館權利的行使出現障礙。從2002年的“巴金贈書流失事件”①巴金贈書流失事件：20世紀80年代開始，巴金累計向國家圖書館贈送多達7000多本圖書，但2002年起巴金家人發現100多本巴金贈予國家圖書館的外文圖書流失到私人藏書者手中。，到2004年的“國圖事件”②國圖事件：2004年暨南大學出版社副總編輯周繼武在國家圖書館兩次借書遭遇到重重阻礙、受到不公平待遇，并且國家圖書館服務人員服務態度較差。，再到2005年的“蘇圖事件”③蘇圖事件：2005年北京大學教授漆永祥披露其向蘇州圖書館古籍部提出復制或抄錄古籍的要求遭到拒絕。無一例外地凸顯了圖書館運營中管理的不合理甚至是權利的缺失。作為2010年《國家哲學社會科學成果文庫》中的研究成果，圖書館權利研究在中國尚屬于新領域，近年引起相關學者熱烈討論。

由中山大學程煥文、潘艷桃、張靖共同完成的專著《圖書館權利研究》（學習出版社，2011年3月版），以下稱《研究》，在圖書館權利這一領域進行了深入探討。作為我國第一個正式立項的有關圖書館權利的科研項目，《研究》全書9章，10個附錄，約44萬字，所形成的思想，提出的思路均具有很高的理論價值和實際參考價值，值得一讀。具體而言，該書具有以下幾個方面的特點：

1 論述結構完整，構建學科新觀點

《研究》針對近年來眾多學者提出的有關圖書館權利的不同觀點，對“圖書館權利”一詞的正宗性進行了追本溯源的探討，并提出現階段圖書館權利應以圖書館用戶的權利為首要考慮點和研究點，程煥文提出了“人人享有自由平等利用信息資源的權利”、“平等利用信息資源是用戶的基本權利”、“自由利用信息資源是用戶的基本權利”和“免費服務是自由平等利用的保障”等圖書館權利的觀點。

1．1 理論基礎堅實

全書結構緊密，思路清晰，該書1、2章介紹了圖書館權利名詞的發展衍化及其內涵的架構；3、4章援引國際圖書館界的圖書館權利政策，對圖書館權利各要點進行詳細的講解，并單列美國圖書館權利政策為一章，更具體地剖析現階段圖書館權利應關注的側重點，即圖書館對公眾的服務。通過對美國圖書館權利相關法案的研究不難發現，其法案的制定絕大部分都是以最大范圍地維護“智識自由”①智識自由包括三個基本方面：一是智識表達自由；二是智識傳播自由；三是智識接收自由。，即《研究》中所倡導的公民平等、自由利用圖書館的權利為出發點和落腳點。在總的出發點和落腳點之下分列出《道德規范》、《閱讀自由聲明》、《圖書館權利法案》等一系列權利政策體系，這對于研究我國圖書館權利政策體系的構建具有借鑒意義。第5章具體闡述我國進入21世紀后，針對公共服務的圖書館權利的內容，《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》中指出：要從現階段經濟發展水平出發，以實現和保障公民基本文化利益、滿足廣大人民群眾基本文化需求為目標，堅持公共服務普遍均等原則，兼顧城鄉之間、地區之間的協調發展，統籌規劃，合理安排，形成實用、便捷、高效的公共文化服務網絡。這就要求新時期條件下，圖書館建設的公共服務應采取普遍均等原則，政府對公共文化建設承擔應有責任，公民應重視到自己的基本文化權益。

1．2 “學”與“術”的完美結合

如果說《研究》前5章是對于圖書館權利的理論的研究與闡述，那么《研究》后4章就是結合實際有理有據地解釋圖書館權利在圖書館實際運營中應發揮的作用。綜觀整個公共圖書館發展的歷史，或者說全球公共圖書館運動的發展歷史，從其起源到今天，6個字就足以概括公共圖書館的歷史精神——公共、公開、共享［2］。《研究》通過列舉分析國內外圖書館權利案例，揭示了當前圖書館權利存在的弊端以及我國公共圖書館存在的問題。《研究》第8章詳細講解了國內比較成功的圖書館運營模式——“嶺南模式”②流動圖書館——廣東模式，圖書之城——深圳模式和東莞模式，政府主導——廣州模式，聯合圖書館——佛山模式，以上模式合稱為“嶺南模式”。。根據“嶺南模式”的成功運作，指出這些模式現狀充分體現了公共、公開、公益、共享、平等、自由的公共圖書館核心價值和服務理念。《研究》進而提出對于當代公共圖書館，圖書館人應該統一理念，充分發揮政府的主導地位和作用，提倡模式的多樣性與示范作用，弘揚全民閱讀與未成年人閱讀新思想。

2 內容精神廣，闡述明細透

2．1 借鑒國際政策

在世界范圍內，已有10多個國家發布了有關圖書館權利的宣言，向各自國民表達了這樣一種理念，即圖書館將盡一切努力保障公民的知識自由［3］。《公共圖書館宣言》宣明了人類社會的基本價值、公共圖書館基本社會價值與使命、人人享有利用圖書館的平等、自由權利，以及公共圖書館是國家和地方政府的責任等思想觀念［4］。《公共圖書館宣言》在中國的傳播，推動了“新圖書館運動”的蓬勃發展，喚醒了廣大民眾的圖書館權利意識，引起了中央和地方政府的重視，促進了相關法案、原則和制度的建立及完善。《研究》通過對國際圖書館界的圖書館權利政策的分析研究，引入了與圖書館權利相接近的“智識自由”③IFLA認為：“智識自由是每個人享有的持有與表達意見、尋求與接收信息的權利。智識自由是民主的基礎。知識自由是圖書館理念的核心。一詞，詳細介紹了國際圖書館協會聯合會（IFLA）自由利用信息與表達自由政策。《研究》列舉各國圖書館協會的智識自由政策，采用列表的形式闡述各政策的基本情況，分別對政策中有關智識自由政策的主要內容做出直觀解釋，使讀者看來簡單易懂。

2．2 國內對于圖書館權利的激烈討論

圖書館是無國界的，對我國來說應借鑒世界各國的相關經驗，對圖書館權利的定位要讓全世界同行都能理解，而不是拿出一個不同于世界上任何一個國家的圖書館權利和定位［5］。《研究》并不是就圖書館權利做單純的界定，而是對這一詞的國內外相關衍化進行系統闡述。

從本質上說圖書館權利是圖書館對利用者的“誓約”，是利用者而不是圖書館的“自由權利”［6］。范并思指出，圖書館精神有3個層次，演生出兩種圖書館權利：社會立場和館員立場的圖書館權利。兩種圖書館權利是統一的，即以保障公民信息權利為目標維護圖書館人的職業權利［7］。程煥文指出圖書館權利即民眾的圖書館權利。細嚼起來，其實二人的側重點是相同的，都支持圖書館的目的是為了保障公民即民眾利用，獲取圖書館資源公平、自由、平等的權利這一觀點。

2008年《圖書館服務宣言》正式發布，標志著我國圖書館權利思想的正式確立。它開宗明義地宣稱：“圖書館是知識之門，它通過收集、保存與組織文獻信息來傳播知識，傳承文明。現代圖書館秉承對全社會開放的理念，承擔起保障公民基本閱讀權利、縮小社會信息鴻溝的神圣使命”［8］。圖書館權利思想由普遍服務思想、平等服務思想、人本思想和共享與合作思想等共同構成。由此，通過學習和借鑒國際上對于圖書館權利的各種政策，實現了圖書館權利的本土化，使之適應中國的實際，符合民眾的切實要求。

3 理論聯系實際，謀求圖書館長遠發展

世紀之交，中國正步入一個法治民主的時代，圖書館的觀念在變化，讀者的權利意識在蘇醒。圖書館與利用者的沖突和矛盾不斷出現，從糾紛表面分析，似乎是圖書館制度使然，而究其真正成因應該是對圖書館權利正確解讀的問題。所以，正確而非功利地理解圖書館權利的內涵，有特別重要的意義［9］。

3．1 捍衛讀者平等自由利用圖書館資源的權利

當前，讀者圖書館權利在不知情的情況下經常被侵害。對此，程煥文認為其主要的問題有：一是信息歧視，用戶有等級之分，借閱有數量多少之分；二是信息專制，書刊流通也有思想意識之禁忌，有職務等級之區別。

美國“同性戀圖書展覽事件”①同性戀圖書展覽事件：美國南佛羅里達大學情報學院學生組織一個在當地圖書館的小規模的同性戀專題的展覽，后被當地圖書館館長以“政府當局不允許展覽圖書館以外組織的相關資料”為由撤銷。和英國“禁讀事件”②禁讀事件：在英國，一名叫斯圖爾特·彭曼的男子，由于體味嚴重被威格斯頓圖書館禁止入館6個月。為人人平等利用圖書館權利的典型代表，《研究》中指出：智識自由是每個人享有的持有和表達意見以及尋求和接收信息的權利。結合典型案例，對于“平等利用信息資源是用戶的基本權利”的觀點進行了細致討論。對圖書館運營過程中，公眾權利受到國家、政府或者政治干預的侵害事件，《研究》列舉了法國“國家陣線事件”③國家陣線事件：“國家陣線”是法國一個極右組織，它阻止圖書館采購與左派刊物、猶太文化、非洲文化、黑人作家作品等有關的文獻。在法國引起軒然大波。和日本“封存圖書事件”④封存圖書事件：1973年，在日本有位名叫林健二的牧師發現當地圖書館有涉及反對戰爭、批判與抨擊現行體制的書，讓圖書館從開架書架上撤除這類書。，并細致分析闡述。在這些案例中，都反映出自由利用信息資源是用戶的基本權利和人人平等利用圖書館的權利，但案例又各有側重，從不同角度分析了新時期圖書館權利，如圖書館用戶的隱私權、人格權，圖書館員的職業素質和職業道德，圖書館職業道德規范等。《ALA職業道德規范》中指出：“為所有圖書館用戶提供高水平、公平的服務。堅持智識自由的原則并抵制一切對圖書館館藏信息資源的審查”。圖書館員應恪守職業道德，堅持智識自由，秉承“無道德判斷”原則，兼容并蓄多元化信息資源；在資源與服務的提供上，堅決反對刪改圖書館資料等任何形式的審查，以保障用戶自由利用圖書館的圖書館權利。

3．2 以人為本的公益化共享性服務

如今，“民生”成為各領域關注的重點。圖書館，尤其是公共圖書館不應該實行有償服務。首都圖書館周心慧指出：公共圖書館要如此強調免費，不外乎有兩個原因，一是保障社會公眾自由、平等獲取文獻信息，是公共圖書館與生俱來的權利和義務，二是免費是公共圖書館充分發揮社會職能的基礎［10］。而在我國，公共圖書館表現出的公益性微乎其微。《研究》就公共圖書館各類證件的實際情況進行了統計調查，經調查發現國內公共圖書館存在辦證費用高，有償借閱現象普遍；證件種類多，等級劃分用戶權利；忽視弱勢群體的辦證權利；圖書館證擁有率低等諸多問題。公益性是圖書館權利的核心，也是圖書館職業道德的體現。故而《研究》提出了“免費圖書館”、“弱勢群體圖書館”的觀點。

此外，《研究》就近年來我國發生的“巴金贈書流失事件”、“國圖事件”、“信師事件”、“蘇圖事件”等一系列反映國內圖書館現狀和問題的案例進行了分析，指出了跟我國圖書館權利相吻合的研究方向，即應側重提高圖書館及館員的基本職能意識，提高圖書館的公益性，使人人平等享有權利。

3．3 借鑒優秀發展模式，建權利時代圖書館新理念

公共圖書館，作為公共文化事業的一個重要組成部分，其公共性和公益性已經獲得了國家政策的全面確認。隨著現代科學技術的迅猛發展，人類已經進人了一個以技術或者說以工具為主導的社會。但技術不是萬能的，真正推動圖書館發展的原動力是圖書館的人文精神［11］。“嶺南模式”的成功運作，為公共圖書館指出了未來的發展方向。

《研究》在書末對圖書館權利進行的總結及概括，立足于我國圖書館事業的基本現狀，給出了比較中肯的結論。首先要建立我國的圖書館權利政策體系，書中指出：圖書館權利包括道德權利和法定權利兩方面內容，二者均需要充分的政策保障才能得以實現。其次，在圖書館的日常運營中，圖書館及館員應全力保障和維護讀者的圖書館權利，因為圖書館權利是民眾的權利而不是館員也不是圖書館的權利。再次，要提高民眾的圖書館權利意識。最后，《研究》還強調，要加強圖書館權利理論與實踐的研究。該書無論對于圖書館權利淵源及國際法案的研究，還是對國內圖書館權利案例的分析，對于圖書館權利研究這一領域，都具有較高的理論與實踐參考價值，值得學者仔細研讀。

1 吳電．圖書館權利的內涵分析．圖書館研究與工作，2006（4）：26－28

2 程煥文，周旭毓．權利與道德——關于圖書館精神的闡釋．圖書館建設，2005（4）：1－4

3 劉茲恒，陳潔．關于圖書館權利的一點認識．圖書館雜志，2005（8）：3－5

4 程煥文等．圖書館權利研究．北京：學習出版社，2011：134

5 張紅．圖書館權利解讀．圖書館論壇，2004，26（2）：33－36

6 李國新．對“圖書館自由”的理論思考．圖書館，2002（1）：16－21

7 范并思．論圖書館人的權利意識．圖書館建設，2005（2）：1－5

8 同4：144

9 李國新．21世紀新圖書館運動的時代任務．圖書館，2005（2）：1－2

10 周心慧．對圖書館公益性與有償服務的思考．館長論壇，2006（1）：34－36

11 程煥文，王蕾．21世紀高校圖書館管理的新理念．大學圖書館學報，2003（2）：14－21