社會信用環(huán)境治理與信用卡安全

李櫻杕，張彩玲

(1.廣東警官學院偵查系，廣東 廣州 510232;2.東北財經(jīng)大學馬克思主義學院，遼寧 大連 116025)

信用卡以及信用卡制度主要源于現(xiàn)代社會對于商業(yè)交易效率的追求。信用卡的使用與普及提升了商業(yè)效率，甚至改進了人類交易方式，但其潛在的信用風險和欺詐風險可能引發(fā)巨大的金融、經(jīng)濟危機。風險規(guī)避與防范是商業(yè)銀行等金融機構不懈的追求，但技術性屏障對于不斷創(chuàng)新的“破壁”技術而言一直體現(xiàn)為治標之舉，本文試從社會信用環(huán)境與信用卡安全視角探索治本之策。

一、信用卡風險及其規(guī)避的社會信用環(huán)境需求

信用卡作為信貸工具具有信息不對稱特征，欺詐風險、信用風險成為信用卡運作的主要風險。以信用卡為載體的欺詐風險較難防范和追索。欺詐風險表現(xiàn)為金融機構不完善或失靈的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)或外部事件導致的風險。IBM在《銀行業(yè)全面提升操作風險治理水平》白皮書中認為，各類操作風險中，對銀行業(yè)影響最為重大、破壞力最為深遠的首選內(nèi)部欺詐，其次是外部欺詐。其中，機構內(nèi)部人員參與的詐騙、盜用資產(chǎn)、違反法律及規(guī)章制度等行為屬于內(nèi)部欺詐。外部欺詐則表現(xiàn)為第三方搶劫、偽造文件、憑證、入侵計算機系統(tǒng)等行為。由于信用卡市場具有信貸信息不對稱的特征，基于持卡人個人信用基礎的信用卡自生成之日即面臨信用風險的威脅。信用風險即交易對手未能履行約定契約中的義務而造成經(jīng)濟損失的風險，即受信人不能履行還本付息的責任而使授信人的預期收益與實際收益發(fā)生偏離的可能性。信用風險是金融風險的主要類型及引信。違約行為一旦規(guī)模式發(fā)生，授信人不僅要承擔巨額財務損失，在《新巴塞爾資本協(xié)議》框架下，以壞賬沖減風險計提的同時必須以經(jīng)濟資本全力應對，可能因經(jīng)營成本激增而不堪重負，從而連鎖引發(fā)金融、經(jīng)濟鏈條多米諾骨牌。2008年以來的全球金融危機“某種程度上即是銀行信用危機與評級機構信用危機共同耦合而成”［1］。

現(xiàn)代經(jīng)濟中潛在的信用風險，一旦遭遇經(jīng)濟衰退周期或政府經(jīng)濟政策偏頗，極有可能在信用卡產(chǎn)業(yè)流程的任何一環(huán)有所背信時觸發(fā)信用卡危機，進而影響或加深危機與衰退。譬如，美國在持續(xù)十數(shù)年的經(jīng)濟繁榮周期中沉淀的潛在循環(huán)消費負債，在次貸危機中顯化，信用卡撇賬率①信用卡撇賬率指銀行一定時期內(nèi)無法收回的信用卡透支金額與同期信用卡貸款總額的比率。美國信用卡撇賬率自2006年第一季度3.1%，上升至2008年第三季度的5.6%，每季度平均增幅為0.4%(黃少明.信用卡危機不可輕視［N］.第一財經(jīng)日報，2009－03－02)。上升，消費信貸步次貸后塵而陷入困局［2］;而在經(jīng)濟滯緩狀態(tài)中因政府實行消費信貸刺激政策的韓國也于2003年爆發(fā)信用卡危機，致使LG等信用卡公司因流動性危機險遭破產(chǎn)。美韓不同時期信用卡危機的經(jīng)驗，對信用卡產(chǎn)業(yè)正以超常規(guī)、跨越式發(fā)展②2003年全國銀行卡發(fā)行量為4.69億張，2012年第一季度末，全國累計發(fā)行銀行卡31.02億張。銀行卡持卡人超過7億，信用卡滲透率達到40.5%(2012年第一季度支付體系運行總體情況［DB/OL］.人民銀行網(wǎng)站，2012－05－22)。的中國而言有特殊的警示意義。然而，在社會信用環(huán)境劣化狀態(tài)下，信用卡信用風險和欺詐風險日益突顯，信用卡壞賬率不斷上升，③公開信息顯示，2008年底，上海信用卡不良貸款率為2.42%，增幅約為45.8%。伴隨信用卡發(fā)行熱潮，深圳信用卡民事訴訟案件快速增加，2007年、2008年、2009年分別為700多宗、1 700多宗、5 700多宗，而2010年前三季度則高達17 000宗，相當于前一年受理數(shù)量的近3倍、2008年受理數(shù)量的近10倍。其中，惡意透支案件占比達99%。2009年我國國內(nèi)銀行信用卡平均壞賬率水平為3.3%。在14家上市銀行中，招行為3.31%，興業(yè)和深發(fā)展都是2.25%。中信銀行壞賬率最高，達5.74%，這意味著中信銀行與7.2萬信用卡持卡人失去聯(lián)系;2011年末，我國信用卡逾期半年未償信貸總額110.31億元，比2010年末增加33.42億元。信用卡的壞賬率上升至3.5%(公安部召開新聞發(fā)布會通報打擊銀行卡犯罪專項行動進展有關情況［DB/OL］.公安部網(wǎng)站，2010－05－24)。違規(guī)套現(xiàn)、惡意透支、信用卡詐騙等違法犯罪行為呈蔓延狀態(tài)。④信用卡詐騙犯罪受案數(shù)占到我國金融犯罪案件近四成。2006—2010年，全國公安、檢察機關受理移送起訴的金融犯罪案件位列前三的依次是信用卡詐騙罪、非法吸收公眾存款罪和持有、使用假幣罪。其中，信用卡詐騙罪的受案數(shù)占全部金融犯罪案件的38.8%，從2006年700余件激增至2010年近7 000件，增加了791.21%，增幅近8倍 (公安部召開新聞發(fā)布會通報打擊銀行卡犯罪專項行動進展有關情況 ［DB/OL］.公安部網(wǎng)站，2010－05－24)。

對于信用風險以及信用卡安全問題，成熟市場經(jīng)濟國家有著完備的自動防控堤壩——社會信用環(huán)境。其主體是涵蓋法律與市場的網(wǎng)格式社會信用體系。譬如，美國社會信用體系即由成熟的信用市場主體、完善的信用法律體系、健全的信用中介機構、有效的行業(yè)監(jiān)管體制以及巨大的信用產(chǎn)品供求市場構成。此次金融危機雖觸發(fā)信用卡風險，但仍未失控，有賴其社會信用環(huán)境的堤壩功能。

二、社會信用環(huán)境理論背景與框架

1.社會信用環(huán)境及其維度

市場經(jīng)濟本質上是建立在錯綜復雜的信用關系之上的交換經(jīng)濟。普遍的守信行為是交易得以完成、經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的前提。然而，信用引起交換方式變化的同時，天然伴隨著信用風險。“由于市場中存在著信息的不對稱，交易雙方難以相互信任，當授信人 (債權人)授信失當或受信人 (債務人)逃避債務時，潛在的信用風險顯化為現(xiàn)實的損失和傷害。市場的功能就在于演進的競爭與合作關系自發(fā)形成一系列的機制來抑制這些行為，從而達到市場交易的可信性”［3］。換言之，為規(guī)避風險，維持交易效率，需要某種機制和規(guī)則對機會主義傾向予以約束和控制，這種機制和規(guī)則被描述為社會信用環(huán)境。“社會信用環(huán)境是信用主體選擇是否履行合約時所面臨的現(xiàn)實約束。包括正式制度和非正式制度。前者被定義為社會信用環(huán)境的人為秩序維度——正式制度，后者被定義為社會信用環(huán)境的自發(fā)秩序維度——社會資本”［4］。根據(jù)新制度經(jīng)濟學以及社會資本理論， “制度 (institutions)乃是一個社會中的游戲規(guī)則。更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關系的系列約束”［5］。其中，正式制度涉及有關司法體系等正式安排，主要適用于匿名交易主體 (也適用于所有信用主體)，并具有“第三方強制實施的特征”，正式制度對信用主體的信用行為選擇主要通過形成穩(wěn)定預期、抑制機會主義行為、對失信行為實施強制懲罰等發(fā)揮作用。與正式制度不同，非正式制度涉及特定關系網(wǎng)絡中的行為規(guī)范、價值規(guī)范、傳統(tǒng)習俗和慣例等社會資本要素形成的非正式制度安排，主要適用于特定圈子或網(wǎng)絡中的信用主體，這種約束主要通過成員之間的穩(wěn)定預期、特定網(wǎng)絡信息對稱、聲譽機制的作用以及驅逐出網(wǎng)絡的可置信威脅發(fā)揮作用。“正式制度和非正式制度作為兩種具有不同適用環(huán)境、合作機制的秩序系統(tǒng)，對社會個體的行為選擇和社會經(jīng)濟的發(fā)展軌跡有著不同的影響模式”［6］。

2.正式制度與非正式制度的關系與功能

在實際經(jīng)濟運行中，正式制度和非正式制度兩個維度發(fā)生作用可能是協(xié)同的，差別在于作用強弱之分。亦即正式制度約束與非正式制度權威是相對的。但就生成機理與功能而言，作為各種方式的人為安排，正式制度可以經(jīng)由一定程序短時間內(nèi)以激烈方式確立，“明確以獎賞結合懲罰的形式規(guī)定其所作所為。因此，社會中就需要有正式制度的維護者、實施者，不論你愿意與否，正式制度對其都是一種外在約束”［7］，而“非制度性權威的規(guī)范和要求不需要借助于一個非凡的工程從外部引入，它已經(jīng)或多或少地蘊含在社會中。它由人們內(nèi)心認同、自發(fā)授予并建立在威望和尊敬之上，既表現(xiàn)為一種影響力和引導力，又表現(xiàn)為一種互動中的權力關系”［8］。比較而言，正式制度雖然具有強制性，但“只能決定行為選擇的總體約束中的一小部分，人們行為選擇的大部分行為空間是由非正式制度來約束”［5］。特定制度下，不同的道德規(guī)范，利益追求機制和方式不同，二者相符，則推動制度發(fā)展;反之，則可能打破現(xiàn)行經(jīng)濟制度維持的秩序。

3.社會資本理論視角下社會信用環(huán)境

非正式制度作為人們在長期交往中形成的、具有持久生命力、在特定社群內(nèi)部發(fā)揮作用的價值信念、倫理道德、風俗習慣、意識形態(tài)等規(guī)范，一般被認為屬于狹義①奧斯特羅姆等人認為，法律規(guī)則、民主氣氛以及建構很好的政府等對任何社會來說都是有價值的社會資本。而格魯塔爾特甚至將“正式化的制度結構，例如政府、政體、法律規(guī)則、司法系統(tǒng)、公民和政治自由”作為社會資本的最主要內(nèi)容。社會資本的重要形式，主要涉及“能夠通過協(xié)調的行動來提高經(jīng)濟效率的網(wǎng)絡、信任和規(guī)范。它們可以通過促進合作行動而提高社會效率”等基本內(nèi)容［9］。社會資本能夠“促進信息流動，增加信息的透明度，而且組織成員間的互相監(jiān)督和規(guī)范合作可以保障信息的真實性，最大限度的減少交易費用，提高交易效率”［10］。在社會資本構架內(nèi)，網(wǎng)絡是“由一組相互連接的接點構成”，作為“開放的結構，能夠毫無限制的擴大，將新的網(wǎng)點聯(lián)系成一個整體，只要他們共享交流的代碼 (如價值觀或者行為目標)”［11］。而“信任是一個行為體評估另一個或一群行為體將會進行某一特定行動的主觀概率水平，這種評估先于該行為體對此行動的監(jiān)控之前，并會影響到該行為體自己的行動［12］。社會網(wǎng)絡中，行為個體間信任關系由(非正式)規(guī)范和制度鏈接。“非正式規(guī)范和制度能夠促使交易主體之間以信任的方式行動;它們可以通過建立回報和懲罰機制直接影響行動或者通過提供信息、技術建議、替代的沖突解決機制等間接幫助個體自我管理［13］。

社會資本的存在是以社會網(wǎng)絡為載體的，網(wǎng)絡內(nèi)部的規(guī)范和制度非常重要，人們通過參與網(wǎng)絡組織，促進了交往和個體品行的信息交流、增加被欺騙的潛在成本，從而實現(xiàn)共同利益。信任則是除物質資本和人力資本之外決定一個國家經(jīng)濟增長和社會進步的主要社會資本。“在社會資本構架內(nèi)，信任對網(wǎng)絡和規(guī)范的決定意義，來源于信任的可預見性、可依靠性以及信賴性特征”［14］。而且，信任影響集體行動的程度取決于信任水平的高低。但信任水平并非一成不變的。政局穩(wěn)定、昌盛文明時期的社會信任水平必然較高，而戰(zhàn)亂、政治經(jīng)濟變革期間則社會信任水平必然下降。李濤等認為“個體、社區(qū)、社會等因素對成員自身的社會信任水平都有顯著影響。譬如年齡越大、單身、有除工作外的其它收入來源、有宗教信仰、擔任管理人員、職業(yè)變動越少、越樂觀、對生活或工作的滿意度越高的居民的社會信任水平越高。對政府、媒體、消費者協(xié)會的評價越高以及對工會組織評價越低的居民的社會信任水平越高”［15］。

社會信任水平高低決定了一個社區(qū)、一個城市或一個社會的社會資本狀態(tài)，也在相當程度上決定著某一網(wǎng)絡轄區(qū)社會信用環(huán)境的優(yōu)劣。因為信任是基于誠實信用基礎而形成的人與人的關系，而信用是能夠履行諾言而取得的信任，體現(xiàn)為授信人對受信人償付承諾的能力，反映履約狀況和守信程度，是一種動態(tài)的經(jīng)濟過程。信用成為良好社會信任結構的基礎，進而維持和推進經(jīng)濟交易和社會正常運轉，否則導致信用危機。

三、我國社會信用環(huán)境正式制度安排與非正式制度狀態(tài)

1.我國社會信用環(huán)境的正式制度安排及其缺陷

首先，經(jīng)濟轉軌中事實上出現(xiàn)的社會誠信危機使得政府意識到治理與重塑社會信用環(huán)境迫在眉睫。中共“十六大”、“十六屆三中全會”初步明確社會信用體系建設方向與目標，國家“十一五”規(guī)劃確立了“完善信貸、納稅、合同履約、產(chǎn)品質量的信用”制度著力點，2003年國務院賦予人民銀行“管理信貸征信業(yè)”職責，2007年金融工作會議以信貸征信體系為切入點，開始構建社會信用體系基本框架和運行機制。社會信用環(huán)境的正式制度方向與目標漸次明確。其次，有關社會信用的制度規(guī)范初步啟動，但效力層次與執(zhí)行力低下。現(xiàn)行法律體系中直接規(guī)范信用行為或與信用管理相關聯(lián)的原則性規(guī)定散見于《憲法》、《民法》及《合同法》等法律條文中。直接規(guī)范信用行業(yè)法規(guī)基本缺失，且立法進程緩慢。最后，地方政府對信用的規(guī)制主要從操作層面以規(guī)章形式體現(xiàn)，效力限于行政轄區(qū)，對于跨區(qū)域征信糾紛，監(jiān)管機構由于缺乏有效依據(jù)，只能放任。

2.我國社會信用環(huán)境的非正式制度現(xiàn)狀及其癥結

(1)社會公眾信用意識與社會信任度基本狀態(tài)判斷

一方面，信用工具的使用與信用檔案、信用數(shù)據(jù)的建立使公眾信用意識有所改善。伴隨信用卡產(chǎn)業(yè)化進程，信用工具的逐漸普及一定程度上引發(fā)了使用者的信用意識，傳遞出一定的社會信用氛圍和需求①《解放日報》社會調查中心聯(lián)合數(shù)字100市場研究公司以樣本庫在線調查形式進行的專項調查顯示:信用卡給予使用者方便的同時，也在考驗其信用。41.4%的接受調查者認為，使用信用卡對樹立良好信用習慣意義重大。其中，上海受訪者關于信用的認知水平高于全國一線城市35.5%。71.2%受訪者沒有逾期還款的記錄，比全國平均值高出5.6個百分點;在基本每月都要出現(xiàn)逾期還款的受訪者中，上海為0.7%，全國一線城市的平均值為1.4%(信用卡已走進千家萬戶上海市民信用意識最高［DB/OL］.搜狐證券2010－07－01 11:12:49 http://www.cnstock.com/index/gdbb/201007/635983.htm)。。一方面，央行全國企業(yè)和個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫的建立與運行，從激勵與約束的制度層面引導了社會公眾信用意識的改善。湖南省政府2010年的“社會公眾信用意識調查”顯示:積極參與者學歷層次高，經(jīng)濟實力強，反映了信用意識、信用行為與經(jīng)濟能力的相關性;人們基本了解信用與財富、違約與不良信用記錄的相關性及后果，但尚未普遍形成對信用隱私保護意識，不清楚不良信用記錄如何修復，缺乏使用自身信用的習慣。另一方面，社會信用指數(shù)②信用指數(shù)是評測信用發(fā)展變化的綜合指標。通過周期計算和公布信用指數(shù)，考量信用水平。因信用指數(shù)的設計參照因子與基期設定不同，指數(shù)意義與結果有差異。約略提升，但在社會變革中社會信任度不斷下降。根據(jù)世界銀行集團全球商業(yè)環(huán)境報告，亞洲經(jīng)濟組織信用平均指數(shù)是1.9%，而中國信用指數(shù)2003年為3%，2007年上升到4%［16］。但馬得勇的研究卻中國不同階段信任度有波動，但總體上呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。③1990年為60.3%，1995年為52.3%，2001年為54.5%，2003年下降到46.3%。而亞洲民主動態(tài)調查 (Asian Barometer)2002年的數(shù)據(jù)顯示了更大下降幅度，中國大陸地區(qū)的信任度為41.8%，比1990年世界價值觀調查的數(shù)據(jù)低了18.5%(馬得勇.信任、信任的起源與信任的變遷［J］.開放時代，2008，(4):74)。這一判斷從《小康》雜志社與清華大學媒介調查實驗室“2011中國人信用大調查”數(shù)據(jù)④對全國31個省/市/自治區(qū)調查數(shù)據(jù)顯示:65.7%受訪者認為二十世紀五六十年代的中國社會整體誠信度高于現(xiàn)在。以及李小紅的研究⑤“失信行為首先在商業(yè)領域大量出現(xiàn)，然后蔓延到司法系統(tǒng)、學校、醫(yī)院甚至慈善機構”、“從政府部門到公司企業(yè)到公民個人失信行為蔓延到社會生活各個領域…社會信用環(huán)境出現(xiàn)了總體退化”(李曉紅.中國轉型期社會信用環(huán)境研究［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2008.152－153)。中有所印證。由此，中國社會信任度并未與信用需求狀態(tài)同步，甚至局部性地出現(xiàn)信任危機。

(2)社會信任與信用背離癥結及其代價

社會信任度下降以及局部性誠信危機意味著信任與信用狀態(tài)的背離，也隱含著深刻而復雜的制度變遷與社會資本相互作用背景。首先，社會經(jīng)濟轉型及其社會不確定性引發(fā)了社會資本模式改變。中國社會經(jīng)濟轉型是市場化和現(xiàn)代化并行的過程，必然導致包括社會結構、價值觀念等社會經(jīng)濟狀態(tài)發(fā)生巨大變化，“因現(xiàn)代化而引發(fā)的不確定性對信任等社會資本的影響，可能不僅會造成信任的下降，而且也可能要求信任的結構發(fā)生轉變”［17］。卜長麗認為，互惠性的特殊主義社會資本主要通過利益來維持，或者說伴隨市場利益機制的形成，社會成員的利益觀念和行為得以展現(xiàn)，利益考量成為人們構建社會關系網(wǎng)絡，決定人際關系親疏重要標尺。一旦利益受損，即使血緣、倫理紐帶也可能瞬間斷裂，信任崩塌。而多元的合作性的社會資本人際關系更加擴展，形成多元關系依賴。其中，個體對單位的社會依賴減少，但當單位把原先自身承擔的醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等社會功能推向市場時，相當于把個體置于一個充滿不確定性風險場［18］。在這個缺乏有效約束與規(guī)則的風險場，網(wǎng)絡鏈合難抵利益沖擊，人與人關系緊張，懼怕合作，背信合同、逃廢債務、欺詐行騙，社會信任度下降。

其次，社會信用正式制度供給與非正式制度演進失衡導致信任與信用背離。新制度經(jīng)濟理論認為，正式制度呈現(xiàn)較大的強制性和外在約束力。通過信息傳遞使交易參與者對對方行為形成合理預期，在降低交易風險和成本的同時，激勵信守規(guī)則方獲取預期收益，懲戒或約束背信方。與非正式制度比較，正式制度雖然不是緩慢演進，但由于立法的程序性、適應性等原因往往滯后于制度需求，甚至出現(xiàn)制度真空。在經(jīng)濟轉軌過程中，伴隨市場機制的漸次推進，我國相關法律制度的確立過程也體現(xiàn)出漸進性。在正式信用制度供給不足的前提下，“宏觀上難以及時吸納體制變遷中被甩出社會的游離、逃逸的個體，社會日益碎片化。在微觀上，小網(wǎng)絡內(nèi)部利益整合不夠，成員之間普遍信任、互惠合作的理性化程度低”［19］，從而不可避免地出現(xiàn)信任與信用背離，甚至局部性地出現(xiàn)了誠信危機。

四、基于信用卡安全視角的社會信用環(huán)境治理對策

關于社會信用環(huán)境治理，已達成的理論共識是:視之為系統(tǒng)工程，逐步推進與實施。既要構建信用正式制度，確立信用規(guī)則與秩序，又要強化信用意識，倡導信用道德，重塑誠信理念;既要培育信用市場，提高信用效率，又要規(guī)范信用管理，確保信用機制良性。本文主要從信用卡安全及金融安全視角考量對策選擇。

1.以金融信用立法體系化、規(guī)范化為目標，確立社會信用環(huán)境正式制度框架

信用立法旨在給出信用行為邊界和規(guī)范，使信用主體預見到行為后果，趨利避害，依規(guī)則行事。為此，邊界和規(guī)范必須清晰、合乎邏輯，并自成體系，力避矛盾與沖突。金融信用法律體系化首先要確立依法征信和失信懲戒框架。即在保障個人隱私、企業(yè)商業(yè)秘密和國家經(jīng)濟安全前提下，對公共信息、征信數(shù)據(jù)征集與使用，對違約與欺詐行為予以法律規(guī)制。首先，通過《信用管理法》、《政府信息公開法》、《隱私保護法》、《征信管理條例》、《公平信用報告法》等對征信數(shù)據(jù)界定、采集、查詢、開放、服務等予以規(guī)定，明確信息公開與征信原則、主體、范圍、方式、途徑，以及違法行為法律責任。其次，通過修改《商業(yè)銀行法》和《反不正當競爭法》，制定《平等信用機會法》、《信用卡管理法》、《房屋抵押公開法》等法律法規(guī)規(guī)范金融機構業(yè)務與行為。最后，通過修改《民法》、《公司法》、《證券法》中有關民事責任及《刑法》有關失信、欺詐刑事責任的法律規(guī)定，提高違約背信成本。

2.以金融信用信息市場化為導向，構建信用信息資源交易與傳遞機制

信息、檔案、數(shù)據(jù)是信息社會愈加重要的經(jīng)濟資源。信息作為反映物質本身特征的形式或符號，因具備非排他性和一定的非競爭性，多人可同時使用，具有共有資源 (非純粹公共品)屬性。但信息權并非單純的經(jīng)濟問題，譬如，德國法律體系中，個人信息權不僅是民事權利，也是憲法權利。法律天然保護其自行使用權和處分權。信息資源因此具有一定的私人物品屬性，不應無償使用。

信息資源屬性的復雜性決定其使用方式的特殊性。建立信息交易和傳遞機制，使信息資源市場化，提高資源配置效率。金融信用信息市場化的難點在于存量信息資源的整合及信用信息運作、管理平臺的建立。現(xiàn)行信息資源系統(tǒng)中，市場交易主體的信息分散于多元主體，性質與隸屬關系復雜，在無法律規(guī)制條件下，征信市場較為混亂。央行征信管理局雖承接了信貸征信管理行政之責，卻難以整合社會散亂的信用信息，更遑論市場化平臺的建立。可選之策是政府首先在法律層面明確權威主體，整合工商、稅務、財政、社保、勞動、人事、司法部門以及水電、金融等公司企業(yè)所保存的與信用相關的信息資源，分類建立數(shù)據(jù)庫;其次，通過對征信、資信評估等信用信息市場第三方認證機構的規(guī)范管理和監(jiān)督，確保其在法律框架內(nèi)，運用專門知識與經(jīng)驗，對增量信用信息進行分析、處理，客觀、公正、獨立地為交易主體有償提供真實信用信息。

3.以信用意識行為化、信用行為常規(guī)化為引領，改善社會信用非正式制度環(huán)境

理論與經(jīng)驗表明，正式制度自身是難以支撐一種制度框架的，只有非正式制度條件成熟了，被社會群體普遍認同，制度框架才能夠獲得發(fā)展動力。換言之，社會信用法律能否有效激勵與約束交易主體信用行為選擇，最終要取決于人們信用意識是否自覺，守信行為、信用行為是否能夠大眾化、常規(guī)化。唯有當誠實守信內(nèi)化為人們的自覺意識時，守信才能成為自覺行為，只有當誠實守信成為一種普遍的行為準則時，背信才會受到譴責與唾棄。這將是一個緩慢漸進的過程，需要在重建政府公信力的基礎上，經(jīng)由教育和培訓，進行文化偏好、道德規(guī)范、思維方式和價值取向等層面的強化性塑造。

［1］鄒建平.中國信用評級業(yè)發(fā)展與信用風險特征［N］. 經(jīng)濟參考報，2010－05－13.

［2］黃少明.信用卡危機不可輕視［N］.第一財經(jīng)日報，2009－03－02.

［3］葉建亮.經(jīng)濟學視野里的信用:一個文獻綜述［J］.中國社會科學評論(香港)，2003，(1).

［4］李曉紅.中國轉型期社會信用環(huán)境研究［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2008.43.

［5］道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟成就［M］.劉瑞華譯，上海:三聯(lián)書店出版社，1994.3.

［6］李光宇.論正式制度與非正式制度的差異與鏈接［M］.北京:法制與社會發(fā)展出版社，2009.146.

［7］王文貴.互動與耦合——非正式制度與經(jīng)濟發(fā)展［M］.北京:中國社會科學出版社，2007.39.

［8］符平.論國家社會資本及其功效［J］.人文雜志，2003，(6):131.

［9］［美］羅伯特·D.帕特南.使民主運轉起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.王列譯，南昌:江西人民出版社，2001.195.

［10］張艷娥.社會資本視域中的城鄉(xiāng)差距:現(xiàn)狀與對策［J］.改革與戰(zhàn)略，2008，(7):83.

［11］［美］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起［M］.夏鑄九等譯，北京:社會科學文獻出版社，2006.469.

［12］閆健.當代西方信任研究若干熱點問題綜述［J］.當代世界與社會主義，2006，(4):156－160.

［13］周紅云.社會資本理論述評［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2002，(5):35.

［14］楊太康，吉宏.信任、信用與信用經(jīng)濟:房地產(chǎn)業(yè)規(guī)范發(fā)展的經(jīng)濟學分析［J］.商業(yè)研究，2005(17):168－171.

［15］李濤，黃純純，何興強，周平國.什么影響了居民的社會信任水平——來自廣東省的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2008，(1):137.

［16］5.86億自然人有了信用檔案［N］.北京日報，2007－08－30.

［17］馬得勇.信任、信任的起源與信任的變遷［J］.開放時代，2008，(4):74.

［18］卜長麗.社會資本與社會和諧［M］.北京:社會科學文獻出版社，2005.2，431－437.

［19］王華.中國社會資本重構［J］.思想戰(zhàn)線，2004，(4):7.