發語詞的功能及其與虛化的關系探討

孫園園

(中國傳媒大學文學院，北京 100024；中國傳媒大學南廣學院，江蘇 南京 211172)

發語詞是文言句首常見的語言現象，對其功能已有多位學者進行過探討，主要集中在以下幾個方面：

(1)表示要發表議論或敘說事情，有引起下文的作用。張雙棣、陳濤主編的《古代漢語字典》認為句首“夫”表示發端；“蓋”作句首語氣詞，作用在于引出下文的議論或說明。中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室編的《古代漢語虛詞詞典》認為“唯”用于句首，意在引出話題，為立言行文開端；“且”用于句首，表示要發議論。段德森的《實用古漢語虛詞》指出“今”用于句首，表要發議論，有引出下文的作用。

(2)統攝功能。王衛峰指出，“夫”“可以管轄一個零散、冗長而繁復的片段，使句子結構顯得清晰、緊湊、均衡”①。他認為，“夫”統攝一個短語，使這個短語在句中顯得緊湊。

(3)語用標記銜接語。史良富將發語詞“夫”視為超句成分，置于篇章語法的范疇內進行研究。他將發語詞“夫”看作語用標記銜接語，認為這類銜接語并不完全表示銜接，還保留有一定的語義信息，但信息量較低，其意義相當于“我認為”、“眾所周知”等，提醒聽話人下文將要發表議論。

(4)引導小句的功能。夏家駟將古漢語中位于句首的“夫”、“蓋”、“是”、“故”、“彼”等稱作標句詞(complementizer)，認為它們能夠引導整個句子。梁銀峰認為，位于句首和句中的“夫”無實義，它的作用在于引導名詞性小句(包括主語/話題小句和賓語小句)，是名詞性小句的標補詞，它能夠將其后的成分降格為句法成分，充當主語或賓語。

學者們對發語詞的歸屬及命名不同②，對其功能的探討也存在差異。按音節來劃分，既包括單音節發語詞，如“夫”、“唯”、“蓋”、“且”、“今”、“故”，也包括復音節發語詞及發語成分，如“且夫”、“今夫”、“若夫”、“是故”、“至若”、“若乃夫”。以往對發語詞功能的探討多集中在使用頻率最高的“夫”上，對于其他發語詞，尤其是復音節發語詞及發語成分，論述較少。筆者通過大量語料分析，認為發語詞的功能主要集中在兩個方面，一是提示功能，一是語篇銜接功能。此外，不同的發語詞存在著虛化程度的不同。虛化程度不同，功能上也會存在差異。

一、發語詞功能

(一)提示功能

言語行為理論最早由英國哲學家Austin(1962年)提出。他認為，人說出的話語不僅是在提供信息，而且會使用這些話語來完成某種行為，如“請求、命令、警告、感謝和許諾”等。語言的使用實際上是一種做事行為，“說話即做事”。后來美國哲學家Searle進一步修正和發展了這一理論。言語行為理論闡釋了人們如何運用語言表達言外之力，實施各種言語行為的語言功能觀。

從言語行為角度來看，發語詞是一種提示行為，是訊遞者向受訊者提示當前交際狀態的一種手段。具體來說，提示分以下兩種。

1.提示受訊者，訊遞者要發表議論、總結或敘述事情了(根據實際語料，提示的主要是要發表議論或總結)。如：

(1)夫有以噎死者，欲禁天下之食，悖；有以乘舟死者，欲禁天下之船，悖；有以用兵喪其國者，欲偃天下之兵，悖。(《呂氏春秋·蕩兵》)

(2)故夫河冰結合，非一日之寒；積土成山，非斯須之作。(《論衡·狀留篇》)

(3)帝嚳能序星辰以著眾，堯能賞均刑法以義終，舜勤眾事而野死，鯀鄣鴻水而殛死，禹能修鯀之功，黃帝正名百物以明民共財，顓頊能修之，契為司徒而民成，冥勤其官而水死，湯以寬治民而除其虐，文王以文治，武王以武功去民之患，此皆有功烈于民者也。及夫日月星辰，民所瞻仰也；山木川谷丘陵，民所取財用也。非此族也，不在祀典。(《禮記·祭法》)

前兩例中的“夫”和“故夫”均處于段首，其前無上文與其后成分有明顯的語義聯系。因此這里的“夫”不表回指，不再是指示代詞；“故夫”也不表果，不再是因果連詞。它們已不含真值語義，我們將之看作完全虛化的發語詞。它們的功能重心在于提示交際狀態，即訊遞者要開始發表議論了。例(3)談論的是祭祀的話題，“日月星辰”、“山木川谷丘陵”是其中的子話題，使用“及夫”既體現了前后話語間的邏輯語義關系，又提示了當前的交際狀態——即將開啟一個新的子話題并進行議論，可以譯作“至于說”。

2.提示受訊者，以下所議論、總結、敘述的是被訊遞者所肯定、確信的內容。從這個意義上講，發語詞具有一定的傳信功能，它表達的是訊遞者對所言內容持有的肯定、確信的態度。如：

(4)對曰：“夫位，政之建也；署，位之表也；車服，表之章也；宅章之次也；祿，次之食也。”(《國語·魯語上》)

(5)夫利天下之民者莫大于治，而治莫康于立君，立君之道莫廣于勝法，勝法之務莫急于去奸，去奸之本莫深于嚴刑。(《商君書·開塞》)

發語詞“夫”是由指示代詞虛化而來，以往研究如洪成玉、劉曉梅、解惠全、郭慶林早有提及或論述。指示代詞“夫”有定指功能，由它虛化而來的發語詞“夫”會受其定指用法的影響，即發語詞“夫”后成分所表一般是定論或被普遍認可的道理、事實，更確切地說，是被訊遞者認可的道理或事實。當這一言語行為被普遍認同后，作為受訊者來說，看到發語詞“夫”后，即可意識到以下話語是被訊遞者肯定、確信的內容。以上兩例“夫”后所跟都是議論成分，“夫”的使用傳達了訊遞者對所議論內容的確信態度。再如：

(6)蓋鐘子期死，伯牙終身不復鼓琴。《報任少卿書》

(7)蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之禮得矣。《臨川集·答司馬諫議書》

古漢語中的“蓋”有“大概”之義，為傳疑副詞，由此虛化出發語詞的用法。語法化的保持原則告訴我們，“實詞虛化為語法成分以后，多少還保持原來實詞的一些特點。”③“蓋”在完全虛化為發語詞后，其特征依然會受到初始詞的影響，雖不具有真值語義，但卻具有人際功能。發語詞“蓋”與“夫”一樣，具有表肯定、確信的傳信功能，這與“蓋”由傳疑副詞虛化而來并不矛盾。表肯定和確信是訊遞者的交際目的，使用發語詞“蓋”是交際手段。“交互主觀性”是指:“說話人/作者用明確的語言形式表達對聽話人/讀者‘自我的關注’，這種關注可以體現在認識意義上，即關注聽話人/讀者對命題內容的態度；但更多的是體現在社會意義上，即關注聽話人/讀者的‘面子’或‘形象需要’。”④“蓋”正是訊遞者所使用的表達交互主觀性的手段，它可以弱化訊遞者的口氣，照顧受訊者對所述話語的接受度，從而拉近與受訊者的距離，其最終目的依然是表明自己的肯定態度，使得受訊者更易于接受訊遞者的觀點。以上兩例“蓋”后的成分都是眾所周知的事實，因此“蓋”不可能表推測，已虛化為發語詞。它們的作用就在于弱化訊遞者的口氣，從而使自己所持有的肯定、確信的態度更易于被受訊者接受。

(二)語篇銜接功能

早在劉勰《文心雕龍》中就有過對發語詞語篇功用的提及，“‘夫、惟、蓋、故’者，發端之首唱”。發語詞為語篇的銜接連貫提供了手段。Halliday & Hasan認為，句子能否構建成語篇，主要取決于句子內和句子外的銜接關系，銜接為語篇連貫提供了系統描述。銜接與連貫的關系一直是學者討論的熱點之一，學者們從不同角度對其進行了探討，如胡壯麟、孫玉、苗興偉、王全智等。盡管觀點各異，但被普遍認可的是，銜接手段的使用不代表語篇的連貫，無銜接關系的語篇有時卻具有連貫性。也就是說，連貫存在于語篇的底層，是一種語義范疇，它是可以通過語境、認知模式、邏輯推理等多方面來實現的。銜接不是連貫的必要條件，但是，銜接的存在的確又為連貫創造了條件，它是連貫得以體現的外顯方式。

漢語是重意合的語言，往往采用零形式連接來表達邏輯語義關系，這樣，比起英語等重形合的語言，漢語的受訊者需要付出更大的努力去理解話語的邏輯語義關系，需要依據語境的提示和受訊者自身的認知心理去推理。連貫并不以銜接為必要手段，但是，有銜接這種顯性表現方式的語篇，會為受訊者提供更多外顯的明示手段，從而減少受訊者在理解話語時所付出的努力。

發語詞正是這樣一種顯性銜接手段。它屬于詞匯銜接手段，是使語篇的連貫性得以凸顯的外在方式，使得語篇的內在邏輯以外顯的方式體現出來。如：

(8)臣之所聞，攻戰之道非師者，雖有百萬之軍，北之堂上；雖有闔閭、吳起之將，擒之戶內；千丈之城，拔之尊俎之間；百尺之沖，折之衽席之上。百尺之沖，折之衽席之上。故鐘鼓竽瑟之音不絕，地可廣而欲可成；和樂倡優侏儒之笑不之，諸侯可同日而致也。故名配天地不為尊，利制海內不為厚。故夫善為王業者，在勞天下而自佚，亂天下而自安，諸侯無成謀，則其國無宿憂也。(《戰國策·齊五策》)

(9)或曰：管仲雪桓公之恥于小人，而生桓公之恥于君子矣。使桓公發倉囷而賜貧窮，論囹圄而出薄惱，非義也，不可以雪恥使之而義也。桓公宿義，須遺冠而后行之，則是桓公行義，非為遺冠也。是雖雪遺冠之恥于小人，而亦遺義之恥于君子矣。且夫發囷倉而賜貧窮者，是賞無功也；論囹圄而出薄惱者，是不誅過也。(《韓非子·難二》)

例(8)“故夫”前后有因果關系，例(9)“且夫”前后有遞進關系。不使用這些發語詞，前后語段間的邏輯語義關系依然存在，但需要受訊者根據語境，花費更多的精力去分析和理解。它們的使用使得前后語段間的邏輯語義關系得以彰顯，減少了受訊者在理解話語時付出的努力。

二、發語詞的功能與虛化的關系

Halliday把語言的純理功能分成了概念、語篇、人際三種。Traugott將這三種功能按語法化程度由低到高排成了等級：概念功能>語篇功能>人際功能。發語詞按其虛化程度，可分為完全虛化、虛化程度較高和虛化程度較低三類。我們發現，虛化程度不同的三類發語詞，其功能也遵循這個等級。完全虛化的發語詞只具有人際功能；虛化度較高的發語詞既具有人際功能，也具有語篇功能；虛化度較低的發語詞，除具有人際和語篇功能外，尚保留有一定的概念功能。

(一)完全虛化的發語詞

這類發語詞由于自身不含信息量，因此不具有概念功能。并且，其后所跟成分無上文與之存在語義關系，因此無語篇功能，它們只具有人際功能。

根據功能語法，人際功能是指語言所具有的表達訊遞者身份、地位、態度、動機及其對事物推斷、判斷、評價等的功能。通過人際功能，訊遞者得以表達其態度和推斷，并試圖影響他人的態度和行為。完全虛化類發語詞的主要功能在于，表達訊遞者對事物的評價和態度，這種態度是訊遞者對所評論事物所持有的肯定性評價的態度。它是一種人際互動標記，是訊遞者向受訊者表達其評價及態度的手段。如：

(10)故不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學問之大也。(《荀子·勸學》)

(11)故夫天不崇大則覆幬不廣，地不深厚則載物不博，人不敦龐則道數不遠。(《后漢書·卷四三》)

以上兩例中的“故”、“故夫”都已不含信息量。“故”、“故夫”本是連詞，但它們處于段落之首，其前都無上文與之有語義上的聯系，因此它們已順著連詞繼續虛化，成為完全虛化的發語詞。它們只具有人際功能，表達訊遞者對所評價事物的肯定態度。

(二)虛化程度較高的發語詞

這類發語詞仍帶有弱信息含量，除具有人際功能外，還具有語篇功能。語篇功能是指將語言成分組織成語篇的功能。功能語法認為，語篇屬于語義范疇，因此對語篇功能的定義是在語義層進行的。語篇功能可以通過銜接的方式得以體現。銜接是指“語篇中語言成分之間的語義聯系，或者說是語篇中一個成分與另一個可以與之相互解釋的成分之間的關系。當語篇中一個成分的含義依賴于另一個成分的解釋時，便產生銜接關系”⑤。銜接也是語義概念，它可以通過具體形式得以體現。Halliday(1976)將銜接分為語法銜接和詞匯銜接。語法銜接包括照應、省略、替代、連接。虛化程度較高的發語成分尚保留有一定的語篇功能，主要是通過連接的手段，來體現語篇中的各種邏輯語義關系。如：

(12)故國離寇敵則傷，民見兇饑則亡，此皆備不具之罪也。且夫食者，圣人之所寶也。故《周書》曰：“國無三年之食者，國非其國也；家無三年之食者，子非其子也。”(《墨子·七患》)

(13)水濁則魚困，令苛則民亂，城峭則必崩，岸竦則必阤。故夫治國，譬若張琴，大弦急則小弦絕矣，故曰急轡御者非千里御也。(《說苑·政理》)

“且夫”本是表遞進關系的連詞，“故夫”是表因果關系的連詞。例(12)“且夫”前后為遞進關系，例(13)“故夫”前后為因果關系，“且夫”和“故夫”可以體現這種邏輯語義關系。但是，根據語境可以看出，這種邏輯語義關系較弱，前后語段間關系松散，“且夫”和“故夫”已發生虛化，它們除了能較弱地體現前后語言片段的邏輯語義關系外，更多發揮的是人際功能。但“且夫”和“故夫”又未完全虛化，實際上是介于虛化程度較低的發語詞和完全虛化發語詞的中間狀態，因此，表現在翻譯上，可譯可不譯。如例(12)中的“且夫”，可以譯作“并且”，也可不作翻譯。

(三)虛化程度較低的發語詞

這類發語詞保留較多信息含量，除具有人際和語篇功能外，尚保留有一定的概念功能。概念功能包括經驗功能和邏輯功能。其中，邏輯功能是指語言反映兩個或兩個以上語言單位間邏輯語義關系的功能。連接詞是邏輯功能最典型的表現形式，包括連詞、副詞、短語類等。虛化程度較低的發語詞正是能夠表達邏輯語義關系的連接詞，它們以顯在的銜接形式來表現這些關系，從而使語篇的連貫以外顯的形式表現出來。如：

(14)子墨子曰：“方今之時，復古之民始生，未有正長之時，蓋其語曰‘天下之人異義’。是以一人一義，十人十義，百人百義，其人數茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，而非人之義，故相交非也。內之父子兄弟作怨讎，皆有離散之心，不能相和合。至乎舍余力不以相勞，隱匿良道不以相教，腐臭余財不以相分，天下之亂也，至如禽獸然，無君臣上下長幼之節，父子兄弟之禮，是以天下亂焉。(《墨子·卷三》)

(15)故君臣共道則亂，專授則失，夫國有四亡：令求不出，謂之滅。出而道留，謂之擁。下情求而不上通，謂之塞。下情上而道止，謂之侵。故夫滅侵塞擁之所生，從法之不立也。(《管子·明法》)

例(14)中的“至乎”用于承接上文，轉而開啟另一個與上文相關的話題時，將話題引出。例(15)中的“故夫”，其后的“滅侵塞擁”在上文均已出現，“故夫”前后有較為明顯的因果關系。以上兩例中的“至乎”和“故夫”尚保留較多信息含量，具有一定的概念功能。同時，它們都可以凸顯前后語段間的邏輯語義關系，增強語篇的連貫性，具有語篇功能。此外，它們還具有提示話語狀態，表達評價及態度的人際功能。虛化程度較低的發語詞一般需要譯出。如例(14)的“至乎”譯作“至于說”；例(15)的“故夫”譯作“因此”。

三、結語

本文從言語行為和語篇的角度探討了發語詞的功能。從言語行為的角度看，發語詞的使用是一種提示行為，是訊遞者在向受訊者提示當前交際狀態的一種手段。具體來說，提示分兩種：一是提示受訊者，訊遞者要發表議論、總結或敘述事情了(主要是發表議論或總結)；二是提示受訊者，以下所議論、總結、敘述的是訊遞者肯定、確信的內容。從語篇的角度看，發語詞是一種顯性銜接手段，是使語篇的連貫性得以凸顯的外在方式，它使語篇的內在邏輯以外顯的方式體現出來。

發語詞的功能與其虛化程度關系密切。從語言的概念、語篇、人際三大元功能的角度，并結合虛化程度來看，完全虛化的發語詞只具有人際功能；虛化程度較高的發語詞既具有人際功能，同時也具有語篇功能；虛化程度較低的發語詞，除具有人際和語篇功能外，尚保留有一定的概念功能。

注釋：

①王衛峰：《“夫”的統攝連接功能論》，《古漢語研究》，2009年第2期，第63頁。

②本文不對其名稱做過多探討，仍以“發語詞”稱之。

③沈家煊：《“語法化”研究綜觀》，《外語教學與研究》，1994年第4期，第19頁。

④吳福祥：《近年來語法化研究的進展》，《外語教學與研究》，2007年第1期，第22頁。

⑤胡壯麟、朱永生、張德祿等：《系統功能語言學概論》，北京大學出版社，2005年，第179頁。

[參考文獻]

[1]張雙棣，陳濤.古代漢語字典[K].北京：北京大學出版社，2001：323.

[2]中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室.古代漢語虛詞詞典[K].北京：商務印書館，1999：596.

[3]段德森.實用古漢語虛詞[M].太原：山西教育出版社，1996：193.

[4]王衛峰.“夫”的統攝連接功能論[J].古漢語研究，2009(2)：63-68.

[5]史良富.古代漢語虛詞“夫”[D].北京：中國傳媒大學，2009：39-41.

[6]夏家駟.論漢語標句詞[J].湖北師范學院學報：哲學社會科學版，1993(1)：79-83.

[7]梁銀峰.古漢語中的標補詞“夫”初探[J].古漢語研究，2011(2)：59-68.

[8]劉曉梅.從《孟子》看“夫”的語法化[J].安慶師范學院學報，2004(2)：92-94.

[9]郭慶林.發語詞“夫”另說[J].古籍整理研究學刊，2008(3)：79-80.