中美大學管理人員身份定位的差異及原因分析

● 聶偉進

中美大學管理人員身份定位的差異及原因分析

● 聶偉進

我國大學管理人員身份定位的行政化、雙重化和片面化與美國大學管理人員身份定位的專業性、獨立性和知識經驗的學科性有著很大的差異。原因在于中美兩國大學組織的性質、對管理者角色認識和管理學科知識的發展程度不同。

大學管理人員；身份定位；美國

我們學習美國大學時更多關注教授和學生，而很少關注大學中第三個群體——大學管理人員。美國大學之所以有現在的成就，固然與其擁有世界一流的教授群體和全球最優秀的學生有關，但是美國大學管理人員在其中同樣發揮不可替代的作用，因此美國大學管理人員的經驗同樣值得借鑒和學習。本文試圖從梳理中美大學管理人員身份定位的差異入手，分析美國大學管理值得借鑒之處。

一、中美大學管理人員身份定位的差異

（一）行政化與專業性

1.我國大學管理人員身份定位的行政化

我國傳統社會是一個身份社會，人事管理的特點也是依據身份而不是職業特性進行管理。[1]新中國成立后，傳統計劃經濟體制下，中國人的社會身份被分為兩種：干部和群眾，大學管理人員與國家行政機關工作人員、黨群組織和社會團體的專職工作人員，企事業單位的管理人員和專業技術人員一起被統稱為“國家干部”。由國家采取“統包統配”的方式，統一選拔、統一管理、統一使用。到目前，我國大學管理人員仍然以“國家干部”的行政官員身份從事大學管理工作，在人員選聘上注重政治表現，強調政治性；職位等級上遵循行政序列，遵照規范的“科層制”；考核上偏重“德性”，將政治思想放在首位，業務能力排在后位；培訓內容更多是與政治、思想修養相關。

2.美國大學管理人員身份的專業性

美國大學認為大學管理具備專業性特征，將大學管理人員身份定位為專業性職業，而不是一種職務。從事大學管理的人員須具備系統的高等教育和管理的專業知識，掌握大學管理的專業技能，理解大學精神和大學文化，接受專業的教育和培訓，融入相關的專業組織。正如程星所說，“在今天美國大學，要想當一個財會部門的主管而沒有MBA，要想成為學生心理輔導員而沒有心理咨詢方面碩士以上的學位，要想主管學校的校區規劃而沒有建筑或規劃方面的學位和經驗，再任人唯親的用人老板也幫不了你的忙。”[2]更為重要的是美國大學有一套健全的大學管理人員的管理制度，保障其專業性的身份定位。這些制度包括管理人員的分類制度、資格制度、選聘制度、激勵制度、考核制度、晉升制度等。

（二）雙重化與獨立性

1.我國大學管理人員身份定位的雙重化

我國大學管理人員被稱為“教師”，與大學教師纏混不清，表現出大學管理人員身份定位的雙重化傾向，即作為管理人員的同時又具備大學教師身份。這種身份定位的雙重化有其歷史原因，一是80年代在鄧小平“干部四化”（革命化、知識化、專業化、年輕化）標準指導下，一批學術做的好的教師走上高校管理崗位，他們本來的身份就是教師，就是現在的“雙肩挑”人員：既從事高校教學科研工作，又從事高校管理工作；二是1986年國務院發布《關于實行專業技術職務聘任制度的規定》，實行管理人員專業技術職稱制度，一批在管理崗位上工作的人員具備了教師系列的職稱，所以被稱為教師也理所當然。目前，這種雙重化現象在我國大學中依然存在。

2.美國大學管理人員職業的獨立性

職業的獨立性是專業性職業的重要特征。美國大學中有三類主要成員：學生、教師和大學管理人員，而且三類人員彼此獨立，尤其是教師和大學管理人員的界限不像我國大學中那樣模糊不清。對于美國大學管理人員職業的獨立性，約翰·范德格拉夫曾做過這樣的描述：“他們既不是教學人員，不受教授會控制，也不是州教育部的人員，不受其指揮。在招生、保管檔案、人事政策、設施管理、圖書管理、預算、公共關系、校友事務和大學計劃方面，他們是專家，形成了一個行政機構，并在其中按照校長、副校長、財務主任和事務主任的旨意工作。他們的特殊作用和所受特殊訓練使他們容易形成不同于董事、教授和學生的觀點。他們一般集中于一個廣大的行政大樓里，這樣，可以確確實實地加強他們的相互聯系和相互了解。行政機構向董事會負責并掌握董事會委托的權威、權限和責任”。[3]

（三）片面化與知識經驗的“學科性”

1.我國大學管理人員身份定位的片面化

我國大學管理人員身份定位上存在兩種走向不同極端的片面化認識：大學管理人員是領導者和大學管理人員是服務者。管理和領導是管理學上兩個核心范疇，從狹義上我們往往把管理理解為對決策的執行而不包括決策制定，將領導看成是決策制定而不包括決策實施。[4]認為高校管理即領導，高校管理人員即領導者。對兩者概念的狹義理解（其實領導和管理在廣義上都應該是對決策的制定和執行）滋生了高校管理人員的“行政化”趨向，正如赫爾巴特所說，“中國普通的行政人員，在其他國家應該是給專業領導和專業人員做輔助工作的，而在中國卻常常能領導和指揮專家。”[5]在我國大學中，經常出現的情況是，高校管理人員的“領導意志”取代學術發展規律而居于學校決策過程的核心，各學科專業領域的專家在學校管理中的發言權被嚴重削弱。

服務型學校管理是近幾年提出的學校管理的新理念，是在人性管理的基礎上形成的新的管理模式，其核心價值是服務本位、平等尊重和合作參與。[6]是高校管理部門以師生員工等相關利益的需求為導向，通過完善的服務制度和服務體系為廣大教職員工、學生和社會提供高質量服務。[7]其實高校管理不僅僅是服務，片面認定其中一項職能必然忽視管理的其他職能。我國高校管理中對高校管理人員就是服務者觀念的推崇，一方面“矮化”了高校管理人員，使他們像“服務員”一樣在大學教師和學生面前無法開展平等對話，另一方面也在意識層面上“弱化”了管理的科學性，以為只要做好服務就是做好管理，這些都不利于高校管理工作的開展。

2．美國大學管理人員知識經驗的學科性

美國大學管理人員的選拔，注重的是選拔對象的管理學科背景或工作經驗。曾經有人對中美各20所大學校長的學科背景進行過調查，結果顯示我國大學校長的學科背景理學和工學各占50%，而美國大學校長的學科背景更為多元，其中人文社會管理學科占40%。[8]同樣，與我國大學管理人員從內部選聘，渠道相對單一相比，美國則更愿意從企業或政府部門管理人員中遴選優秀分子為大學管理者。美國對大學管理人員的學科和經驗背景的重視具體體現在：一是接受過教育管理學科的專業教育和訓練；二是需要有相關的管理經歷。“例如研究生院院長多半是一位受過學科訓練的教授，而副院長越來越多的是由持有高等教育博士學位的人擔當，而且完完全全是行政管理崗位上的一種職業。負責學術事務的副校長通常是一位教授，但負責行政事務的副校長越來越多的是專職的行政管理人員。”[9]

二、中美大學管理人員身份定位差異的原因分析

1.大學組織的性質與管理人員身份定位的差異

不同的大學組織性質會導致大學管理人員身份定位的差別。美國學者羅伯特·伯恩鮑姆曾概括當代大學四種組織模式：官僚組織模式、政黨組織模式、學會組織模式和無政府組織模式。[10]新中國成立以來，我國大學（主要指公立大學）是事業單位的重要組成部分，作為事業單位的大學，與政府教育主管部門的關系是依附與被依附的關系，是政府部門的附屬機構，具有較濃的行政性質。“從產權上看，政府是所有大學的出資者和所有人，對大學擁有最終的決策權；從大學的權力層次和運行機制看，大學是一個行政科層組織。每所大學都有一個主管行政機關、自身的行政級別和內部的行政級別分層；從資源流動關系看，大學只從事國家計劃規定的教學、科研任務，只與直接隸屬的行政機關發生經濟、資源和人事關系。”[11]此外，大學內部行政級別和黨委領導是我國大學兩個重要特征。[12]行政級別是完全按照政府部門的級別一一對應，并按不同級別分配資源。大學組織具有行政屬性為大學管理人員身份定位的“行政化”取向打下了深深的印跡。

美國大學從殖民地時代的哈佛學院開始就很好地繼承了中世紀大學學術機構的傳統。隨著大學逐漸從學術的象牙塔走出，大學具有了行政屬性，同時由于大學產品的商品化與市場化，大學又衍生出了產業屬性。[13]在美國大學發展過程中，美國政府也逐漸認識到大學的重要性，也試圖給予更多的行政影響。但在大學自治傳統下，美國大學的行政性質表現微弱；相反，在高度發達的市場經濟環境下，美國大學卻表現出了較強的產業性質，有學者認為這是美國大學的“類企業性質”，我國臺灣學者則直接將美國大學比為“學術企業體”。美國大學組織的性質，強調其內部管理的效率和效能，強調管理的專業性，自然就形成大學管理人員專業化的身份定位。

2.管理者角色認識的差異與身份定位的不同

對大學管理者的角色認知，中美兩國存在很大的差異。美國大學認為，個人的精力是有限的，一個人難以兼顧學術和管理工作，何況現代大學管理工作異常繁瑣，專業性強。正如程星所指出的，“美國近年來大學管理變得越來越專業化，從預算、財會、規劃、后勤、學生事務一直到電腦系統，每一行都有一套專門的制度與術語，每一行都有自己的專業協會，連公關都得找兼有聯邦和州兩級政府工作經驗的人，否則校長不知哪天會在哪條陰溝里面翻船。”[14]所以美國大學管理人員基本上都是專職的，即使是大學校長也是如此。美國一個學者一旦被選拔為大學校長就要放棄自己的學術工作，比如耶魯大學校長理查德·雷文是一個出色的經濟學教授，然而在擔任耶魯大學校長的十幾年中，卻沒有帶過一個研究生，也沒有掛名做過一個科研項目，只出過一本專著——《大學工作》。[15]而對這一問題的認識我國大學卻大相徑庭。我國大學中“雙肩挑”人員的大量存在主要是基于三種認識，一是一個人可以同時做好兩種工作，即使這兩種工作差別很大；二是一個人的能力可以遷移，教學科研能力強的教師同樣能做好管理工作；三是大學管理工作不具有專業性，只要具備基本素質要求就可以勝任。

3.管理學科的發展水平對身份定位的影響

“支撐管理者職業的知識體系本身具有系統的學科屬性，這是管理職業能夠迅速發展成為專業性職業的根本屬性。”[16]大學管理人員作為一個專業性職業，需要專業的學科知識作為重要支撐，其中最主要的就是管理學以及教育管理學的學科知識體系。美國是現代管理學的發源地，19世紀末泰勒在 《科學管理原理》中提出的科學管理思想，標志了管理學的誕生。隨著科學管理在企業和政府管理中的實踐，大學組織的管理也受到了沖擊。“將不同領域的管理理論和經驗運用到大學管理中來，并且產生了教育管理理論以及大學管理理論，推動了大學管理人員專業化的發展。”[17]美國把高等教育管理學作為一門科學來研究的風氣，始于第二次世界大戰結束之后，特別是上個世紀五六十年代高等教育的大發展時期。高等教育管理學學科發展為美國大學管理人員知識經驗的學科性提供了知識基礎，所以美國大學管理人員專業化身份定位要比其他國家更早，更成熟。相比較而言，“管理學真正成為一個獨立的學科走進中國人的專業視野，全面進入中國的科學研究和高等教育體系，也就是最近20多年的事情。”[18]我國的現代管理學是自改革開放后才開始發展的，整整比美國晚了近一個世紀。而“我國開展高等教育管理研究，始于粉碎‘四人幫’之后，1977-1978年是自發地破土而出，1979年是有計劃地發動和組織，進入80年代之后，是加速度蓬勃發展。”[19]因學科知識體系的發展水平不高，就極易導致對大學管理認識的“片面化”，進而也影響到我國大學管理人員身份的專業化定位。

[1][17]李愛民.大學教育職員制度改革研究[M].北京：經濟管理出版社，2009，81，46.

[2][14]程星.細讀美國大學（增訂本）[M].北京：商務印書館，2010，83.

[3]約翰·范德格拉夫等.王承緒等譯.學術權力—七國高等教育管理體制比較[M].杭州：浙江教育出版社，2001,118.

[4]王樂夫.管理、領導概念異同辨析—對核心概念的基礎研究[J].中山大學學報（社會科學版），1999，（3）.

[5]轉引自吳小絨.高校行政組織及其管理的去行政化反思[J].華南師范大學學報，2010，（6）.

[6]黃崴，張偉坤.服務型學校管理：涵義與構建[J].教育理論與實踐，2006，（8）.

[7]程焱發.構建高校服務性行政管理模式探析[J].科技創業月刊，2011，（18）.

[8]徐文.中美大學校長教育背景的比較研究[J].清華大學教育研究，2004，（6）.

[9][美]菲利普·G.阿特巴赫.人教社譯.比較高等教育：知識、大學與發展[M].北京：人民教育出版社，2001,88.

[10][美]羅伯特·伯恩鮑姆.別敦榮譯.大學運行模式[M].青島：中國海洋大學出版社，2003，82.

[11]郭海.論大學的責任體系[M].北京：北京大學出版社，2000，12.

[12]王建華.第三部門視野中的現代大學制度[M].廣東：廣東高等教育出版社，2008，159.

[13]季誠鈞.論現代大學的三重屬性[J].高等教育研究，2005，（9）.

[15][16]趙曙明.我國管理者專業化勝任素質研究[M].北京：北京大學出版社，2008，330，5.

[18]李嵐清在2007年7月18日“復旦管理學國際論壇”上的講話。

[19]蔡克勇.中國高等教育管理研究五十年[J].高等教育研究，1999，（3）.

聶偉進/江蘇技術師范學院人事處助理研究員、碩士，研究方向為高等教育管理

(責任編輯：劉丙元）