腦梗死急性期OCSP分型和磁共振成像分型對應關系研究

黃淵炳

腦梗死是一種高發病率、高死亡率、高致殘率的“三高”疾病，由于其不良預后率高，使其嚴重威脅著人們的健康和生活。目前，基于腦梗死分型的方法有很多種，大體分為：病因學分型、影像學分型和癥狀學分型3類。依據牛津郡社區卒中計劃(OCSP)臨床分型方法，是以原發的腦血管疾病所引起的最大功能缺損時的臨床表現為依據，使其在臨床治療和研究方面有很大的實用價值。本研究選擇我院2009年3月～2011年2月收治的128例腦梗死急性期病人為研究對象，對其進行OCSP分型，以了解腦梗死病人各分型的特點和臨床癥狀，以探究OCSP分型和磁共振成像分型的對應關系。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2009年3月～2011年2月收治的128例腦梗死急性期病人為研究對象，男79例，女49例，年齡49～73歲，平均年齡（58.25±11.37）歲。均符合全國第四屆腦血管病學術會議修訂的診斷標準，均經頭顱CT或MRI證實。根據其主要癥狀和臨床體征將其進行OCSP分型和磁共振成像分型。所有患者均為一周內就診，排除有嚴重心、肺、肝、腎功能不全、惡液質等。所有患者在年齡、性別、慢性病、梗死范圍等方面比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 檢測方法 對入選的患者第一次入院時，根據其臨床體征、主要癥狀和影像學檢查(CT或MRI)進行第一次OCSP分型；在臨床治療后完善檢查資料，于出院時進行第二次OCSP分型。分析比較兩次分型的統計學差異，比較分析OCSP分型與影像學分型的對應關系。

1.3 分型標準

1.3.1 OCSP分型標準[1]參照英國Bamford等1991年提出的分型方法進行分型：完全性前循環梗死（TACI）、部分性前循環梗死（PACI）、腔隙性梗死（LACI）、后循環梗死（POCI）。

1.3.2 磁共振成像分型標準[2]所有患者均在1周之內完成磁共振成像檢查，為研究方便及統一標準，所有患者依據其顱磁共振彌散加權像（DWI）所顯示的與主要癥狀及臨床體征相對應的最大梗死面積進行分型，同時參照缺血性腦卒中分型法。（1）大梗死：超過1個腦葉，5.0cm以上；（2）中梗死：小于1個腦葉，3.1～5.0cm；（3）小梗死：1.6～3.0cm；（4）腔隙性腦梗死：小于1.5cm。

1.4 統計學方法 數據采用SPSS16.0統計軟件進行統計分析，以（χ±s）記錄數據，計數資料組間比較采用χ2檢驗，標準為P<0.05時，差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 OCSP分型結果如下 完全性前循環梗死（TACI）患者14例（10.9%），部分性前循環梗死（PACI）患者39例（30.5%），腔隙性梗死（LACI）患者50例（39.1%），后循環梗死（POCI）患者25例（19.5%）。OCSP分型結果與診斷結果對應關系如下，見表1。

表1 OCSP分型與診斷分型結果對應關系

2.2 磁共振成像結果顯示，93例患者的OCSP分型與磁共振成像分型一致，分型總準確率為73.03%。各亞型分型準確率分別為TACI 78.6%（11/14）、PACI 79.5%（31/39）、LACI 70%（35/50）、POCI 64%（16/25）。結果見表2。

表2 OCSP分型和核磁共振成像分型對應關系（%）

3 討論

腦梗死是由于腦組織動脈內膜損傷使血管收縮，管腔狹窄，進而多種因素作用使局部血栓形成或栓塞，使管腔進一步狹窄或閉塞，導致腦組織灌流量不足，缺血壞死，引起神經功能障礙的一種腦血管疾病。

目前，主要通用的有三種腦梗死分型法。基于病理生理的TOAST分型和根據影像學的Adams分型，以及以原發血管疾病引起的臨床表現為依據的OCSP分型。由于前兩者不同程度地存在限制和約束，如TOAST分型需要大量的輔助檢查，而Adams分型在早期無法正確評估大腦梗死范圍等，影響了臨床診斷、治療指導意義以及診斷率。如有研究提示，OCSP分型準確診斷率為71.9%，遠高于TOAST分型的診斷對應率44.5%，結果符合本次研究數據[3]。

Banford的大規模研究顯示，將急性腦梗死分為完全前循環梗死(TACI)、部分前循環梗死(PACI)、后循環梗死(POCI)、腔隙性梗死(LACI)4個亞型，主要優勢是其分型特點與解剖及病理生理過程相對應，在CT、MRI尚未能發現病灶時就可根據臨床表現作出較準確的判斷和診斷，及時指導治療方案的實施。而彌散加權磁共振成像是目前診斷腦梗死的一種主要影像學診斷方法，其敏感程度之高使人感覺幾乎與病變的病理生理改變同步[4]。

本研究OCSP分型中，TACI 78.6%、PACI 79.5%、LACI 70%、POCI 64%，與一些研究結果中度一致[5]。可見，以患者臨床表現為基礎的OCSP分型法與最終磁共振成像分型具有較高的一致性。

綜上所述，腦梗死急性期OCSP分型和磁共振成像分型具有一定的相關性，對于早期臨床治療具有一定的指導意義，值得肯定和推廣，并深入研究和完善評定標準，達到更高的診斷率。

[1] Bamford J,Sandercock P,Dennis MS,et al.Classication and natural history of clinically identi able subtypes of cerebral infarction[J].Lanc et,1991,337(8756):1521-1526.

[2] 周衡,王擁軍.缺血性腦卒中的亞型分析[J].中國卒中雜志,2006,1(4):252-253.

[3] 肖艷.急性缺血性腦卒中OCSP分型與磁共振成像分型的對應關系[J].中國循證醫學雜志,2010,10(7):822-824.

[4] 安寧豫.弧散加權磁共振成像—診斷急性腦硬塞韻火眼金睛[J].當代醫學，2009,15（6）：21.

[5] 趙麗宏,韓杰.缺血性腦卒中不同分型的比較及臨床應用價值的探討[J].當代醫學,2009,15(6):8.