“史詩”與 “詩史”析論
——以《詩經》和杜詩為例

2012-04-08 01:22:48李盼

湖南科技學院學報 2012年10期

李盼

（湖南師范大學文學院，湖南長沙 410081）

李盼

（湖南師范大學文學院，湖南長沙 410081）

“史詩”與“詩史”是兩個重要的文學概念，分別來源于西方敘事文學和中國本土詩學。文章在已有研究成果的基礎上，對二者所具有的特點、聯系與區別等加以分析。指出史詩與詩史的相同之處在于都具有史性和詩性；不同之處在于產生時間、創作主體、流傳方式、產生基礎、感情色彩等方面。厘清這兩個概念，對理解文學史裨益良多。

史詩；詩史；《詩經》；杜詩

“史詩”與“詩史”是兩個重要的文學概念，有交叉點，更有相異之處。需要說明的是，時至今日，“史詩”和“詩史”已各自衍生出了不同于原意的新含義，如史詩在今天可用于指那些結構宏大、內涵豐富的敘事作品，如小說、戲劇等；而詩史則也可以理解為詩歌發展的歷史等。文章所討論的“史詩”和“詩史”僅指它們在古代文學史上的狹義內涵。

一

“史詩”并非中國本土概念，它來自希臘語 Epos，原義是平話或故事，后指人類早期歌頌本民族英雄的敘事詩。最早在書面上使用“史詩”一詞的是亞里士多德，他在《詩學》中將文學作品劃分為史詩、抒情詩和戲劇三類。黑格爾認為史詩是在歷代口頭流傳的基礎上形成的定本，具有故事性和一定的長度。馬克思《〈政治經濟批判學〉導言》中則指出：“從另一方面看：阿基里斯能夠同火藥和鉛彈并存嗎？或者，《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機并存嗎？隨著印刷機的出現，歌謠、傳說和詩神繆斯豈不是必然要絕跡，因而史詩的必要條件豈不是要消失嗎？”[1]P762顯然，他把把歌謠、神話和傳說作為史詩產生的必要條件。

在西方理論的基礎上，中國學者一般認為史詩特指人類童年時期創造的敘事文學體裁的名稱，是一種規模宏大的敘事詩。如陳來生認為：“史詩，作為人類歷史上最早出現的文學樣式之一，是在藝術發展的不發達階段，由古代各族先民（這里的‘各族’，不包括那些沒有條件產生史詩的民族），在神話、傳說和歌謠等基礎上集體創作出來的一種規模較大的敘事性長詩?！盵2]P5潛明茲認為：“史詩是長篇敘事詩的一種，比狹義的敘事詩產生要早。它題材重大，主題嚴肅，反映了一個時代的特點，是古老的長篇作品，也是文學發展史上的重要文學體裁之一?！盵3]P1他還認為史詩大都出現在各民族社會發展的轉折時期，是社會生活的藝術反映，是以藝術形象思維為主的“百科全書”，在形式上集民間文學之大成。可以說，古今中外學者對史詩的看法不盡相同，至今也沒有達成完全一致的認識。

在中國文史上把反映某一階段歷史變化的詩歌稱為“詩史”的最早見于晚唐孟棨的《本事詩》：“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當時號為‘詩史’?！盵4]P15從其所論內容可知，時人稱杜甫詩為“詩史”，是因為他的詩歌詳盡地反映了安史之亂前后的那段歷史。此后的文人對詩史又有著不同的理解。宋祁在《新唐書·杜甫本傳》中稱：“甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號‘詩史’。”這里的“詩史”內涵有三：一，“善陳時事”，即杜甫某些詩與當時社會現實發展密切相關，這切合了史性；二，“律切精深”，即杜詩格律嚴謹，思想深刻，這突出了詩性；三，“至千言不少衰”，即杜甫反映現實變化的詩歌篇幅長，規模大。而宋代胡宗愈對“詩史”的內容指向做了具體說明，有云：“先生以詩鳴于唐。凡出處、動息勞佚、悲歡憂樂、忠憤感激、好賢惡惡，一見于詩，讀之可以知其世。學士大夫謂之詩史?！盵5]P92“出處，動息勞佚”說明了杜詩內容的豐富全面；“忠憤感激，好賢惡惡”說明杜詩融入了強烈的個人感情，即抒情性；“讀之可以知其世”說明杜詩真實地反映了歷史。

孟棨、宋祁和胡宗愈對杜甫“詩史”的闡釋，在中國古代文學史上較有代表性。通過對比，我們發現三者論述對象雖同，但側重點不同。孟棨主要側重杜詩的“史”性，宋祁主要側重杜詩的“詩”性，胡宗愈則能融合二者觀點，兼顧“史”性與“詩”性?，F代學者的相關研究多是在此基礎上引申、發展，如袁行霈主編的《中國文學史》、馬積高與黃鈞主編的《中國古代文學史》等對杜甫“詩史”的闡釋就大同小異。高建新在前人研究的基礎上，歸納“詩史”的四個內涵：“首先，可以成為“詩史”的作品，主要是指那些反映了社會轉折時期的重大歷史事件、有強烈寫實性的長篇敘事詩。其次，可以成為“詩史”的作品，應該是以敘事為主，帶起抒情、議論的長篇巨制，在藝術上有獨特的成就。再次，可以稱為“詩史”的作品，多是從詩人自身經歷的情景出發，帶有強烈的主觀抒情色彩，其中飽含了詩人的血淚和苦難坎坷的人生經歷。第四，可以稱為“詩史”的作品，必然熔鑄了詩人強烈的社會責任感，表現了詩人對現實的深沉思考及憂國憂民的激情。[6]

綜上所述，我們認為：“史詩”概念應具備以下要素：產生在遠古時期或曰社會發展的轉折時期，融合神話、傳說和歌謠，由集體創作而成，篇幅大、內容豐富、題材重大，是一種敘事性的文學體裁。“詩史”則是：產生在歷史發展轉折期，題材重大，內容真實，以敘事為主并融入強烈的個人情感，體裁為詩歌。

二

如果這里“詩史”以杜甫敘事詩為代表，那么，《詩經》中的《大明》、《綿》、《皇矣》、《公劉》、《生民》則可作為中國“史詩”的代表而作為本文的例證?！对娊洝分械倪@五篇歷史題材的詩歌，基本符合上文所闡釋的“史詩”要求，陸侃如、高亨、陳子展、林庚、趙洪林、魯洪生等先生也認為它們是史詩。對于這五篇詩歌被認定為史詩的原因，陳來生在其書中有著較詳細的說明，其云：“說它們是史詩，是因為它們具備了史詩產生的基本條件。它們產生于野蠻期與文明期的交替之際，是藝術不發達階段的產物；它們繼承了前代的神話傳說和歌謠，有一定的故事情節，根據流傳的神話和傳說，歌頌了商湯、武丁、后稷、公劉、古公亶父、王季、文王，武王這些商周先祖，反映了那一特定時期的社會生活面貌。它們是以詩的形式記錄下來的先商歷史和早周歷史，是反映商、周民族創立、發展過程的史詩。”[2]P24《詩經》中的五篇“史詩”和杜甫的“詩史”詩歌比較，兩者首先都具有“史”性，它們均與“史”有著密不可分的聯系，或者說它們的內容均是圍繞歷史事件進行的，均反映了當時社會的重大歷史事件，展示了廣闊的社會畫面，因而具有史學價值。

題材重大是兩者的共同點，意即都以當時發生的重大歷史事件入詩，主題嚴肅。如《公劉》五篇史詩反映的是后稷等幾位領袖兢兢業業建立周王朝的偉大功績。《生民》講述后稷神奇的誕生，以及后稷發明農業、進行祭祀等的歷史?！豆珓ⅰ穼懝珓ьI人民遷居豳地并開荒建設的歷史?！毒d》則寫古公亶父為了避開少數民族的侵擾，率領周人又遷居到名為“周”地的歷史?！痘室印犯桧炛芪耐跤懛コ?、密兩個小國的業績，《大明》則贊頌武王通過牧野之戰滅亡商朝的事跡。杜詩則將安史之亂中最殘酷的戰爭事件及其帶給人民的傷害寫入詩中。如《悲陳陶》“孟冬十郡良家子，血作陳陶澤中水。野曠天清無戰聲，四萬義軍同日死”，《悲青阪》“山雪河冰野蕭瑟，青是烽煙白人骨”，就是對唐軍兵敗陳陶、青阪慘狀的如實反映，而這樣的例子在杜詩中還有很多。

內容豐富全面，是兩者的第二個相同點?！对娊洝分械闹苊褡迨吩姴粌H記載了當時的重大歷史事件，還反映了當時周人的政治、經濟、文化禮儀、軍事等各方面的情況。比如，從《生民》中姜嫄履跡受孕以及生子之后遺棄的神話故事里，我們“可以推知后稷所生之時代猶有原始氏族社會母系制之不少殘留”[7]P919。從后稷發明農業的傳說中，我們可以了解到當時周人農業生產的情況，也能了解到周人的祭祀禮儀等。杜詩也不僅記述了安史之亂中的一系列戰爭，更展示了廣闊具體的社會生活。如《憶昔》反映了唐開元盛世時經濟之發達，《自京赴奉先縣詠懷五百字》中“朱門酒肉臭，路有凍死骨”則尖銳地指出了當時社會貧富極端對立的情況。從《麗人行》中我們可以了解到封建上層社會驕奢淫逸的情況，從《石壕吏》、《潼關吏》、《新安吏》中我們能知道當時頻繁的軍事戰爭以及殘酷的兵役制度等等，此種例子不勝枚舉。在史書中避諱不談之事，在杜詩中都得到了忠實的反映，從這一方面來說，杜詩又有“補史之不足”的功用。

以敘事為主的創作手法是“史詩”與“詩史”的另外一個相同點。雖然史詩的載體不一定是詩歌，小說戲劇等都可以稱為“史詩”，但“詩史”的對象則無疑是詩歌。盡管兩者可屬于不同的文體對象，但題材的特殊決定了它們的創作手法必然是以敘事為主?！对娊洝分械奈迤吩娀旧隙际恰耙皇乱辉仭保际前凑諝v史事件發展的自然時空順序依次敘述。其中以《公劉》結構最為嚴謹，“一章受孕之奇。二章誕生之易。三章保護之異。四章嗜好天生。五章克勤人事，教種膺封。六章播種肇祀。七章報賽祈年。八章尊祖無怠。通篇層次井然?！盵8]P506杜詩記載時世的詩歌敘事性強，敘事藝術高超。他不僅敘述事件經過，還注重細節描寫。如《石壕吏》最后兩句“天明登前途，獨與老翁別”，早上獨自和老翁告別這一細節，就暗示了老嫗已被抓去服役這一事實。杜甫有的詩還采用了史傳筆法，如《北征》直接摹仿史書寫法，在開頭加上明確的時間：“皇帝二載秋，閏八月初吉。杜子將北征，蒼茫問家室?！笔乖姷臄⑹滦愿訌娀?。兩者雖然以敘事性為主，具有歷史性特征，但這并不意味著它們沒有詩歌的形象性和抒情性。周民族史詩的形象性表現在每篇都塑造了一個光輝的人物形象。如《生民》前四章虛寫，用一個神話表現了后稷的天賦異稟；后四章實寫，寫后稷的種植本領與祭祀事宜，這樣通過虛實結合就塑造了一個半神半人式的英雄人物。還善于用比喻來增強詩歌的形象性。如《綿》中“綿綿瓜瓞，民之初生”，以瓜瓞自小變大比喻周民族的從小變大，由弱變強，極大地增強了史詩的形象性。杜甫詩歌亦有很強的形象性。如《春望》中“國破山河在，城春草木深”一句，就是作者直觀的視覺印象，通過對國、山河、草木的描寫就直接鮮明的表現了戰爭過后國家衰落殘敗的景象?！缎禄閯e》“兔絲附蓬麻，引蔓故不長”，用兔絲纏繞蓬麻來比喻古代女子對男性的依附，也具有很強的形象性。史詩與詩史雖都以敘事為主要創作手法，但它們都是用詩歌的體裁寫成，因而不可避免的具有抒情性。《詩經》中的五篇史詩，都是周族人民懷著對祖先的贊美之情而寫成的。表現最明顯的是《公劉》。《公劉》每章都以一個感嘆句“篤公劉”開頭，用重章疊唱的形式強化了人們對公劉的贊美與崇敬之情。杜詩一般沒有直接抒情的句子，而是將自己深沉的情感融入到了敘事之中。如《自京赴奉先縣詠懷五百字》中說：“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，表現的是貧富極端對立的客觀情況，而作者對餓殍遍野的難民的同情，與對黑暗現實和統治階級的憤怒之情已暗寓其中。

三

“史詩”與“詩史”，盡管有很多相似性，但是不同點更加明顯。首先是兩者產生時間和創作主體不同。雖然史詩和詩史都產生于社會發展的轉折期，但一般說來史詩大都產生在遠古時期，或者從一種社會形態向另一種社會形態的過渡期，而詩史大多產生在本社會形態內部的更替期。《詩經》中諸多詩篇的寫作時間已無法考證，但最晚應不超過春秋中葉，當時中國還未進入封建社會，因而可視為中國幾千年文明的遠古時期。而詩史則無“遠古”這一時間限制。杜詩最早被稱作“詩史”是在唐朝，而這距史詩產生的周王朝已過去了幾千年。因而詩史的產生時間要遠遠晚于史詩。而且無論是唐中期的安史之亂，還是南宋末年的蒙古入侵，都是發生在封建王朝內部的變動，社會形態并沒有發生改變，可見詩史大多產生生在本社會形態內部的轉折期。由于史詩產生于遠古時期，或曰人類幼年時期，詩歌技藝成熟的獨立作家尚未出現，因而詩歌大多由勞動人民集體創作而成?！对娊洝分械拇蟛糠衷娖鶠槊窀?，而《公劉》等五篇詩歌與其有著相近的語言風格，可以推測這五篇詩歌亦離不開集體的參與創作。而由于詩史后于史詩產生，這期間早已產生了大量詩歌技藝純熟的優秀詩人，他們能夠憑借著對社會的深刻的認識和非凡的才華而獨立創作出被稱為“詩史”的作品，如杜甫、汪元量、吳偉業等。總之，史詩多為集體創作，而詩史則為文人獨立完成。

流傳方式和產生基礎也不同。遠古時期，文字尚不發達，詩歌都是歌、樂、舞相結合，詩歌大都以歌謠的方式在民間口頭流傳。《詩經》中的四言句式，重章疊唱的形式都深深打上了歌謠的印記。“民間集體創作的史詩，有一個口頭流傳階段，必然帶有口頭文學的特點?！渡瘛分T詩在寫成定本前有一個以歌謠形式在民間口耳相傳的階段的跡象?！盵9]文字產生以后，史詩雖然用書面文字的形式記錄下來，但人類的世代口頭流傳仍是史詩最重要的一個流傳方式，這在我國少數民族的史詩中表現得更為突出。杜甫“詩史”詩則主要靠書面文字形式流傳，這種流傳方式要求接受者具有較高的文化水平，因而詩史的接受者多為文人知識分子，而文人們又主要采用文字書寫的方式來創作詩史，故而它沒有史詩那樣高的傳唱性，主要通過文獻典籍的方式保存下來。產生基礎上，史詩是在神話、傳說及歌謠的基礎上產生，大多數學者都認為神話和傳說是構成史詩的必要條件。中國的神話并不發達，但由于史詩產生在遠古社會，神話對文學的影響還比較大，如《詩經》中的《生民》篇“履帝武敏歆”是說姜嫄踏上天帝的足跡而生下后稷，這就是個神話，而后稷種植莊稼發明農業的故事則有傳說色彩。杜甫“詩史”則寫目前，身之所歷，目之所見，現實性很強。題材的嚴肅性和作者憂國憂民的情懷決定了詩歌中神話和傳說色彩極少。

文體發展趨勢和洋溢的感情色彩不同。史詩能成為一種專門的文學體裁，而詩史則不能。史詩和詩歌雖然都屬于詩歌這一大的文體，但史詩隨著它自身的發展壯大，可分化獨立成為一種專門的文學體裁。如上述亞里士多德在《詩學》中就把當時產生的文學作品劃分為史詩、抒情詩和戲劇，潛明茲認為史詩是文學史上重要的文學體裁之一等，都承認史詩作為一種文學體裁的獨立性。而詩史只是對反映了社會轉折期歷史的詩歌的總稱，雖然有不少文人的詩都被稱為“詩史”，但由于它缺乏自身鮮明的個性，因而始終沒有發展成為一種獨立的文學體裁。在感情色彩方面，史詩“歌頌的是人類祖先對自然力所作的百折不撓的探索與斗爭精神，或民族形成過程中為氏族、部落、部族、民族的集體利益而英勇獻身的英雄”[3]P28，因而大都洋溢著積極向上、頑強樂觀、昂揚奮發的精神。如《詩經》中的《生民》《公劉》《綿》《皇矣》《大明》五篇詩歌都充斥著周族人民對周族祖先的贊美、崇敬與愛戴之情。而杜甫的詩史諸作，由于主要表現的是安史戰爭期間的社會動亂，因而詩歌的感情色彩多為低沉、悲壯，如《征夫》“十室幾人在，千山空自多。路衢唯見哭，城市不聞歌”，《哀王孫》“問之不肯道姓名，但道困苦乞為奴。已經百日竄荊棘，身上無有完肌膚”，等等。

通過以上分析，我們可以清楚地看到“史詩”與“詩史”是具有可比性的。它們的相同之處在于都具有“史”性和“詩”性；不同之處在于它們的產生時間、創作主體、流傳方式、產生基礎、文體發展、感情色彩等幾個方面。只有明確了二者之間的聯系與區別，才能真正辨清古代文學史上的“史詩”與“詩史”兩個概念。

[1]馬克思恩格斯全集:第十二卷[C].北京:人民出版社,1962.

[2]陳來生.史詩·敘事詩與民族精神[M].上海:上海社會科學院出版社,1990.

[3]潛明茲.史詩探幽[M].北京:中國民間文藝出版社,1986.

[4]丁福保.歷代詩話續編[M].北京:中華書局,1983.

[5]華文軒.唐宋之部[A].古典文學研究資料匯編:杜甫卷[C].北京:中華書局,1964.

[6]高建新.杜甫“詩史”略論[J].內蒙古大學學報(人文社會科學版),2007,(4).

[7]陳子展.詩經直解[M].上海:復旦大學出版社,1983.

[8]方玉潤.詩經原始[M].北京:中華書局,1986.

[9]趙洪林.中國古代史詩考索[J].社會科學戰線,1984,(2).

I206.2

1673-2219（2012）10-0060-03