生態信息公平視角下生態矛盾化解的法律途徑構想＊

姜素紅，焦梓烜

（中南林業科技大學 政法學院，湖南 長沙410004）

生態信息公平視角下生態矛盾化解的法律途徑構想＊

姜素紅，焦梓烜

（中南林業科技大學 政法學院，湖南 長沙410004）

對環境資源激烈的追逐與環境保護的矛盾，是生態矛盾的體現，生態信息不公是產生矛盾的一個原因。生態信息公平對化解生態矛盾具有重要作用。要消除生態破壞，就應當建立生態信息公平的法律機制，以化解生態矛盾。

信息公平；生態矛盾；法律機制

公平是法律的靈魂，也是一種適當的社會責任分配與利益分擔的狀態。它是一個社會文明進步的重要標志。在社會轉型期，我國面臨著各種各樣的矛盾，矛盾的產生歸根究底就是沖突的各方認為利益與責任的分擔不均，實質上就是公平的問題。法律機制的運行關注的是公平，這對于解決中國的現實矛盾尤為重要。如何構建有效的法律機制，化解當今日益激化的生態社會矛盾。本文將以生態信息公平為視角，作一粗淺探討。

一 現階段生態矛盾激化的體現及其成因

馬克思認為：“社會是人同自然界的完成了的本質的統一，是自然界的真正的復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義。”［1］馬克思不僅把人作為人化的自然來把握，而且把自然作為人化的東西來把握。人與自然的和諧，是人類在更高層面上的追求。然而，我國目前的生態環境狀況卻不容樂觀，生態矛盾日益突出。對環境資源激烈的追逐與環境保護的矛盾，是生態矛盾的體現。生態矛盾實質是由于對環境資源的利用或生態環境惡化而造成的人與人之間的矛盾。

（一）我國生態矛盾激化的體現

黨中央提出21世紀我國兩個至關重要的問題，第一個就是生態文明建設問題。胡錦濤總書記在十七大報告中提出生態文明建設是我國文明體系建設的前提和基礎。由此，足可以看出我國政府對生態建設的重視。但是，我國的生態環境現狀卻令人擔憂：許多資源已經不能正常有序地加以利用，導致很多地區為此發生沖突，生態矛盾不斷激化。在生存環境上，我國一些地區出現了癌癥村，以及多種致命疾病的爆發；在礦產資源利用上，礦產地新發現數量不足，礦產儲量減少的礦種增多。從而導致一些地區矛盾沖突升級，有的因為其生態環境已經遭到嚴重破壞，無法居住。一部分人甚至成為生態難民，不得不舉家遷移他鄉。例如，山西的靈石縣具有“秦晉要道、月陜通街”之稱，并且，煤炭、石膏、硫鐵礦儲量豐富，境內71%的地方產煤，被譽為“礦藏之鄉”，富甲一方。然而，因為大肆開采，一些礦區出現土地塌陷、崩塌、泥石流等災害現象。據山西省國土資源廳調查發現山西省各類礦山采空區已達2萬多平方公里，以全省15多萬平方公里的土地面積計算，山西超過1／7的地面懸空。［2］山西的居民離開祖祖輩輩居住了上千年的土地，背井離鄉去尋找能夠適宜生存的環境。煤老板們深知自己的企業對于生態的嚴重破壞，往往選擇生態環境優越的地區居住。在水資源利用上，我國400多個城市缺水，地表水污染局勢依然嚴峻，七大水系總體為輕度污染，湖泊富營養化問題嚴重，近海岸水域污染為輕度。淮河流域一半之流污染嚴重，太湖、巢湖、滇池均為劣五類水質。例如在太湖流域也曾一度出現了生態難民，爆發了生態矛盾。在藍藻大規模爆發的時候，無錫的許多居民為了躲避污染的危害，而遷移到附近其他地區，等待生態恢復到原初狀態。浙江把廢水往江蘇引，江蘇則把廢水往浙江引，烏江生產的廢水直接排放到浙江嘉興去，彼此相互破壞生態環境，由此產生了激烈的矛盾，甚至把處理現場的人推到河里。浙江三千多農民筑起了一道大壩把廢水引入蘇州，引發了跨地區的生態沖突。［3］微山湖是中國北方最大的淡水湖，因為微山湖豐富的生態資源，從清末至今，徐州與山東濟寧、魚臺經常發生沖突，甚至升級為流血沖突，并有死傷。在國土資源的利用上，現有水土流失面積356．92萬平方千米，占國土總面積的37．2%。［4］近幾年，中國每年因人為因素新增的水土流失面積超過了1．5萬平方公里，增加的水土流失量超過了3億噸。水利部部長陳雷認為“如不采取有力措施，水土流失將給經濟社會發展帶來很大危害。”［5］農民的土地財產權利未能得到充分地落實和補償，危及社會穩定。造成農村與城市土地形成不同的權利體系，加劇城鄉發展不平衡，這樣也就助長以地設租、尋租的行為。在森林資源利用上，中國人口的激增致使木材出現短缺，各地森林亂砍亂伐的局面時常發生，在一些地區因為砍伐木材，伐木者、政府、當地居民發生了多起肢體接觸，嚴重者出現死傷現象。

（二）生態矛盾激化的原因

導致我國生態遭受嚴重破壞，并引發社會矛盾的原因是多元的。例如，工業化進程的逐步加快對于污染與治理關系認識不清、我國法律機制的落后、地區利益不能協調、追求經濟效益等等。現今是環境逐步惡化，工業生產嚴重危及環境，侵害人類健康的時代，人類在環境資源上的爭奪也趨于白熱化。環境既是人類生存的物質基礎，為人類的生存與發展提供了前提條件，但同時環境又具有不可忽視的生態價值。可是，長期以來，人們趨利避害的本性，使人們瘋狂地追求經濟利益，過度地開發利用資源，使環境狀況岌岌可危。人類僅僅關注到了環境帶來的經濟價值，法律因此更多地圍繞其經濟價值去設計，而對于環境的生態屬性忽視甚至置若罔聞。這樣就造成了傳統的部門法從立法之初就缺乏應有的環境保護的觀念與態度，使得主體無法更好地享有環境，以滿足人們對于環境的更高需求，這更進一步地促使環境污染和破壞，在現有的法律體制下肆意妄為，缺乏對環境有效的監管與保護。這使得環境進一步惡化成為不可避免的趨勢。

從生態信息公平的視角來分析，生態矛盾的激化其實是由生態信息不公造成的。生態信息作為一種資源已成為個人、組織或國家發展的必需條件。生態信息不公導致了人們對于生態保護的漠視，造成了人與人對于生態保護態度上的差異，使得本該人人共享的生態資源得不到人們的共同保護，造成了生態的破壞。生態信息的不公在我國生態環境領域主要體現在三個方面：

1．生態信息資源的自由流轉不暢。在我國，政府壟斷了獲得生態信息資源的渠道，阻塞了一些生態信息資源的自由流轉。據統計，我國80%以上的信息都掌握在政府的手中。［6］政府掌握了許多攸關人民財產以致生命的信息，隨著人民對于信息重要性認識的逐步加深，呼吁政府公開信息的呼聲越來越高，我國制定了《政府信息公開條例》，但是這部法在許多方面還是有所欠缺的。首先，法律的位階與效力不高，不能有效的制約政府壟斷信息的行為，而且由于較低的法律效力，在政府內部起不到應有的重視程度，政府還是習慣以“該信息涉及國家秘密”不予以公開。其次，法律內容規定的較為籠統，未能全面保護公眾與政府之間的信息充分融通的機制，沒有細化規定什么信息屬于不可公開的信息。例如，2003年全國大范圍爆發的SARS病毒等等有關人體健康與財產的生態信息，這些就是由于政府公布信息滯后，最終未能得到有效地控制。最后，該法對官員的問責制度也不健全，而且責任承擔往往過輕，使一些官員在懲處過后，往往仍然居其位，謀其政，掌控著信息流通渠道。

2．企業與民眾的信息交流閉塞。在市場經濟中，企業是市場的重要主體。企業通過參與市場競爭對于市場的變化往往具有很強的感知能力，能夠運用自身的資源與途徑，有效地獲取重要的信息。相對于企業來說，個體對于社會信息總是滯后的。個人沒有有效地獲取信息的手段，許多人是在自己的利益受損害時，才得知信息，然而此時的信息已經不再具有價值。很多企業在規劃項目時，往往隱瞞損害生態的信息，致使在項目完成時，生態系統受到了巨大的破壞，破壞了環境的美學價值，嚴重地侵害了當地群眾的利益，甚至造成大量生態難民。在大興土木，興建項目的熱潮時，各地自然災害頻發，泥石流、山體滑坡、地震、酸雨、石漠化、沙化等等極惡劣自然災害現象，造成了一批又一批的生態難民，使當地民眾與企業之間的矛盾沖突加劇，在生態難民群體搬遷時又與政府發生沖突，形成與政府對抗的局面。在項目完成時，自然生態景觀已經遭到破壞，而生態價值具有廣泛性，這樣就損害了每一個人的生態價值利益。如果在規劃項目時，信息能夠有效地反饋到政府或者民眾之中，就能有效地阻止生態系統的破壞，在經濟發展的同時實現生態的可持續利用與發展。

3．城鄉之間、地域之間、行業之間、個體之間存在著巨大的生態信息差異。這就使人與人之間也樹立起了信息不公平的牌子，造成了信息的貧富，這也直接導致了經濟上的分化。生態環境的保護需要全體人民的合力維護。對于生態價值，不是一個人的利益問題，而是全體人民的生態利益需求。由于信息的分散性，可能會導致某一地的信息滯后，這樣就需要其他地域、行業、個體之間相互交流信息，使生態信息的效用得到充分的發揮，有效地利用與保護生態系統，維護我們人類共同的家園。

二 生態信息公平對化解生態矛盾的作用

21世紀，在經濟全球化的影響下，信息的作用逐漸加大。信息成為一種商品，不僅可以與其他生產要素結合轉化成財富，信息也可以獨立作為一種生產要素，產生出巨大的效益。在今天，誰擁有了豐富的信息資源，誰就可以擁有世界的財富。信息公平是指在一定的歷史時期和社會環境中，人們對信息資源的獲取和分配過程中所體現的衡平與對等狀態。［7］信息公平受制于信息享有與信息融通機制的條件與環境的狀況，信息作為后工業時代的重要資源，其分配不均的狀態將許多人直接置于信息化邊緣地帶，這就大大加劇了群體之間的不公。羅爾斯的差別原則為信息公平的提出奠定了理論基礎，它強調在社會資源進行有效分配時，應當首先堅持平等分配，如果不得不產生某種不平等的話，這種不平等分配應該有利于“最少受惠者”［8］。阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）的“權力轉移理論”認為：權力形成的三個基礎（暴力、財富、知識）在信息社會中發生了轉移，轉移的中心是知識權力，這種權力在對信息社會的支配中發揮了決定性的作用。［9］信息公平理念有其廣泛的理論基礎，在哲學領域，可從社會公平理論、普遍受益原則得以解讀；在法學層面，可從人權、知情權、參與權和信息權利等方面得以闡釋；在經濟學角度，信息不對稱理論與阿瑪蒂亞·森的公平分配思想等亦可給予理論支撐；在信息學領域，信息共享理論同樣可給予理論解釋。［10］信息經濟學認為，現實世界不僅信息是不完全的，而且是不對稱的，博弈或交易的雙方擁有的信息量是不相同的。［11］誰要獲取這種權力，需要借助計算機、軟件和在網絡世界的智能。我國在傳統文化與地域之間的限制加之法律結構化的問題，加劇了信息分配不均衡的局面。信息作為一種新的生產要素先前沒有得到重視，現在人們急需信息的公平分配。

（一）生態信息公平是避免生態矛盾產生的前提

信息公平在哲學上是指信息獲取行為上的公平和信息獲得結果上的公平。分為絕對主義（按其推理取決于獲取信息行為有其絕對的原則，有明確的權責，不論后果是怎樣）與結果主義（按其推理取決于獲取信息行為的后果），這兩派對公平的紛爭在哲學史上持續了幾百年，都有各自的理由與觀點。因此，在立法實踐中應該注重對這兩者的結合，在謀求效益最大化的同時，也要兼顧弱勢群體的利益。

在國內生態環境中，能夠擁有信息并獲取信息的少數優勢群體比起那些處于劣勢的群體，在經濟地位與社會地位上以及由此獲得的巨大資源收益上產生了尖銳的矛盾。生態爭端越演越烈，甚至為了爭奪稀有的資源發生了流血沖突。21世紀世界關注的焦點再也不是領土爭端、而是資源占有的摩擦不斷帶來的矛盾。從本質上講，伊拉克戰爭是為了石油資源而戰，英美等發達國家已經轉向對資源的戰爭。破壞環境也不只是一個局部范圍內的糾紛，而是對全球有影響的行為。信息獲取的不公平，導致生態資源信息流轉的不暢。掌控生態信息的一方往往壓迫信息弱勢群體，加劇了人們對生態價值的漠視。對信息公平的破壞加深了對環境的破壞，人們得不到充分有效的信息，也就無法對抗生態破壞。

（二）生態信息公平是有效化解生態矛盾的重要手段

生態價值也可以稱之為環境美學價值，是滿足人們愉悅，保護生態多樣性，維持生態平衡，滿足人們可持續生存與發展的前提條件。由于人類的漠視，信息的不融通，現在已然成為一大世界難題。環境生態價值的加速破壞，是由于人們對于環境破壞后果的認識不足，信息流通機制不暢導致的。占有大量環境信息資源的群體，也是經濟上占有支柱地位的群體，往往通過隱瞞對項目不利的必要信息，通過媒體等渠道散發對自身有利的信息，使公眾對項目的態度是支持的或至少是不干涉的。在生態價值上的信息不公，嚴重者導致的是人的生存和發展權利受到破壞。環境是人賴以生存與發展的基礎，而環境信息是一種生存與發展的價值資源，是每個人都應享有的資源信息，是人生來就具有的不可被剝奪的重要權利。生態信息公平是環境知情權、環境參與權、環境監督權、環境利用權的前提要件。

上述我國生態的破壞現象在實踐上印證了環境信息對公眾的必要性。如果環保部門或者影響環境項目的評估機構能夠在事前做好充分的調查，向公眾公布必要的信息，人們利用有用的信息去尋求法律的幫助與救助，生態的美學價值就可以得以存續，不會遭到毀滅性的破壞。近些年環境的持續惡化，往往不是由于人們不重視環境的經濟價值，恰恰相反是由于人們過于重視環境的經濟利益，卻忽視了生態價值。一味地對生態環境進行經濟開發造成了全球范圍內生態價值的破壞，全球性的污染是由于人們沒有關注生態價值。如果信息公平得以實現，生態信息得到共享，生態的破壞就會減弱，正是由于很多人在信息權利上處于不公的狀況，導致其不知道生態環境已經或正在遭到破壞，自然也就是放任，這就為環境的進一步惡化創造了條件。

在生態價值上，如果信息被生態破壞者掌控，就會衍生出許多社會矛盾，這種矛盾因為我國環境法治的不健全，生態受害者的權利得不到有效的保護。因為沒有解決矛盾的法律機制，信息不被披露，消息閉塞最終使環境受害者成了環境“聾啞人”，這就形成了一個龐大的群體——生態難民。如果有效的信息流通機制得以建立，社會各方處在信息平等獲取、平等利用的基礎上，就會使各方利益得以兼顧、互諒互讓，矛盾可以化解在最初的環節上。

三 構建化解生態矛盾的法律機制

生態信息公平對于化解生態矛盾具有極其重要的作用，因而要消除生態破壞，就應當建立生態信息公平的法律機制，以化解生態矛盾。

（一）確立生態信息獲取權利的平等

這是生態信息法律機制的內在要求，也是“法律面前人人平等”在生態信息領域的體現。生態信息獲取權利的平等，是指生態信息主體在信息獲取活動中的地位平等，即生態信息主體不因性別、年齡、民族、種族、職業等的不同而受到不同的對待。權利是一種需求，對于生態信息權利，如果法律不加以保護就會直接影響到人們的生存與發展。人們不僅不會關注，還會隨意地踐踏，因為生態環境的利益對于人們來說是一種公益，而且短時期內看不到損害的后果，所以沒有法律的確權，只會導致生態環境的破壞。只有充分地保障每一位公民都具有獲取生態信息資源的權利，才能促使人們更多地關注生態，更多地利用生態信息權利維護自身的利益。在生態法律體系中，并沒有規定生態信息獲取權利上的平等，這就造成了權利不等是理所當然的，至少不受法律的約束。這不符合法律所追求的公平正義。只有確實充分地保障人們在信息獲取權利上的平等，才能公平地分配、享有生態信息資源，保障生態信息資源的自由流通。確立生態信息獲取權利平等，可以有效地對抗信息的壟斷。政府在生態信息的掌握中，就不能不顧及個體的信息權利，不能以實質上并非涉及“國家秘密”拒絕公開重要信息。

法律應該鼓勵人民積極地獲取重要信息資源，適當采取獎勵措施，保護重要的生態信息資源，化解生態矛盾。規范信息的獲取機制，政府應該利用自己的優勢，擴大合法獲取信息的渠道，建立有效的生態信息公開的法律機制，規定信息應該公平地向公眾傳播，并使民眾有效地加以監督管理。法律要拓寬生態信息資源獲取的渠道，鼓勵利用報紙、廣播、電視等多種傳統傳媒手段獲取信息，并向公眾公開。利用網絡平臺的快捷優勢，迅速向公眾傳播生態信息。懲處利用不法手段竊取生態信息，使自己受益的行為。只有公平地獲得信息，才能保障信息最終使全體人民受益，保護生態價值，提供給人們精神的愉悅。信息公平獲取是信息最終公平分配的前提條件，以法律形式確立生態信息的獲取，有利于人們盡最大可能保障生態平衡，以有效、充分的信息對抗破壞生態的行為，在享受生態價值的同時，關注生態信息。在法律上，政府對于生態信息要開辟一條行政信息綠色通道，取消一些不必要的行政手段，縮減辦理行政事務的時間，方便群眾查閱與獲取生態信息。同時應保障NGO的法律地位。NGO在生態保護上，有自身的優勢，具有一定的人力、物力，充分利用自身優勢獲取信息的有效途徑。并且NGO獨立于政府能夠更好地為人民提供方便快捷的信息服務，在生態信息上更能有效地提供信息給個體，使個體更有效地獲取信息資源，認識到自己的生態利益受到侵害提起訴訟。法律應該在信息獲取機制上，明確創設NGO獲取信息的權利，保障NGO的合法權利。NGO的健康發展不應是對政府權威的破壞，也不是個別團體威脅政府的工具，只要在法律上加以疏導，NGO就能夠有效地為人民謀利，而且可以有效地監督政府的行為，使得政府得以更高效的運作。在信息上，NGO可以架起一道政府與人民溝通的橋梁，防止某些信息渠道被少數人破壞，使得政府與人民溝通阻塞，激化社會矛盾。

（二）保障生態信息的自由流通

法律應疏導生態價值信息的流通機制，懲處有關阻礙生態信息擴散的利益集團。生態信息的流通也是重要的一環，信息的有效流通，群體間快捷接收與接受，加強群體的信息交流，防范信息被各利益群體壟斷。加快網絡信息化的建設，加強媒體的自律建設，確保信息流通機制高效、透明地運作，使每一個人可以得到足夠的生態信息，關注生態變化，防范生態惡化對自身造成的影響，對其他人造成的破壞。只強調政府對環境信息的公開，把生態信息的壟斷導致的生態信息阻塞歸責于政府，而對于其他的主體獲得的生態信息不加以規范，不僅不能保護信息有效的流通與流轉，而且不明確權利，就不能保障其他主體獲得信息的自由與權利的合法化。同時應將《政府信息公開條例》修改成《信息公開法》，這樣有利于全方位保障信息公開的流通途徑。要完善現有的環境保護法律，建立生態信息公平的法律保障機制以化解生態矛盾，才能更有效地疏通生態資源信息的流通渠道。建議在環境保護法中單設一章生態信息保障機制，這樣有利于法律制度的高效運作，更有利于有效地執法。這在一定程度上，可以保障生態信息資源的自由流通。［12］

（三）確保生態信息配置的公平

法律應該明確規定信息公平的享有與利用，打擊生態信息的壟斷行為，做到合理有效地配置信息資源。配置是信息公平的最終結果，是信息是否得以優化，被民眾掌握的“試金石”。我們做到權利平等的前提下，也是為了最終確保人民在信息資源的配置上得到公正的分配。只有得到信息，才能有效地防范破壞環境的行為。在配置信息資源時，應體現效率優先，并且兼顧公平。生態具有價值性，這是不可否認的，因此應保障在獲取信息上消耗人力物力的群體的合法收益，同時也要使其向公眾公布生態信息，這樣有利于維護小團體獲取信息的積極性，也就保障生態信息資源能夠多的進行分配。生態具有公益性，生態信息資源的分配在一定幅度內也應具有公益性。在生態信息的最終環節上，信息的有效配置才真正能夠使人民享有有用的信息資源，根據自身所處的環境，保護生態價值。生態信息的分配是最終意義上的公平，這種公平體現了結果主義的公平。在結果上保障公平，才能調動更多的群體關注生態。沒有公正的分配，即使生態信息權利平等做得最好，也得不到公眾的擁護，只能是沒有源動力的法律，被束之高閣，執行起來不得人心。

［1］馬克思．1844年經濟學哲學手稿［M］．人民出版社，1985：78－79．

［2］詹諺輝．山西富人及其“生態難民”［J］．中華文摘，2006（9）．

［3］方世南．生態問題成為發達地區的重要矛盾［EB／OL］．http：／／business．sohu．com 2009－08－22．

［4］中國環保部．2010年中國環境狀況公報［Z］．http：／／jcs．mep．gov．cn／hjzl／zkgb／2010zkgb 2011－6－3．［5］張嘉瑩．我國土地資源的現狀［N］．人民日報，2008－11－12．

［6］石曉軍．終結信息壟斷［J］．電子政務，2004（2）：97．

［7］劉鑫．信息公平概念、意義與原則［J］．圖書館學刊，2006（5）：41－42．

［8］［美］約翰·羅爾斯．正義論［M］．北京：中國社會科學出版社，1998．

［9］袁峰．信息公平與政府責任［J］．政治學研究，2005（4）．

［10］唐思慧．電子政務建設中的信息公平保障研究［J］．檔案學通訊2008（5）：40－42．

［11］徐敏．農村民主政治建設中的信息公平問題及對策探討［J］．法制與社會，2008．07（中）．

［12］尹向東等．擴大綠色消費需求推進湖南“兩型社會”縱深發展［J］．湖南社會科學，2011，（3）：114－117．

The ideas on Legal Approach to Resolve Ecological Contradiction From Ecological Information Equity Perspective

JIANG Su－hong ，JIAO Zi－xuan

（Political and Law School，Central South University of Forestry and Technology，Changsha 410004，China．）

The conflicts between fierce pursuit of environmental resources and environmental protection reflect ecological contradiction．The injustice on ecological information is a reason for the conflicts．Ecological information equity plays an important role in resolving ecological contradiction．So the legal mechanism for ecological information equity should be established to eliminate ecological damage and resolve ecological contradiction．

fair information；ecological conflicts；legal mechanism

D922．37

A

1008—1763（2012）03—0157—04

2010－05－10

姜素紅（1964－），女，湖南湘鄉人，中南林業科技大學政法學院教授．研究方向：法理學、環境法學．