資本主義基本矛盾新探——基于對馬克思兩段論述的闡釋

張昆侖

（河南大學 經濟研究所，河南 開封 475001）

一、對傳統政治經濟學教科書資本主義基本矛盾表述的評論

我們知道，傳統政治經濟學教科書對資本主義基本矛盾的表述為——“生產社會化與資本主義私人占有形式之間的矛盾?！保ㄔS滌新，1980，第326頁）并認為：這一矛盾支配著資本主義社會發展的全過程，并決定和制約著資本主義社會的其它一切矛盾。

然而，經過深入思考，筆者發現，這一基本矛盾的表述并不科學貼切?，F將自己的看法陳述于后，以與學界同仁共商榷。

（一）傳統資本主義基本矛盾的表述不能充分說明資本主義生產力不斷發展的歷史和現實

十分明顯，在上述表述中，“生產社會化”說的是資本主義社會生產力的發展狀況，“私人占有”表明的則是資本主義生產關系的性質或特征。因而，這一矛盾揭示的乃是資本主義社會生產力與生產關系的矛盾。它說明的要旨是：生產的社會化要求社會占有產權；而在資本主義社會里，生產資料以資本家私人占有為特征，這在根本上不符合社會化生產力的發展要求，是阻礙社會生產力發展的桎梏。

按照以上資本主義基本矛盾所揭示的要義推理，既然資本主義私人占有形式與社會化大生產格格不入，那么，它所帶來的后果就應該是生產力不斷趨緩的發展態勢或者處于相對落后的發展態勢之中（與社會主義經濟相比）。

然而，資本主義社會生產力發展的歷史事實卻是——“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”（馬克思，1972，第256頁）進入20世紀以來，兩次震撼世界、極大地改變了人類生活的科技革命又都是在以美國為首的資本主義國家內產生的?，F今，發達資本主義國家業已率先進入了以信息網絡技術為特征的新經濟時代。而反觀傳統體制下的社會主義國家，卻在二戰后至20世紀90年代初，整體生產力呈現出與發達資本主義國家相比起初差距不斷縮小，而后差距不斷擴大的趨勢。

以上歷史和現實表明：以產權私人占有為特征的資本主義生產關系還在很大程度上適應著社會生產力的發展要求，并推動著社會生產力進一步發展。從這一點來看，傳統資本主義基本矛盾的表述可以說沒有深刻地揭示出資本主義社會的內在矛盾。

（二）傳統資本主義基本矛盾的表述沒有準確論證出生產的社會化必然要求社會占有產權這一命題

傳統資本主義基本矛盾的表述之所以認定社會化大生產必然要求社會占有產權，其主要依據是：生產社會化造成各個經濟實體之間彼此聯系、相互協作的錯綜復雜關系，為了維持社會經濟的正常運轉，客觀上就要求社會在宏觀上統一制定計劃決策、統一組織安排生產，以實現社會經濟有計劃、按比例地發展。由此，就要求計劃經濟取代市場經濟。而要實現計劃經濟，就必須消除生產資料私有制，實現社會公有制。

如上之認識，從純邏輯、純理論的視角來看，仿佛嚴謹合理、無懈可擊。可是，只要深入地思索一下，就可發現，如上的論證存在著以下紕漏：

其一，計劃經濟如要取代市場經濟，必須具有一個前提優勢，就是首先要確保經濟計劃本身的科學性和及時性。否則，以錯誤的、滯后的宏觀、中觀計劃配置資源、組織社會化大生產，其結局只能是適得其反，造成經濟社會的巨大損失，嚴重阻礙社會生產力的發展。

那么，人們能否在高度集中或曰高度集權的層面上，比如，在國家的層面上，以計劃經濟的方式高效地組織整個社會的經濟活動呢?

關于這一點，前蘇東社會主義國家和我國傳統體制下的計劃經濟實踐都證明，這是無法做到的。因為，計劃經濟自身存在著一個難以克服的基本矛盾——即計劃決策的日益集中與社會化生產、交換、分配和消費日趨復雜之間的矛盾①。在這個矛盾體中，一極是計劃決策越來越集中；一極是社會分工越來越精細，交換、分配關系日趨復雜，社會成員的個性化消費需求豐富多彩、千變萬化。這兩種趨勢“糾結”在一起，勢必導致計劃決策與現實需求的脫節，計劃決策必然越來越力不從心，越來越難以保持它應有的科學性和及時性——無數事實證明，計劃經濟的基本矛盾無法依靠自身的改進加以解決——按照經濟社會發展規律，其最終的結局必然被務實的、理性經濟體制所取代——就我國來看，高層宏觀計劃決策屢遭挫折的教訓使得傳統體制下的重要國家經濟管理機構——計劃委員會最終摘牌且更名為發展和改革委員會——就是一個鐵證。當然，自20世紀90年代以來，中國新版的政治經濟學教科書即刪除了“社會主義有計劃、按比例發展規律”——也是一個無可辯駁的鐵證。

由以上分析可知，計劃經濟由于其自身難以克服的基本矛盾，使得它在實踐上并不像人們在純邏輯推理中所表述的那樣適應社會化大生產的發展要求，由此，社會占有產權的重要性也就打了折扣了。

其二，社會占有產權，其目的顯然是為了最大限度地保障社會利益的實現，即保障廣大社會成員不斷增長的物質文化生活水平的提高。然而，對社會需要進行一下分析，可以看出，廣大社會成員不僅有著共同利益的需要、共同消費的需要，還有著各個不同的個人利益的需要、個人消費的需要。即使是那些共同消費的部分，其每個人的具體消費也是有差異的（比如，建立圖書館是社會的共同需要，但每一位讀者的閱讀對象卻是各不相同的，如此等等）。因此，從終極的意義上講，為社會利益服務，是要具體地體現在為千差萬別的個人利益服務之上的。

在商品經濟（亦即市場經濟）條件下，商品生產經營者都是為市場而生產經營的，無論是產權公有的商品生產經營者還是產權私有的商品生產經營者皆是這樣——面向市場的生產經營，其本質就是為他人、為社會生產經營，也就是直接為消費者生產經營。由此，生產經營者——消費者，兩端連成一線，中間沒有其他層次環節，這在客觀上豈不最能體現社會化大生產為社會服務這一本質要求嗎！

由于產權私有的商品生產經營者的生產經營活動同樣體現社會化大生產為社會需求服務的本質要求，因而，社會化大生產也就并不必然要求產權必須全部歸社會所有。典型的，如比爾·蓋茨的微軟公司。就國內來看，我們也可以舉出無數有力的例證——有資料顯示，自改革開放以來，我國非公有制經濟（包括三資企業）近乎從零開始不斷發展壯大，現在經濟總量業已占到全國GDP總量的60%，吸納的就業人數達到全國城鎮就業的70%以上（張平，2009）?！枪薪洕鸀槭裁茨芸焖僮龃笞鰪?？——因為它適應市場——適應市場就是能有效滿足社會需要——也就是能夠充分體現社會化大生產為社會需求服務的本質要求（當然，這里的社會化大生產并不特指企業的經營規模，而是指全社會商品生產經營的廣度和深度）。

其三，生產的社會化并不必然要求社會占有產權還有一個原因，這就是，由生產力發展水平所決定的人們從事勞動的性質——是“謀生勞動”還是“樂生勞動”——在更深層次上決定著生產資料的占有形式——決定著產權究竟應該是高度公有的，還是較低程度公有的，抑或是產權明晰到私人的。顯而易見，在以往以及當下社會人們的勞動的性質為“謀生勞動”的制約下，人們從事勞動的主要目的只能是為了滿足個人或家庭利益的需要。這樣一種普遍存在的“為私”心態，必然在很大程度上和公有產權經濟的運作發生矛盾和碰撞——我們知道，公有經濟要想搞得好，決定性的因素在于它的從業人員必須具有無私為公、樂于奉獻的高尚品德。然而，在現實中，公有制經濟內卻每日每時地、大量地產生著貪污受賄、消極怠工“搭便車”等現象。這種現象之所以屢禁不止，從深層次來看，只能由人們當下從事勞動的“謀生”性質所導致的普遍存在的自私觀念來解釋。同時，這種現象也說明，在今后相當長的一個歷史時期內，非公有經濟都是具有強大生命力的經濟形式。

以上分析告訴我們，不能籠統地說生產的社會化必然要求社會占有產權。準確的說法應該是：在生產力水平高度發達，社會財富充分涌流，人們的勞動性質由“謀生勞動”升華為“樂生勞動”，從而成為人們生活的第一需要，這時生產的社會化才必然要求社會占有產權（不過，以上結論并不排除在人們“謀生勞動”性質條件下特定行業公有經濟存在的必要性。因為，人們不僅有著個人利益、個人需要，而且還有著共同利益、共同需要，這些共同利益、共同需要客觀上要求公有經濟的存在和健康發展）。

（三）傳統資本主義基本矛盾的表述也不能揭示資本主義國家經常爆發的經濟危機的真正致因

傳統政治經濟學指出：資本主義基本矛盾是資本主義社會產生一切矛盾的總根源。它不僅表現為各個企業內部生產的有組織性和整個社會生產的無政府狀態之間的矛盾，還表現為生產的無限擴大趨勢和勞動人民購買力相對縮小之間的矛盾。而這一矛盾必然導致爆發“生產過剩”的經濟危機。

筆者認為，如上的推論是欠妥的。須知，在資本主義制度下，普通勞動者有支付能力的需求相對縮小源于資本家的盤剝?？墒?，仔細想來，普通勞動群眾失去的有支付能力的需求（或者說購買力），恰恰是剝削者——資本家階級增加的有支付能力的需求（或者說購買力）。這樣，從全社會來看，社會總需求的規模就沒有縮小，這又怎能說“勞動群眾有支付能力需求的相對縮小”是經濟危機爆發的直接原因呢！

（四）傳統資本主義基本矛盾的表述亦不能準確揭示在資本主義社會無產階級和資產階級尖銳對立矛盾的根本致因

傳統政治經濟學認為：資本主義社會的基本矛盾反映在階級關系上，就表現為階級矛盾。在資本主義社會，資產階級貪婪地追逐剩余價值，不斷地采用新工藝，擴大生產，必然使得生產日益社會化，但社會生產力的發展所帶來的絕大部分成果卻被資產階級所占有，他們擁有巨額財富，而廣大勞動群眾所占收入的比重則越來越小，這樣就必然引起無產階級和資產階級的尖銳矛盾。

其實，深刻地思考一下，在資本主義社會，無產階級和資產階級對立矛盾的根本致因在于資本主義的基本經濟規律——剩余價值規律。正是在剩余價值規律的支配下，資本家才盡一切可能貪婪地榨取勞動者創造的剩余價值，這一切，必然導致資本主義社會兩大階級的對立和對抗。因此，我們不應把生產的社會化和資本主義私人占有之間的矛盾看作是決定資本主義社會階級矛盾的根本致因、原生致因。

二、對資本主義基本矛盾的新表述

概括以上分析可以看出，傳統資本主義基本矛盾的表述不能充分闡釋資本主義社會生產力不斷發展進步的歷史和現實；沒有準確論證生產的社會化要求社會占有產權的必然性；也不能揭示資本主義社會經常爆發經濟危機的深刻致因；而且，亦沒有揭示出在資本主義社會無產階級和資產階級對立對抗的根本原因。由此，我們需要重新表述資本主義的基本矛盾。

筆者認為：資本主義的基本矛盾應該表述為——資本家無限追逐剩余價值的動機和行動與現實生活中剩余價值總是有限的之間的矛盾。

可以看出，正是由于資本家具有無限追逐剩余價值的動機，但現實中剩余價值又總是有限的，才使得他們不斷改進生產技術，由此也就在客觀上推動了資本主義社會生產力的不斷發展進步。

還可以看出，正是由于資本家具有無限追逐剩余價值的動機且實施一切能夠實施的“逐利”行為，但現實生活中剩余價值又總是有限的，才使得整個市場的競爭異常激烈，在價值規律的作用下，必然導致爆發經濟危機。

又可以看出，正是因為上述的原因，才使得資本家貪婪地榨取雇傭勞動者的血汗，占有他們創造的剩余價值，進而造成兩大階級的尖銳對立與矛盾。

同時，還可看出，資本家階級作為一個整體，為了他們的共同利益、長遠利益，他們才不得不經常調整生產關系，尤其是調整分配關系，其目的就是為了使勞資之間的矛盾不致于過于尖銳、突出而影響了他們的長遠利益。

再有，我們又看到，正是由于如上矛盾的運動，才引起了資本家階級內部的激烈競爭與沖突，從而出現資本的集中和壟斷，才加劇了資本主義宗主國和附屬國以及資本主義國家之間的矛盾。

事實上，如上資本主義基本矛盾的新表述和馬克思本人的論斷也是相吻合的。馬克思（第一卷，2004，第156-157頁）說：“貨幣在質的方面，或按其形式來說，是無限的，也就是說，是物質財富的一般代表，因而它能直接轉化成任何商品。但是在量的方面，每一個現實的貨幣額又是有限的，因而只是作用于有限的購買手段。貨幣的這種量的有限性和質的無限性之間的矛盾迫使貨幣貯藏者（這里的“貨幣貯藏者”在《資本論》的語境中顯然應該理解為資本家——筆者）把征服每一個新的國家看作是取得了新的國界。”馬克思在這里從根本上闡明了——正是貨幣經濟、市場經濟的存在，才放大了人們的貪欲，才使得資本家和以往社會的剝削者相比，具有無止境追逐價值增殖的沖動。

馬克思（第三卷，2004，第278-279頁）還說：“資本主義生產的真正限制是資本本身，這就是說：資本及其自行增殖，表現為生產的起點和終點，表現為生產的動機和目的；生產只是為資本而生產，而不是反過來生產資料只是生產者社會的生活過程不斷擴大的手段。以廣大生產者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎的資本價值的保存和增殖，只能在一定的限制以內運動（這顯然是說，剩余價值總是有限的——筆者），這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產，為生產而生產，無條件地發展勞動社會生產力的生產方法（這是在說，資本家具有無限追逐剩余價值的動機及其行動——筆者）相矛盾。手段——社會生產力的無條件的發展——不斷地和現有資本的增殖這個有限的目的發生沖突（毋庸置疑，這句話的含義和筆者的相應闡述是完全一致的——筆者）。因此，如果說資本主義生產方式是發展物質生產力并且創造同這種生產力相適應的世界市場的歷史手段，那么，這種生產方式同時也是它的這個歷史任務和同它相適應的社會生產關系之間的經常矛盾?！?/p>

總之，資本家無限追逐剩余價值的動機和其行動與現實生活中剩余價值總是有限的之間的矛盾就是衍生資本主義社會一切矛盾的總根源。因此，它就是資本主義社會的基本矛盾。

三、簡短的結語

自十四、十五世紀地中海沿岸某些城市出現資本主義萌芽算起，資本主義已經走過了700年的歷史。700年來，人們對資本主義的研究和探討一刻也沒有停止。當然，研究的集大成者當屬馬克思。不過，馬克思以及馬克思主義者并沒有窮盡這一研究。隨著時代的變遷，人們需要與時俱進地解讀資本主義，需要適時修正業已時過境遷、業已缺乏現實解釋力的傳統觀點——包括某些重要理論。比如，在20世紀初葉，列寧在《帝國主義論》中提出帝國主義是資本主義的最高階段，是寄生的、腐朽的、垂死的資本主義。現在看來，這種判斷在很大程度上并不符合史實。再比如，傳統理論認定資本主義是商品經濟（市場經濟），社會主義是計劃經濟。然而，我們改革開放的總設計師鄧小平（1993，第326頁）創造性地提出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”從而引領中國走向了社會主義市場經濟發展的康莊大道——小平同志“不唯上、不唯書、只唯實”的理論創新精神為我們樹立了杰出榜樣。

同理，對于傳統資本主義基本矛盾的認識，我們也必須貫徹“實踐是檢驗真理的標準”，給予新的解讀。否則，繼續恪守傳統觀點，并以傳統觀點解構當代資本主義，并按其邏輯的推演建設社會主義，那就必然日益困惑于資本主義的發達生產力，必然導致與其差距越拉越大；必然繼續大搞傳統僵化的計劃經濟體制；必然“左”當頭，打擊、遏制乃至消滅非公有經濟……這說明，重新認識和闡釋資本主義基本矛盾具有非常重大的理論意義和現實意義。

注釋：

①經典作家由于歷史的局限性，沒有概括計劃經濟的基本矛盾。然而，人類任何經濟制度都有它的基本矛盾。概括和提煉計劃經濟的基本矛盾，對于我們深刻認識人類經濟制度變遷，豐富現有的計劃經濟制度理論，深刻認識社會主義市場經濟體制都具有重大意義。

［1］許滌新.政治經濟學辭典（上）［M］.北京：人民出版社，1980.

［2］馬克思.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］張平.民族振興的壯麗詩篇 舉世矚目的輝煌成就［N］.人民日報，2009-09-16.

［4］王成稼.按馬克思的原意理解馬克思“重建個人所有制”的理論觀點［J］.河北經貿大學學報，2010，（5）.

［5］馬克思.資本論（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［6］馬克思.資本論（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［7］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［8］周新城.怎樣研究中國特色社會主義經濟制度［J］.山西財經大學學報，2009，（4）.