彌漫性軸索損傷的影像學及SWI診斷價值比較

程 鋒， 侯 卓

(江蘇省如皋市博愛醫院放射科， 江蘇 如皋 226500)

彌漫性軸索損傷的影像學及SWI診斷價值比較

程 鋒， 侯 卓

(江蘇省如皋市博愛醫院放射科， 江蘇 如皋 226500)

目的:研究彌漫性軸索損傷的影像學診斷及磁共振磁敏感加權成像(SWI)對腦彌漫性軸索損傷的診斷價值。方法:收集臨床診斷彌漫性軸索損傷患者18例，均在傷后10天內行16排CT及1.5TMR常規序列(T1WI T2WI FLAIR)及SWI序列掃描。結果:18例患者CT發現6個病灶;MR常規序列共發現149個病灶，其中T1WI發現26個，T2WI發現55個，FLAIR發現68個;SWI發現366個，DAI出血灶SWI上形態多樣，SWI發現病灶數量明顯多于常規MRI。結論:SWI對腦內微出血灶檢出明顯優于常規MRI及CT。

腦; 彌漫性軸索損傷; 磁共振成像; 磁敏感加權成像

彌漫性軸索損傷(diffuse axonal injury DAI)又稱腦白質剪切傷，是由腦灰白質剪切力作用后引起的以腦內軸索廣泛水腫、撕裂以及軸索并行小血管破裂為特征的一種顱腦損傷［1］。DAI具有臨床癥狀重、影像表現輕、病人預后差的特點。由于常規影像學(CT、MRI常規序列)檢查的陽性率低，早期常不能準確及時診斷DAI，故其致殘率、死亡率較高。因此如何提高DAI的早期診斷率是提高DAI患者挽救成功率和生命質量的關鍵。

磁敏感加權成像(susceptibility weighted imaging SWI)技術的出現為DAI的早期診斷提供了依據。SWI成像具有高磁敏感性的特征，因此對檢測出血灶內的順磁性去氧血紅蛋白較MRI常規序列優越［1］，對發現病灶的敏感性及數目明顯優于常規MRI序列。

1 資料與方法

1.1 一般資料:收集2009年8月至2011年8月在本院CT、MRI檢查經臨床及影像確診DAI患者18例。男13例、女5例，年齡16－58歲，平均41歲，所有患者均有明顯頭部外傷史，其中車禍13例、高處墜落傷3例、重物擊傷2例，GCS評分3－5分5例、6－8分10例、9－13分3例。

1.2 檢查方法:每個患者均行腦部常規 CT(GE Brightspeed 16排螺旋 CT)、MRI(西門子 Magnetom Avanto 1.5T 超導 MR)T1WI、T2WI、FLAIR 及 SWI成像，采集的原始圖像均傳至工作站進行后處理，獲取校正后的相位圖和磁化率加權圖，進行重建獲得MIP圖像。

1.3 圖像分析:由2名高年資主治醫師獨立對每個患者的CT及MRI圖象進行逐層對比分析，包括病灶的形態、數目、部位及分布特點，得出檢查結果，對不同意見的病例再進行共同討論得出一致結論。

1.4 DAI診斷標準:明確外傷及昏迷史、顱內壓增高程度與臨床病情嚴重程度不符、CT發現斑點狀出血灶(2例2/18)、MRI發現胼胝體、腦干、基底節、大腦半球皮髓質交界區及小腦等部位灶性損傷或彌漫性腦腫脹(18例18/18)。

2 結果

2.1 本組18例患者，CT發現2例(檢出病灶6個)，MRI常規序列FLAIR發現病灶68個，平均每個病人病灶檢出數約3.78個;T1WI發現病灶最少，發現26個，平均每個病人病灶檢出數約1.44個;而SWI共發現病灶366個，平均每個病人病灶檢出數約20.33個。FLAIR及SWI均顯示GCS評分＞8分組(3例)檢出的病灶數目少于GCS評分＜8分組(15例)。而所有患者病灶檢出數目SWI上明顯多于FLAIR。

2.2 DAI的影像學表現:18例DAI患者腦內均存在點狀到片狀出血灶，7例伴蛛網膜下腔出血，3例伴硬膜下出血;2例CT陽性者表現為基底節區、放射冠區多發斑點狀高密度影，18例DAI病例MRI常規序列表現為不規則斑點狀、斑片狀及條狀異常信號;T1WI混雜信號，以稍長等T1為主，部分為短T1高信號;T2以稍長及長T2高信號為主［6］;FLAIR以高信號為主，且能發現T2WI為陰性的病灶;SWI顯示腦內皮髓質交界區、胼胝體、腦干、基底節區及小腦等部位散在大小不等的斑點狀、小片狀及索條狀顯著低信號，較大病灶表現為低信號中可見不規則、稍高信號，部分病灶可融合成片［1］。

3 討論

DAI是顱腦外傷中最嚴重的一種類型，其損傷機制是由于腦部在受到旋轉或角加速度的外力作用后，腦組織之間因密度差異(灰白質交界)及毗鄰的硬性結構(近大腦鐮的胼胝體，近小腦幕的背外側腦干)運動速度的不同產生剪應力，從而造成神經軸索腫脹、斷裂，可伴有小血管的撕裂引起微灶出血［2，3］。其損傷部位主要位于腦皮髓質交界區、基底節區、胼胝體、腦干等。

CT掃描速度快，能發現腦內大的出血灶和外傷性腦腫脹，是腦外傷病人首選的檢查方法，但往往不能反應DAI的真實影像表現，從而出現影像輕、癥狀重。本組病例中只2例CT掃描發現DAI，而常規MRI的T1、T2及FLAIR掃描大大提高了DAI的發現率，可顯示DAI病灶的大小、形態、部位及腦腫脹程度，尤其FLAIR能消除腦脊液高信號對病灶顯示的影像，更進一步提高DAI的顯示率。但一般微出血灶，CT及常規MRI均無法顯示。

SWI是一種以T2加權梯度回波序列作為基礎，根據不同組織間的磁敏感差異提供對比增強機制的新技術，不同于以往的 T1、T2、FLAIR 成像方法［1］。它利用不同組織間磁化率的差異產生圖像，對出血后的脫氧血紅蛋白、含鐵血黃素等順磁性物質非常敏感，因此能發現常規MR不能顯示的微出血灶［5］。本組研究常規MRI發現DAI共68個病灶，而 SWI發現 DAI共366個病灶，為常規MRI的5.38倍。與 Tong等［4］研究的SWI對于DAI病灶的顯示較常規MRI更敏感，大致為常規MRI的6倍基本一致。

然而在日常工作中，SWI也面臨一些問題:①SWI在顱底區域圖像易產生偽影;②相位加權過程中磁場不均易導致假陽性;③MRI掃描時間長，對患者制動要求高，而腦外傷患者往往由于煩躁不能配合檢查，故得到的圖像質量較差;④各種急救措施不能帶入MRI檢查室;⑤DAI出血灶與顱內小靜脈和鈣化灶存在鑒別診斷(可結合常規MRI和CT圖像以區分)。

總之，SWI序列相對于常規序列及CT檢查對DAI出血性損傷顯示更敏感、更清晰;對DAI的診斷和臨床資料及判斷預后具有重要意義。

［1］ 吳茂鑄，樊樹峰，丁建榮，等.MR磁敏感加權成像對腦彌漫性軸索損傷的診斷價值［J］.實用放射學雜志，2011，27(2):180－184.

［2］ Haacke E M，Xu Y，Cheng Y C，et al.Susceptibility weighted imaging(SWI)［J］.Magn Reson Med，2004，52(3):612 －618.

［3］ Ashwai S，Babikian T，Gardner－ Nichols J，et al.Susceptibility weighted imaging and proton magnetic resonance spectroscopy in assessment of outcome after pediatric brain injury(Review)［J］.Arch Phys Med Rehabit，2006，87(12 suppl 2:):S50－S58.

［4］ Tong KA，Ashwal S，Holshouser BA，et al.Hemorrhagic shearing lesions in children and adolescents with posttranmatic diffuse axonal injury:improved detection and initial results［J］.Radiology，2003，27(2):332 －339.

［5］ 韓艷紅，史大鵬，王梅云，等.MR高分辨率磁敏感加權成像在顱腦彌漫性軸索損傷中的應用價值［J］.實用放射學雜志，2011，27(5):662 －665.

［6］ 畢國力，戴敏方，吳昆華，等.3.0T磁敏感加權成像評價彌漫性軸索損傷及與昏迷評分相關性［J］.實用放射學雜志，2011，27(6):833 －836.

Comparison the Diagnosis Value of MR Imaging and SWI on Diffuse Axonal Injury

CHENG Feng，HOU Zhuo
(Boai Hospital of Rugao，Jiangsu Rugao226500，China)

Objective:To study the imaging diagnosis of diffuse axonal injury(DAI)，and the diagnosis value of magnetic resonance susceptibility weighted imaging(SWI)on brain diffuse axonal injury.Method:The clinical data of 18 patients with diffuse axonal injury were analyzed in this study.All patients underwent SWI and conventional MR(T1WI T2WI and FLAIR)at 1.5T MR equipment and CT within 10 days after injury.Result:Among the 18 patients，6 lesions were totally found by CT imaging;149 lesions were totally found by conventional MR imaging including 26 lesions detected by T1WI，55 lesions detected by T2WI，68 lesions detected by FLAIR;366 lesions were totally found by SWI.The lesions of DAI were various in forms by SWI.The number of lesions detected by SWI was greater than that of conventional MRI.Conclusion:SWI is much more sensitive than conventional MRI and CT in detecting DAI.

Brain;Diffuse axonal injury;MR imaging;Susceptibility weighted imaging

B

10.3969/j.issn.1006 －6233.2012.08.012

1006－6233(2012)08－1063－03