讀《六因條辨》有感

張志強 蓋國忠 陳仁波 李鶴

近幾年來隨著SARS、甲型H1N1流行性感冒、手足口病的大流行，中醫藥在預防和治療上起了很大的作用，充分說明了中醫藥在治療時癥方面還是有著絕對優勢的。但是，如何能充分發揮中醫的優勢呢？筆者認為：認真研讀時癥典籍是前提。正如古人有云，“欲求勿誤人，則莫如求諸書”，只有這樣在臨床上才能做到臨證制宜，對癥發藥，不致陷入歧路之迷。但就時癥一門而言，可謂醫書林立，自仲圣而下，代有專書，不勝枚舉。但將脈象、病原、用藥加減，分門別類，縷晰條陳，言簡意賅，覽之使人一目了然者，唯清·陸子賢所著《六因條辨》也。《六因條辨》屬時癥專書。全文分列三卷。陸子賢總論、條辨平生所見時癥之名目，證以古說，附以己見，而曰：六因條辨。陸子賢以風、寒、暑、濕、燥、火六因為綱，融會前人學說，參附己見，采用條辨形式分別論述春溫、傷暑、中暑、中熱、伏暑、秋燥、冬溫、溫毒、傷濕、暴感風寒、傷風、風溫等多種病證。兼采眾家之長，根據自己的臨床心得，將每一溫癥之病機及遣方用藥均窮極條辨，雖然內容言簡意賅，卻足以體現陸子賢對傷寒及溫熱的獨到認識，如果沒有長期大量的臨床體驗及心得，試問又如何能將每一病癥的病機及傳變分析的如此準確。近日，再讀《六因條辨》，就陸子賢對諸時癥病機條辨之深度、廣度以及臨床四診之精準感觸頗深，受益良多，茲不揣淺陋，簡述如下，以饗同道。

1 辨論詳明，窮極條辨

陸子賢對《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》等經典著作研究有素，溯本求源，言必有據；對葉天士、吳鞠通等溫病大家的治法理論與醫療經驗理解極深，且敢于批駁前賢之誤解。在此基礎上形成了一套自己的時癥辨治理論。每一時癥，陸子賢均辨論病機在先，條辨其變、兼夾及立法用藥在后，但凡書中所列時癥，陸子賢皆能發前人所未發，用其獨特的理論以及簡約的語言對該時癥的病機做出全面的概括。如其所述冬溫一癥，提出“如冬令應寒而反溫，陽失潛藏，人生一小天地，天地既有辟而無闔，則人身之氣化亦有泄而無藏，是故冬應寒而反溫”，充分體現了中醫天人相一的思想及其在實際臨床上的應用。又如對暑之三癥亦有精確的論述，提出盛夏避暑深陰，陽為陰遏，腠理閉塞之傷暑；腎陽內謙，腠理不密，寒涼暑濕，乘虛直入之中暑；過勞元虛，暴烈復逼之中熱；寥寥數語，將傷暑、中暑、中熱之三癥的病機做出了較為全面的概括，給吾輩之后學末進以很大的啟發。對后世代有爭議的春溫一癥，陸子賢頗有膽識地提出“溫之為病，皆由腎精之不藏，坎水先虧，少陽之少火，悉化為壯火，與春時之溫氣，互相交熾，復加外感微寒而引動伏溫而發春溫”[1]。極大地發揮了仲圣“冬不藏精，春必病溫”、“冬傷于寒，春必病溫”之經旨。并且按照春溫的傳變規律將其病機共分30條，可謂條辨窮極。最為可貴之處是，陸子賢將傷寒與溫癥病機異同分析極其詳備。諸如在《春溫條辨二》篇中關于傷寒和溫熱的傳變異同分析時指出：“凡溫癥，猶傷寒初起，亦先傷陽經，而后傳變，然傷寒以六經見癥為主，迨傳變，而后更分營衛氣血。溫熱則以營衛氣血為主，勢已成，而后殊兼分六經見證。”此語發前人所未發，可謂得仲圣和葉天士的六經辨證以及衛氣營血辨證的精髓。其余時癥皆有對先賢的補充和發揮，在此不茲贅述，吾輩后學如能潛心研讀，仔細玩味， 定能裨益臨證。

陸子賢以其30余年的臨證經驗著成此書，因此，其所論每一時癥之兼夾、傳變、立法用藥，均為其平時所歷，可謂詳備、窮極也，且具有很大的臨床參考價值。如其所論春溫之傳變，提出“凡溫癥，猶傷寒初起，亦先傷陽經，而后傳變，且其傳變無窮”的理論，提出經絡、臟腑、衛氣營血、三焦皆為溫癥之傳變之路，創造性地將仲圣和后世溫病學派之理論融合在一起，使醫者對臨證所見豁然開朗，充分體現了陸子賢博采眾長，融會貫通之能，實乃吾輩后學之楷模也。

2 辨治精當，尤重舌象

陸子賢臨證經驗宏富，其書中對每一證候之癥狀、舌象、脈象言之甚詳，獨具慧眼，值得后學末進反復琢磨，細心體察。如其對傷暑一癥之痞、結胸、血結胸、蓄血逐一條辨，分列半夏瀉心之苦辛通降、小陷胸之滌痰開結、桂枝紅花之表里分消、桃仁承氣之祛瘀逐邪四法，言簡而意賅，對于臨床辨證有很大參考價值。又如其在伏暑一癥的條辨中論述了三陽經之蓄血見癥，提出了太陽之蓄血膀胱、陽明之蓄血沖脈、少陽之蓄血肝絡，并附以醫案則，擴大了蓄血的臨床應用范圍。另外，太陽經之邪下干血分，兼有鼻衄、肌衄，陸子賢不拘泥于衄家不可發汗的經旨，而立開泄透汗之法，體現了其學古不泥古的學風。其在伏暑變癥中對瘧的論述縷晰條陳，覽之使人一目了然，尤其對牝瘧、陰瘧、鬼瘧、太陰瘧、厥陰瘧的辨治值得大家潛心玩味。在伏暑變癥痢疾的辨治中提出：“下痢一癥，固宜疏通，然有寒通溫通之異。如脈癥屬熱屬實，原宜苦寒通利。若脈癥屬虛屬寒，又宜甘溫固補。倘寒中夾實，仿附子大黃湯，溫而且通。若熱而兼虛，仿黃連阿膠湯，清而且補。如虛中挾積，仿人參芍藥湯，通而且補。若虛中挾滯，仿景岳通解散，清疏帶補。”足可見陸子賢對 “通”法精髓深刻領會，同時也體現了中醫“有是證用是藥”的基本臨證原則。

陸子賢在辨證的過程中對舌象和脈象的論述尤顯詳備且獨具慧眼，由此可見舌象在時癥中的重要性。但是在臨床實踐中，大家卻往往忽略了對舌象的詳細診察，僅憑癥辨證，有失精確。如陸子賢對舌黑的論述中提到：“舌黑須要分別有地無地。若黑而兼黃，底赤兼絳，斯屬有地之黑，為津枯邪滯，若脈癥尚強，法宜攻下；如黑而光赤，并無黃底，此為無地之黑，乃熱爍津枯，若然脈癥具虛，法宜滋陰。”憑舌辨證，至精至微，讀后不啻醍醐灌頂。

陸子賢深厚的臨證功底和廣博的理論內涵，并非一日之功。吾輩如能系統地繼承先賢之遺著并具陸前輩之習古不泥古的學風，定無臨證茫然，涉海問津之患。

參考文獻

[1] 清·陸子賢原著.六因條辨[M].山東：山東科學技術出版社，1982:5.