論海洋倫理及其建構＊

呂建華 吳 失

（中國海洋大學法政學院，山東 青島 266100）

海洋資源是人類共同擁有的財富，保護海洋環境是全人類共同的責任。我們在進行海洋開發與利用的同時必須尊重自然規律，在考慮滿足人類需要的同時必須對人的行為有所規范、限制，在不忽視海洋經濟發展的同時，應特別重視調整海洋的利用與保護、局部利益與整體利益、短期利益與長遠利益之間的關系，文明開發與利用海洋資源，保持海洋的可持續性發展。對于如何才能有效地調整好海洋資源開發與利用及其管理的主體之間的利益關系，切實履行保護好海洋環境的義務？筆者認為，僅僅依靠法律、行政和經濟的強制性的剛性手段，是不足而為的，除此之外，必須要有倫理道德的非強制性柔性手段支撐，才能達到理想的效果。本文以海洋倫理的基本問題研究為切入點，通過對人類自身行為造成的一系列海洋環境問題的深刻反思，總結出問題的主要癥結所在，從而探討規范人類海洋實踐活動的自覺、有效的手段和方法。

一、問題的提出

隨著科學技術的發展，人類對海洋資源的開發與利用愈加頻繁、廣泛。然而，由于人類長期以來違法開發或不當開發，導致海洋環境不斷惡化、海洋環境問題日益突出和嚴重。比如，我國近海區域的酷漁濫捕，使海洋漁業資源嚴重衰退；對沿海濕地的圍墾造田、造地改變海岸形態，降低海岸線的曲折度，危及紅樹林等生物資源，造成對海洋生態環境的破壞。近年來，我國海洋生態環境面臨的突出問題是：全國近海海域污染嚴重，大部分河口、海灣以及大中城市臨近海域受營養鹽、有機物、油污染和重金屬污染；全國海水魚、蝦、貝、藻類養殖區的水環境受無機氮、石油類和銅的污染，質量狀況較差；近海傳統優質漁業資源日趨枯竭，生物資源嚴重衰退，魚群種類和數量減少，海洋生物多樣性下降；海水富營養化引起赤潮災害頻發；部分海洋生態系統遭到破壞等。［1］海洋生物多樣性的不斷減少是人類生存條件和生存環境惡化的一個信號，這一趨勢目前還在加速發展的過程中，其影響固然直接危及當代人的利益，但更為主要的是對后代人未來持續發展的積累性后果。

面對如此嚴重的海洋環境問題，人類開始審視并反思自己在海洋開發與利用中的成敗得失。值得欣慰的是在這種反思中，人們已意識到自己在開發利用自然環境獲取資源財富的過程中，沒有去善待自然環境，從而遭到了自然的懲罰；意識到可以用倫理規范來匡正自己的行為，更有可能文明理性地進行海洋實踐活動，保證海洋資源開發利用的有序、有度、有償，最終達到保護海洋生態環境的目的，真正實現海洋資源的可持續利用。

正是基于上述的現實背景下，作為旨在協調人類與自然環境間的道德關系［2］（P10）的環境倫理學、生態倫理學、大地倫理學等新興學科因人類和自然的需求應運而生了。同樣人類對海洋的開發與利用也亟需一套規范的價值體系的指導與制約，這就是海洋倫理學。但目前學界對海洋倫理學的研究尚處于起步階段，環境倫理學的出現無疑給海洋倫理學的生成帶來了契機，同時也打下了良好的理論根基。筆者撰寫本文的初衷就是欲為海洋倫理學學科建設的提出和發展做鋪墊，并希冀借助本文與有志于我國海洋倫理建設的同仁一起磋商、規劃海洋倫理學建構的前景藍圖。為此，本文僅就海洋倫理的幾個基本問題做一探索性的基礎研究。

二、概念的內涵

倫理是一種特殊的社會意識形態，是依靠社會輿論、傳統習俗和人們內心信念來維系的，表現為善惡對立的心理意識、原則規范和行為活動的總和。

那么何為海洋倫理？首次提出“海洋倫理”一詞的學者是臺灣海洋大學海洋資源管理研究所邱文彥教授，在第37期的《應用倫理研究通訊》雜志上發表的《海洋新倫理——跨世紀的環境正義》一文，雖然在他的論文中出現了海洋倫理這個名詞，但卻沒有給海洋倫理下一個明確的定義，而是從環境保護的角度來闡述海洋倫理。他認為海洋倫理包含的內容主要是在海洋開發中要遵守法律和程序，保證所有人都擁有公平使用海洋資源的權利，并且人類在對海洋實施開發時，必須要有保護海洋的理念，不能對環境造成破壞。其理論隱含著海洋倫理是一種生態倫理。［3］滕娜將海洋倫理的概念等同于海洋環境道德，海洋環境道德又稱海洋生態道德，是人們為了保護海洋生態環境而自覺調整人與海洋的關系而形成的道德意識、道德規范和行為實踐的總和。［4］俞樹彪認為，海洋倫理是以海洋活動為對象，以倫理現象為視角進行的系統研究和學術建構，它以海洋科學、海洋管理學、倫理學為基礎，包涵以下組成內容：生態公平、公共正義、全球責任、人海和諧、敬畏生命、大海有機和邊際效應。［5］（P92－94）王剛、呂建華《論海洋倫理及其內涵》一文認為，海洋倫理至少包含三層含義，即海洋倫理是一種生態倫理，同時又是一種公共倫理，海洋倫理是海洋制度的構建基礎和必不可少的組成部分。［6］

以上學者的論述雖然都觸及海洋倫理這一名詞，但都沒有給海洋倫理的概念做一個明確的界定。對于海洋倫理的內涵，筆者認為它不僅是生態倫理、公共倫理，而且從某種意義上說，更應該是公共行政倫理和環境倫理。

行政倫理就是行政管理領域中的角色倫理，是國家權力機關的執行機關——行政機關及其行政工作人員在管理和服務國家公共事務、社會公共事務和國家政府機關內部事務過程中所必須遵循的倫理規范和道德準則。眾所周知，一國海域權屬與陸域權屬不完全相同。海域的權屬歸國家，具有主體唯一性的特點，國家對權屬內的海域行使管轄權，即行使行政管理權。行政管理作為國家公共權力的行使過程，它必須按照公共事務的性質和規律行事，以公共利益為依托，履行公共責任。為確保行政權力行使的正當性，就離不開對行政權力的制約。行政倫理是以協調個人、組織與社會的關系為核心的行政行為準則和規范系統，因此，行政倫理正是行政權力的重要制約機制之一。我國憲法明確規定，國家行政權由國務院及其各部委和地方各級人民政府代表國家行使。國家行政機關管理國家與社會公共事務的活動也稱為公共行政。從公共行政的角度來解釋海洋倫理的“公共”性，要追溯到偉大思想家和政治家柏拉圖，他從道德的角度對城邦正義精神作了闡述，其中維護正義體現為政府的“公共”性。社會契約論的早期學者從政府代表公共的契約精神出發闡述了“公共”性。人們為了避免在沖突中受到更大的傷害，把天賦權利讓渡給國家，由國家維護“公意”。共同利益演變為“公意”的同時，即具有了“公共”性。新公共行政學派認為，其“公共”性應該包括實現社會的公平、正義和回應性，尤其是受到了羅爾斯的影響，認為對弱勢群體的保護是“公共”性的一個重要體現，就是應該體現公共行政的價值訴求——正義與公平。正如美國著名政治學家喬治·弗雷德里克森所著的《公共行政的精神》一書中所強調的公共行政必須在政治、價值與倫理方面進行恰當的定位，從而構建公共行政官員所應遵循的價值規范與倫理準則，保證建立現代民主政府和政府治理的有效性。［7］（P10）

當然，海洋倫理也是一種環境倫理。構建海洋倫理的初衷是為了保護海洋環境，因此環境倫理應該是海洋倫理的一個重要內涵。環境和生態的一個重要區別在于前者強調的是靜態的自然資源的環境，包括人類生存與發展所依賴的所有的物的環境，如空氣、水、陽光、礦藏、草原、森林、灘涂等；后者強調的是動態的具有生命體特征的可維護生態系統的自然資源，包括人類和動植物等。生態倫理是建立在環境倫理價值基礎之上的。可以說，人類沒有環境倫理，就不可能顧及生態倫理；或者說，人類只有重視環境倫理，生態倫理的價值才能凸顯。

目前，全世界的海洋環境的破環和污染問題十分嚴峻。單就中國而言，20世紀50年代我國有紅樹林約5萬公頃 ，而現在只剩下2萬公頃，海南島80％的岸礁遭到不同程度的破壞。我國每年沿海工廠和城市直接排入海洋的污水就有約100億噸，主要有害物質146萬噸。除此之外，海洋溢油事故頻繁發生，自21世紀以來，具有一定規模的溢油溢氣事件就發生了多起，如，2010年美國墨西哥灣溢油事件，2011年中國康菲渤海溢油事故。2012年，法國道達爾鉆井平臺天然氣泄漏事故。2011年7月5日，英國《衛報》公開了一批不為人知的石油巨頭溢油檔案。檔案顯示，2009年至2010年期間，北海海域共發生油氣泄漏一百多次，平均每周一起事故。其中，殼牌和道達爾“榮登”最頻繁溢油企業榜首，而丹麥馬士基（Maersk）、加拿大公司塔里斯曼（Talisman）以及BP旗下的Mungo Etap亦榜上有名。海洋環境的破環急需一種立足環境保護的倫理規范。目前，西方關于環境倫理的理論派別林立，有以黑迪為代表的“現代人類中心主義”、以帕斯莫爾和麥克斯基為代表的“開明人類中心主義”、以諾頓為代表的“弱勢人類中心主義”、以泰勒為代表的“尊重自然界的倫理學”以及以萊奧波爾德為代表的“大地倫理學”等。［8］（P7－25）西方環境倫理學理論派系的繁多，說明西方對于環境倫理的重視。盡管在環境倫理上存在如此眾多的派系，但是它們大體可以分為兩派：一派是以人類為核心的“人類中心主義”，認為只有人類才是自然界唯一具有內在價值的存在物，離開了人類，自然界就無價值可言；另一派則是將道德關懷擴展到動物、植物以及山川河流等各種自然存在物上的“自然中心主義”（非人類中心主義），它們認為人以外的自然存在物和人一樣，也有其自身存在的內在價值和權利。［9］我們在構建海洋倫理的過程中所關注的，不是“人類中心主義”與“自然中心主義”之間關于人類是否是自然界唯一的價值體的爭論，而是他們對全球環境的一種保護和敬畏的心態，這種心態對于海洋開發顯得尤為重要。如同大地倫理學的代表人萊奧波爾德所言，人不僅要尊重共同體（即大地）的其他伙伴，而且要尊重共同體本身。這種思路告訴我們，不僅要保護海洋環境，同樣要將海洋作為維持一切生命的特有資源和空間加以保護和尊重。

三、調整的對象

海洋倫理是以海洋道德為調整對象和范圍的科學體系，是研究人與海洋關系、在海域中人與人關系等問題的一門學科。海洋倫理調整的對象應該包括人與海洋之間的道德關系和海洋活動中人與人之間的道德關系兩個方面。調整對象之所以有兩方面是因為人與自然的關系具有雙重性。人與自然的關系是相互依存且彼此統一的。人兼具自然屬性和社會屬性：一方面，人是自然整體中的有機組成部分，不論人類社會發展到何種高級階段都不能脫離自然而存在，或是凌駕于自然之上；另一方面，人具有理性和智慧，具有主觀能動性，人能主動地改造自然。人類以實踐活動為紐帶，將人與自然的關系和人與人之間的關系有機聯系起來。人們改造自然的生產活動是以一定方式結合起來的共同活動，本質上是一種社會實踐活動。因此，人與人之間關系從一定程度上來說就是人與自然關系的衍生和發展。海洋倫理的調整對象不只局限在人與海洋的自然關系層面上，還應擴展到海洋實踐活動中人與人之間的社會關系層面上。所以，在研究人與海洋的倫理關系時既要注重“物”的尺度，確立尊重海洋、保護海洋的倫理道德規范；又要肯定“人”的主觀能動性，通過調整人與人在海洋實踐中的關系來實現人與海洋的和諧相處與發展。

（一）調整對象之一：人與海洋間的道德關系

對于人與自然的道德關系研究，人類長期以來被認為是自然界中唯一具有理性和優越性的主體，自然是被人類主宰的客體，本身不具有內在價值，與人類不存在倫理意義上的關系，只能作為對人類有用的工具而存在，人類保護自然歸根結底是為了維護自身的利益。在環境倫理學的研究興起之后，這種傳統的倫理觀受到了質疑，倫理界廣泛主張將人的天賦權利和內在價值擴展到自然界及其存在物身上，承認它們在內在價值和權利方面擁有與人類同樣的地位。［10］這是倫理學發展歷程中的一次革命，它第一次將自然納入到了倫理道德的范疇之中，為緩和人與自然的對立關系做出了重大貢獻。人類基于傳統的人類中心主義倫理觀提出了許多環境保護的理念，但收效甚微。由于這種基于人類利益進行的環境保護是脆弱易變的，自然界不具有內在價值，不在人類道德關懷的范圍內，可以隨時讓位于人的利益，在處理人與海洋的道德關系時要超越傳統的完全以人類利益為中心的倫理觀，在發揮人的主觀能動性的同時自覺承擔保護海洋的責任和義務。

人類要改變單向度地主宰海洋的現狀。人類在重視人與海洋的道德關系問題上，最重要的是要明確海洋存在的價值。筆者認為，海洋的存在至少有兩方面的價值：一是作為獲取海洋資源的工具價值。這種價值體現在對人類正當發展需求的滿足層面上，海洋為人類提供了多種有用資源，人類則從資源的開發中獲得了經濟效益和社會效益。二是海洋自身所擁有的內在價值。海洋是孕育生命的搖籃，養育了人類及眾多的海洋生物，同時海洋也是地球生命系統的組成部分，在維持地球的新陳代謝中起到重要作用。海洋的內在價值是本身固有的，它不為人類創造并且先于人類活動而自然存在。兩種價值是相輔相成的統一體，任意夸大和否定任何一種價值的做法都是有失偏頗的。基于海洋具有內在和工具雙重價值的現實，可以確立海洋實踐活動中調整人與海洋道德關系的基本準則。人類對海洋的利用出于生存的本能，但是人類對海洋的利用活動如果超越了海洋自身的承受力和自我修復能力，影響了海洋生態系統的健康和完整，就應該停止這種利用，并對所造成的破壞給予補償，直至其恢復到正常水平。［11］總之，肯定海洋具有內在價值，即是認同海洋具有作為倫理道德主體的資格，擁有相應的環境權利，人類在開發利用過程中必須以尊重海洋生態環境發展的客觀規律為前提，不允許人為破壞海洋生態環境，不無故傷害海洋中的一切生命，切實維護海洋生態環境的健康和完整。

（二）調整對象之二：海洋活動中人與人之間的道德關系

海洋活動中人與人之間的道德關系通過海洋環境正義的確立來實現，海洋環境正義涉及到代內正義和代際正義兩個層面的維度。

海洋環境的代內正義強調當代人在開發利用海洋資源、謀求生存和發展的機會是一律平等的，同時在保護海洋義務的承擔上也是平等的。隨著世界全球化進程的加快和經濟一體化的發展，東西方國家之間的貧富差距不但沒有縮小反而進一步擴大了，發達國家不僅壟斷著海洋開發的先進技術，還在海洋資源開發利用的規則制定上占據主導地位，導致了世界各沿海國對海洋開發與利用的機會不平等。比如，早在上個世紀五六十年代，以美國為代表的發達國家就不斷的對世界各大洋的公海海底進行探測，在公海海域大肆“圈地”，全球錳結核最集中的海底礦區很快被瓜分完畢，并且又在上世紀末開始了對更有價值的海底礦產富鈷結核進行勘探，而這一活動的參與者幾乎都是發達國家。

代內正義的原則主要體現在以下三個方面。其一，在制度安排上提倡規則和機會平等。構建保障公平使用海洋資源的制度框架和解決方案，各國和地區不論經濟的強弱和地位的高低都平等地享有海洋資源的開發和使用權，反對海洋資源開發過程中的壟斷行為。針對當前發達國家和發展中國家在海洋資源開發中的不平等現狀，必須限制發達國家對海洋資源的濫用和獨占。其二，承擔共同但有區別的責任原則。強調各國各地區負有保護全球海洋環境的共同責任，但是在發展中國家和發達國家之間，責任的分擔是與它們在歷史上和當前對環境造成的破壞程度來區分的。事實證明，發達國家對海洋環境造成的損害較大，理應對海洋環境破壞承擔主要責任。其三，倡導國家間的國際合作。由于發展中國家的資源、能力有限，基礎薄弱，發達國家應為發展中國家提供可能的和充分的幫助，以實現合作共贏的效果。

海洋環境的代際正義是指每一代人都同等地享有海洋資源與環境的權利，上一代人留給下一代人的環境質量應該不比其從上一代人繼承的環境質量差，并且每一代人不僅要為下一代人保存豐富的資源與良好的環境，而且還要為之提供發展經濟和提高福利的空間。［12］過多、過快地開發利用海洋資源，會使有限的資源被掠奪殆盡而不能延續到將來，這對后代人來說是極不公平的。因為環境損壞的影響并不只會在當代持續，它具有滯后性和累積性特征，其后果往往要經過幾代人才能反映出來，而這種不可逆性的后果將會損害了后代人的利益。所以，人類要事先盡最大的可能來充分估計自身行為的后果，主動承擔對后代人的責任。

代際正義的原則主要體現在：其一，公正的儲存。海洋資源包括不可再生資源和可再生資源，不可再生資源如海底礦藏等是有限的，隨著開發活動的加劇，礦藏資源蘊藏量會逐漸減少，而可再生資源被過度開發利用后也會在相當長時間內無法再生。由此可見，海洋資源具有稀缺性的特點，當代人的過度消耗會打破生態平衡，導致人類居住環境的惡化，并直接損害到后代人的利益。因此，要注重對海洋資源的儲存，確立既要滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展目標。其二，在經濟增長上實行可持續發展。人類曾一度把經濟增長作為衡量社會發展的唯一指標，認為環境可以容納經濟的無限增長。但是現實世界中資源的儲藏是有限的，人類的經濟增長方式不能一直依靠傳統模式，如果當代人過度地發展，尤其發展那些高資源消耗的產業，就會限制后代的發展空間和潛能。

綜上所述，海洋實踐活動中人與人之間的倫理道德關系，直接影響了海洋環境，進而影響了人海關系，因此可以說，人與人之間的倫理關系是海洋倫理研究的邏輯起點，更是海洋倫理研究的基礎和重點。

四、體系的建構

海洋倫理是人們在海洋開發與利用過程中形成的人與人、人與社會、人與自然關系所應遵循的行為準則或行為規范。海洋倫理在海洋環境管理中起著至關重要的作用，是海洋制度構建必不可或缺的組成部分。

（一）海洋倫理規范的構成

“規范”就是指約定俗稱或明文規定的標準，是一種既定的、公開的、被大多數人認可的限制性要求。規范具有概括性、公開性、明確性和適度性的特征。規范的概括性是指一般的、概括的規則，不針對具體人和事，對同樣的事情相同對待，可以反復適用；規范本來就是為了引導或限制人們的行為而制定的，它只有在人們了解了其具體內容后才能被遵守，人們也只接受被公開了的規范對其行為的限制和約束。所以，規范必須是公開的，而且要進行宣傳，要讓人們廣泛了解；規范的明確性表明規范不僅對人們可以怎樣行為、不得怎樣行為、應當或必須怎樣行為等有明白確定的規定，而且在語言表述上簡潔、明確，通俗易懂，讓社會一般成員都能理解，這樣才能真正有效規范人們的行為，不致讓一些人鉆“空子”，也不致讓一些人無所適從；規范的適度性體現在規范必須反映社會一般行為要求，應當與人們的職責、身份和心理承受能力相適應，既不能過于理想而讓人們無法做到或難以做到，也不能要求過低而達不到規范應有的作用。

鑒于對海洋倫理及規范概念內涵的認識與理解，筆者認為，海洋倫理規范的構成應分為四個層面：一是觀念層面的海洋倫理，是人類涉海行為倫理道德價值判斷的主觀反應；二是制度層面的海洋倫理，是將海洋倫理的道德價值內核提煉，并上升到法律制度的高度，成為人類所共同遵守的、強制性的規范，以命令形式貫徹海洋倫理的價值訴求。三是社會層面的海洋倫理，也就是說，將海洋倫理的道德價值如同人與人、人與社會之間禮儀、文化和思想觀念一樣貫穿于人類的日常社交生活中，成為人們一種習慣性的道德行為；四是精神層面的海洋倫理。在這一層面上，海洋道德意識與價值觀念已不再外化于制度與社交層面上，而是作為一種人性與之俱來的品質與意志存在于人類個體自身，作為一種內在的約束機制。這四個層面由表及里，層層推進，是遞進的邏輯關系。海洋倫理規范的構成見下圖1所示：

圖1 海洋倫理規范層面圖

（二）海洋倫理框架體系建構

基于對我國海洋資源的可持續利用、對海洋生態環境的保護和對海洋經濟的和諧發展的理念來建構我國海洋倫理框架體系。同時海洋倫理框架體系建構應本著全面公平、綜合效率、互動和諧、協同進化的原則設計。

筆者認為，海洋倫理建構應該在海洋倫理規范體系的基礎上，再進行從微觀到中觀再到宏觀層面的建構：

1．自然個體層面。作為個體——人是海洋開發與管理的最主要的主體，也是參與涉海活動最小的單位，雖然作為單個的個體在涉海活動中微不足道，但每個個體產生的社會影響卻是不容忽視的。從某種意義上說，個體層面的海洋倫理是微觀層面的，也是基礎層面的。

2．社會公眾層面。海洋是社會的公共領域，公眾參與海洋開發與治理過程中，必然會形成一系列的共同社會問題與社會矛盾，為了維持良好的海洋開發與治理秩序，社會需要能夠被公眾所接受或認可的倫理規范來制約公眾的涉海行為。這是中觀層面的海洋倫理。

3．社會組織層面。組織有大有小。大到國家、社會，小到一個單位、社團。目前我國海洋開發與管理實踐大都是以組織的形式進行的，組織層面的海洋倫理是宏觀層面的，也是尤為關鍵的層面。

上述每個層面的海洋倫理都由倫理觀念、倫理制度、倫理社會和倫理精神四部分構成。當然各個層面的側重點不同。個體層面側重倫理觀念。公眾層面側重倫理社會。組織層面則側重倫理制度和倫理精神。海洋倫理框架體系架構如下圖2所示：

圖2 海洋倫理框架體系架構圖

五、結語

海洋倫理是人與人之間、人類與海洋環境之間道德關系準則。因此，海洋倫理是一種實踐和責任的倫理，需要通過人類的海洋實踐活動來證明和檢驗。同時，海洋倫理又必須在人類的海洋實踐中發展與完善。海洋倫理還有許多現象和問題需要我們去探究，海洋倫理學的學科體系尚未形成。因此，目前學者在海洋倫理領域的研究現狀還遠遠不能滿足海洋實踐活動的現實需求，要形成一套成熟的理論還有相當漫長的路需要去探索。然而，面對日益嚴重的海洋環境問題，尋找有效的解決途徑和方法，我們責無旁貸；將海洋倫理及其學科建構這一課題持續研究下去，我們任重而道遠。

［1］國家環境保護總局．中國的海洋環境保護［J］．環境保護，2004，（6）：4．

［2］戴維·賈斯汀．環境倫理學—環境哲學導論［M］．北京：北京大學出版社，2002．

［3］邱文彥．海洋新倫理—跨世界的環境正義［J］．應用倫理研究通訊，2006，（2）：37－24．

［4］滕娜．我國海洋環境倫理規范理論與實踐探析［D］．大連海事大學，2009：14．

［5］俞樹彪．海洋公共倫理研究［M］．北京：海洋出版社，2009．

［6］王剛，呂建華．論海洋倫理及其內涵［J］．湖北社會科學，2007，（7）：101－103．

［7］喬治·弗雷德里克森著，張成福等譯，公共行政的精神［M］．中國人民大學出版社，2003．

［8］傅華．生態倫理學探究［M］．北京：華夏出版社，2002．

［9］趙勇等．方人與自然倫理關系思想評述［J］．北農林科技大學學報，2005，（6）：110．

［10］田文富環境倫理的時代價值與中國環境倫理的構建思考［J］．哲學百家，2006，（9）：159．

［11］葉立新．江蘇海洋經濟可持續發展研究［J］．商業研究，2005，（15）：124．

［12］田文富．環境倫理的時代價值與中國環境倫理的構建思考［J］．哲學百家，2006，（9）：159．

［13］寧凌．海洋綜合管理與政策［M］．北京：科學出版社，2009．

［14］高力．公共倫理學［M］．北京：高等教育出版社，2006．