“四聲別義”淺議

張東贊

（北京師范大學文學院，北京 100875）

“四聲別義”淺議

張東贊

（北京師范大學文學院，北京 100875）

“四聲別義”作為一種語法手段，詞語的單音節形式是其存在的一個重要條件，隨著漢語雙音節化的發展，“四聲別義”所依存的語音環境受到了影響。在概念內容沒有發生變化的情況下，通過改變聲調來實現詞語自身語法功能的變化，這決定了其在使用范圍上的局限性，以上因素在一定程度上導致了“四聲別義”語法功能的弱化。

四聲別義；語義識解；雙音節化

概念語義學認為語義包括語義內容和人們對于語義的識解。語義內容即語義的概念內容，語義識解指的是人們對于語義內容的主觀認識，帶有較強的主觀性，它主要涉及注意力系統、力動態系統等方面。同一概念內容，由于人們對其識解方式的不同，反映在語言中可能會表現為不同的語言形式。如英文“import”，通過重音的改變可以表示出名詞和動詞的變化，但深層語義內容沒有改變。“father、book”同一個詞根形式可以表示出動詞和名詞的功能。漢語作為孤立型的語言，在其發展過程中也有類似的手段，“四聲別義”就是這樣一種語法手段，它通過改變詞語的語音形式來改變詞語的語法功能。前輩先賢們對于這一語法現象已經做了很深入的研究。不過，隨著現代語言學的發展，人們注意運用新的理論對一些語言現象進行分析，并試圖做出相關的解釋。筆者嘗試用現代語言學的相關理論對“四聲別義”發表一些粗淺的看法。

一、“四聲別義”的語法功能

“四聲別義”是指詞語因其語法功能的不同而通過改變聲調的方式來體現這種變化的一種語言現象。如：“解衣衣我”，后一個“衣”讀去聲，意思是“給……穿”。梅祖麟在《四聲別義的時間層次》一文中總結前人研究成果指出，學術界兩項結論基本上是可以肯定的：一是“四聲別義”是上古漢語的一種構詞法。清代學者顧炎武、錢大昕、段玉裁認為這是六朝經師所創造的讀書音，在上古是沒有依據的。錢大昕《十駕齋養新錄·卷一》“觀”字條：“古人訓詁，寓于聲音，字各有義，初無虛實動靜之分。好惡異義，起于葛洪《字苑》，漢以前無此分別也。”二是就動詞來看，這些動詞的基本詞讀非去聲，轉化派生的詞讀去聲。王力先生在《漢語史稿》中列出了好多例子。如：觀，《說文解字》：“諦視也，動詞平聲；《廣韻》換韻：“樓觀，釋名：觀者于上觀望也，”名詞，去聲。

“四聲別義”到底產生于何時？是否為六朝經師在古書注解時的主觀創造？目前在學界仍有爭議。當代學者利用漢方言的資料推出上古漢語中就存在“四聲別義”的現象。周祖謨列舉了北京口語里的破讀實例，說明破讀確實存在于語言中，認為經師們不可能影響人們的語言生活。殷煥先也通過漢語方言材料證實了“四聲別義”在漢語方言中的廣泛運用。筆者所在的山東泗水方言中也不乏“四聲別義”的現象。如：“飲”作名詞時讀為平聲：“飲料”；作動詞時讀為去聲：“飲牛”；“辮”，作為名量詞時為上聲：“一辮蒜”；作為動詞時讀去聲：“把這些蒜辮上”；“磨”作名詞時為上聲：“這個磨已經用了很多年了”，作動詞時候讀去聲：“把這些玉米磨了”……這些詞語基本上都是日常生活中使用頻率較高的。在百姓生活中，這種通過聲音的改變來體現詞語功能的變化是一種很常見的現象。段玉裁等雖否認“四聲別義”在上古就存在，但是也認為漢語中有“四聲別義”的現象。王力先生指出，“中古漢語的形態表現在聲調變化上面。同一個詞由于聲調的不同，就具有不同的詞匯意義和語法意義”。周祖謨《四聲別義釋例》（見《問學集》）論聲調破讀說：“夫古人創以聲別義之法，其用有二：一在分辨文法之詞性，一在分辨用字之意義。前者屬于文法學之范疇，后者屬于語義學之范疇。”

對于同一概念內容，人們的識解方式可以不同，這反映出人們對于同一概念認識的角度有差別。聲訓作為古代詞語訓釋的重要方式就反映出這樣一個特點。利用語音手段來解釋詞義在戰國時期已經出現了，這一釋詞方式的運用在《釋名》中已非常普遍，如：

袴，跨也，兩股各跨別也。

舍，於中舍息也。

帳，張也，張施於床上也。

灶，造也，造創食物也。

《釋名》一書中，劉熙利用大量的聲訓手段對詞語語源進行解釋，雖然在某些詞語解釋上帶有很大的主觀性，但從注釋內容看，卻也反映出古人從不同的認知角度去觀察事物的認知方式。“椅，依也；禮，履也。”對于名物詞的解釋可以從動態的角度來解釋，在詞語注釋時實現了時間域和空間域之間的轉換。古人對于名物詞解釋的方式和現代邏輯學對于名物詞語采用“屬加種差”的方式有所不同。如，“椅，有靠背的坐具。灶，用磚石砌成的生火做飯的設備。”對于同一語義內容，由于人的視角、注意力分配等識解方式的不同，語義的側重就有所不同。聲訓推求詞語的語源，可以從不同的認知域進行注釋，“四聲別義”則是通過語音形式把基于語義內容的不同識解而引起功能的變化反映了出來。

衣，身障也，平聲；以衣施諸身，去聲。“身障”本身就蘊含著了“穿”的動作。“以衣施諸身”也就是“障身”的過程。

行，履也，平聲；履跡曰行，去聲。對于同一個語義內容由于注意到的結果和過程的不同而具有不同的語法功能。

“四聲別義”的使用，反映出人們在語義深層對于事物的認知的方式角度的不同，在漢語方言中也有比較廣泛的運用，這也是語言經濟性的一種內在要求。

二、“四聲別義”的類別

“四聲別義”通過語音的改變來反映人們對于語義內容的識解的不同，并表現出不同的語法功能。王力先生把“四聲別義”歸納為以下主要的幾類：

（一）本屬名詞或形容詞而轉化后變為動詞者，動詞變去聲。如：

1．本屬名詞的：

衣，《說文》：依也，上曰衣，下曰裳，像覆人之形，名詞，平聲。《廣韻》未韻：衣著，動詞，去聲。

枕，《說文》：臥所薦首也。名詞，上聲。《廣韻》沁韻：枕頭也。《論語》曰：飲水，曲肱而枕之，動詞，去聲。

……

2．本屬形容詞的：

好，《說文》：美也。形容詞，上聲；《廣韻》號韻：愛好，動詞，去聲。

善，《說文》：吉也，形容詞，上聲；韻會：時戰切，去聲。

……

（二）本屬動詞而轉化為名詞者，名詞變為去聲。如：

聞，《說文》：知聲也。動詞，平聲；《廣韻》問韻：名達。《詩》曰：令聞令望。名詞，去聲。

觀，《說文》：諦視也。動詞，平聲；《廣韻》換韻：樓觀。《釋名》：觀者于上觀望也。名詞，去聲。

……

王力先生在《漢語史稿》中還列出了一些動詞內部之間的轉換，這主要是內動詞和外動詞之間的轉換。關于“四聲別義”的類別，梅祖麟指出動詞和名詞之間的轉換數量是最多的，同時他還用大量的事實說明了動詞變為名詞比名詞轉化為動詞在時間上要早。我們認為名詞和動詞的派生數量最多，這符合人們的認知規律。因為名詞和動詞分別對應于認知領域中的時間和空間領域，時間和空間作為物質存在的方式，是人們最容易感受到的，時間和空間領域之間的轉換是很平常的。對于動詞變為名詞在時間上比較早的問題，梅祖麟把動變名歸為和藏語一樣的一種構詞法，認為名詞變為動詞是后起的，是類比的產物。我們認為除了這個原因之外，和漢語的特點也有關系。漢語的話題具有指代作用。在漢語中話題可以是名詞、名詞性短語，也可以是謂詞或者是謂詞性的短語，甚至是評論性的句子。話題的作用就可以把本來是在時間上展開的過程以指代的形式出現，呈現出名物狀態的形式，而這種形式又不是必須要用語音形式來反映出來的。名詞變化動詞則比較麻煩，要在一定的漢語句式結構中通過和其它詞語搭配才得以實現。

三、“四聲別義”語法功能的弱化

“四聲別義”這一語音構詞手段在漢語發展史上曾經起到過很重要的作用。利用這一手段派生出來的詞，在使用的時候比較的形象、具體。比如，筆者的方言——山東泗水話中的一些詞語。試比較：“奶孩子vs喂孩子”。“奶孩子”在山東泗水方言中專指“媽媽給嬰兒喂母乳”。“喂孩子”則所涉及到的就比較廣，包括“奶孩子”和讓孩子吃東西等。“奶孩子”就很準確形象并且經濟地傳遞出了說話人的信息。“膏”做名詞的時候指的是一種“脂”，平聲；當作動詞時指的“用一種膏來潤滑”。如“這個車子得膏一膏”。所以在一定的語言環境下運用“四聲別義”的辦法派生出來的詞語在使用的時候有一般詞匯達不到的效果。但是這種手段卻在逐漸地淡化，那么原因在何？

“奶”作為動詞使用的時候，很形象且很經濟，這也恰恰反映了其使用的局限。“奶孩子”能夠使用的語境相對來說是比較窄的。“喂孩子”使用的語境就比較寬泛且內容相對豐富。再比如“解衣衣之”，這里作為動詞的“衣”只是可以用來表示“穿衣服”這樣的動作。但是“穿”的對象就很多，可以是衣服可以是某種抽象的事物。這也從一定角度說明了，通過“四聲別義”派生出來的新詞語盡管在使用時很準確生動但其生命力不是很高，受到使用環境的影響，可能被其它的動詞代替。詞語的使用是人們選擇的結果，由于語言經濟的原因“四聲別義”應運而生，同樣是出于語言經濟的考慮決定了“四聲別義”的使用范圍不可太廣泛，否則會成為使用者的一種負擔。

對于“四聲別義”這一語法手段功能的弱化，我們認為和漢語詞匯的特點也有一定的關系。漢語語素是以單音節為主的，一般來說一個音節對應一個語素同時也對應一個概念，漢語中不可能通過增加音節的辦法來改變一個詞語的功能，增加音節帶來是概念的變化，而不是原來詞的功能的改變。在漢語發展史上，詞匯是朝著雙音節的方向發展。雙音節詞之間的語義和結構關系已經趨于穩定，一般來說不可能通過改變其中的一個語素來實現所謂的音隨義轉。這也就決定了“四聲別義”的這一手段從漢語詞匯結構角度而言使用范圍的有限性，漢語詞匯的發展在其派生階段主要是單音節的派生，也說明“四聲別義”的土壤是漢語詞匯的單音節內。漢語雙音節化之后和之前派生的詞可能保留在語言中，同時有些派生出來的詞和其它的單音節詞構成相對穩定的雙音節結構。

因此，可以說“四聲別義”作為漢語一種重要的語音構詞手段，由于其使用范圍的局限和漢語詞匯雙音節化，使其喪失了存在的土壤，因而其功能逐漸地弱化。

結語

“四聲別義”作為漢語利用語音手段來區別意義的重要的語音構詞手段，從語義角度來講是人們對語義內容的識解方式的不同而造成其功能的變化且通過語音形式反映出來。派生出來的詞語使用起來更加地具體、形象且經濟，但這也決定了其使用范圍的局限性。但是由于漢語雙音節化的進程，影響了這種手段的運用范圍，其功能逐漸地弱化了。

[1]陳紱.訓詁學基礎[M].北京：北京師范大學出版社,2005.

[2]劉熙.爾雅注疏·釋名[M].長春：吉林出版集團有限責任公司,2005.

[3]梅祖麟.梅祖麟論文集[M].北京：商務印書館,2007.

[4]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局,2004.

[5]孫玉文.從上古同源詞看上古漢語四聲別義[J].湖北大學學報,1994(6)：63－70.

[6]俞敏.俞敏文集[M].北京：商務印書館,1999.

[7]殷煥先.關于方言中的破讀現象[J].文史哲，1987(1)：62－67.

[8]朱駿聲.說文通訓定聲[M].北京：中華書局,1984.

[9]周祖謨.問學集[M].北京：中華書局,1966.

A Discussion of＂Si Sheng Bi Yi＂

ZHANG Dong－zan
（School of Literature，Beijing Normal Univesity，Beijing，100875）

As for＂si sheng bie yi＂，a means of grammar，one single syllable is an important condition．Along with the development of Chinese double syllable，the interdependence of phonetic environment was affected．On the concept content of the words did not change，by changing the tone to achieve words grammatical function，which also determine its use scope limitation，these factors resulted in a degree of＂sisheng bie yi＂grammatical function ofweakening．

sisheng bie yi；semantic Construal；double syllable

1674-0882（2012）04-0076-04

H04

A

2012-02-23

張東贊(1982-),男,山東泗水人,在讀博士研究生,研究方向：語言學及應用語言學。

〔責任編輯 馮喜梅〕