惡意訴訟的類型化分析

葉 銘

（中國人民公安大學，北京100038）

惡意訴訟的類型化分析

葉 銘

（中國人民公安大學，北京100038）

惡意訴訟可以被劃分為欺詐型訴訟、騷擾型訴訟和拖延型訴訟三種。應確定適當的訴訟費用，完善相關立法，樹立誠實信用價值觀念，以防止惡意訴訟的頻發。

惡意訴訟；欺詐型訴訟；騷擾型訴訟；拖延型訴訟

引言

隨著司法改革力度的不斷加大，諸如降低訴訟費用和訴訟門檻、擴大公民訴訟權利等措施一方面有效解決了“上訴難”、“維權難”的問題，另一方面也為一些不法分子提供了可乘之機。近年來，惡意訴訟就頻繁地發生。

根據2007年2月27日《法制日報》第005版，僅無錫在2006年就發生了23起惡意訴訟，涉及當事人90余名。這些惡意訴訟多見于專利和商標的侵權案件中。很多公司企圖利用惡意訴訟拖垮競爭對手，提升自己在行業內部的地位。更有一些當事人為達到不法目的，不惜捏造證據、誣陷他人。對于明顯的惡意訴訟，我們可以依照相關規定對責任人進行處罰。但由于法律不可能窮盡所有的惡意訴訟類型，對于一些較為隱晦的惡意訴訟，立法空白給法院的裁判造成了一定的困難，也給惡意訴訟的頻發留下了較大的空間。

2008年，有關勞動關系方面的惡意訴訟，給司法界敲響了警鐘。勞動者自身的維權意識不斷加強，關于企業拖欠工資等勞動訴訟的數量不斷增加。一方面，勞動仲裁的時間過短，導致勞動爭議很快便進入到訴訟階段；另一方面，由于勞動訴訟的費用完全由勞動者自己承擔，企業往往采取漠視態度，故意拖延訴訟時間，試圖給勞動者造成巨大的經濟負擔，從而獲得勝訴或者撤訴的結果。當年，中央及各地紛紛采取措施，如建立勞動仲裁免費制度、延長勞動仲裁的審理時間、對部分案件一裁終局等，盡量減少勞動者的“訟累”，防止這一領域頻頻出現惡意訴訟。

2010年8月15日，《人民法院報》明確指出，惡意訴訟的不斷出現應引起我們的警惕，其根源為現代法治的副產品。由此，我們應當客觀認識惡意訴訟：一方面，隨著法制建設的發展和法治社會的建立，惡意訴訟實際上是不可避免的；另一方面，我們應當在遵循法制發展必然規律的前提下，盡量抑制惡意訴訟的頻發。

如今，隨著司法改革的步伐加快，惡意訴訟也在不斷發展，且呈現愈演愈烈的趨勢。惡意訴訟的范圍涵蓋了勞動爭議、商標侵權、民間借貸、婚姻關系等領域。它不僅給當事人帶來了巨大的困擾，還嚴重挑戰了司法的權威性和嚴肅性，造成了司法資源的巨大浪費，降低了人們對于司法制度和司法機關的信任度，嚴重危害了整個社會的穩定。在此背景下，將惡意訴訟劃分為不同的類型，并加以系統的研究，不失為應對之道。

一、惡意訴訟類型化分析的基礎

首先，通過近年來對惡意訴訟案件的了解，社會公眾和司法人員有了一些初步的定位，對惡意訴訟的不同表現形態有了更加深刻的認識。于是，對社會現象的經驗主義的總結歸納便成為了惡意訴訟類型化分析的重要實踐基礎和首要基礎。

其次，自惡意訴訟受到人們關注以來，就有不少學者對此進行了專門的理論研究。有學者認為，惡意訴訟是一種新型侵權行為，應當受到侵權法的規制。“惡意訴訟主要是英美侵權行為法的概念，是侵權行為的一種類型。惡意訴訟是一種由特定當事人推動的與法治精神背道而馳并有違法律要求和精神的訴訟行為。”[1]也有學者認為，惡意訴訟實際上是對法律的一種挑戰。它就像訴訟的“影子”，一直伴隨著人類的整個訴訟史。[2]因此，惡意訴訟在我國轉型時期之所以愈演愈烈，歸根結底還是由于法律制度的不夠完善以及人們逐利心理的不斷增強。

最后，我們關于惡意訴訟的類型化分析仍然要回歸到民事訴訟法對訴訟目的的規制上來。也只有這樣，才能使我們認識到惡意訴訟最本質的特征。

二、類型之一：欺詐型訴訟

案例：2007年9月，包工頭張光明在內蒙古多倫縣中鐵二十二局大唐項目部承包工程。當時工程款基本結清，所有民工工資已代扣代付完畢。2008年10月15日，張光明向山東老家的親朋好友借了18個身份證，偽造了民工工資欠條，唆使楊義軍、張憲才、張建軍等人以拖欠勞動報酬為由，向北京市石景山區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求中鐵二十二局支付拖欠工資及賠償金等共計90多萬元。仲裁庭經審理后認為，當事人在知道或者應當知道權利受到侵害后，應在法律規定的時效內主張自己的權利。大唐項目部與張光明約定的工期已于2007年9月結束，且2007年12月5日，張光明已向楊義軍等人出具欠條，但楊義軍等人未在法律規定的時效內主張權利，故對其要求支付拖欠工資及賠償金的請求不予支持。對于其要求與中鐵二十二局確認勞動關系的請求，因缺乏相應證據加以佐證，也不予支持。2008年12月1日，楊義軍等人以中鐵二十二局為被告，向北京市石景山區人民法院提起訴訟。[3]

上述案例是典型的欺詐型訴訟。此案先后經過了勞動仲裁、一審、二審、公安機關介入刑事偵查等環節。經過一系列的證據調查，法院對案件事實做出了認定，將本案界定為訴訟欺詐。最終，二審法院判決對包工頭張光明處以罰款一萬元。

考察上述案例的調查過程可知，訴訟欺詐案件的調查和認定實際上是十分復雜和困難的。在欺詐型訴訟中，雙方當事人一般都會事先串通，做好了一切符合訴訟形式要求的表面工作。①需要說明的是，有些學者在惡意訴訟的類型劃分中，將惡意串通型訴訟獨立出來。筆者認為，欺詐型訴訟往往包含惡意串通的內容，因此可將惡意串通型訴訟涵蓋在內一起討論，無獨立之必要。因此，法院需要耗費大量的時間，對證據漏洞的審查也較為困難。從司法制度的角度來看，上述案例的當事人嚴重蔑視法律威嚴，企圖把法律玩弄于股掌之中，通過訴訟實施違法行為。實際上，在他們的訴訟中根本就不存在原告和被告，他們的官司只不過是為了不擇手段達到目的而上演的一場鬧劇。從訴訟經濟的角度來看，此類案件嚴重損害了法院的威信，降低了辦案效率，浪費了辦案資源，影響了對其他案件的判決，嚴重阻礙了社會進步。

那么，怎樣從源頭上減少訴訟欺詐的發生，防止訴訟欺詐的蔓延呢？首先，在案件進入訴訟階段之前，就應進行嚴格審查，防止欺詐型案件進入訴訟階段。其次，應規范證據的使用，嚴格控制不符合證據規范或者存在較大疑問和漏洞的證據。降低訴訟的門檻并不意味著放寬證據標準，我們反而應該嚴格執行證據制度。最后，應完善針對欺詐型訴訟的懲罰機制，追究相關責任人的民事、行政和刑事責任，發揮法律的威懾作用，保障社會的持續穩定。

三、類型之二：騷擾型訴訟

有學者將惡意訴訟的其中一種類型界定為瑣碎型、騷擾型訴訟。但筆者認為，瑣碎型訴訟與騷擾型訴訟有很大差別，并且瑣碎型訴訟不應當被劃歸為惡意訴訟。那些以惡意提起瑣碎型訴訟的方式來干擾他人正常生活和司法運行的訴訟，應當屬于騷擾型訴訟。

瑣碎型訴訟在我國的司法實踐中并不典型，發生幾率不是太高，與我國司法制度改革的關系也沒有欺詐型訴訟那么密切。一方面，瑣碎型訴訟不一定是惡意訴訟。有些原告存在司法萬能的觀念，認為司法制度能解決日常生活中的所有爭議。即使是很小的糾紛，他們也希望通過訴訟解決。此類瑣碎型訴訟的原告起訴的主觀心態并不是惡意的，因而不屬于惡意訴訟。另一方面，成立騷擾型訴訟后，原先的瑣碎型訴訟就不再單獨存在，而成為實現騷擾型訴訟的方法和途徑，即瑣碎型訴訟不能單獨構成惡意訴訟的一種類型。

騷擾型訴訟的產生原因有兩點：其一，近年來，訴訟費用和訴訟門檻大大降低，為人們起訴提供了很大的便利。有的人認為，反正起訴也不會令自己損失多少，還會讓對方陷入“訟累”之中，因此不斷提起騷擾型訴訟。其二，隨著現代社會的發展，人們的維權意識不斷增強。尤其是在知識產權領域，騷擾型訴訟更是層出不窮。有的人為了達到“炒作”的目的，企圖通過新聞媒體的宣傳而以提升自己的知名度，并使他人的名譽受到損害。

對于騷擾型訴訟，除了可以使用欺詐型訴訟的解決方法之外，還可以通過以下途徑予以規制：第一，適當提高一些騷擾型訴訟頻發領域的訴訟費用和訴訟門檻；第二，對提起騷擾型訴訟的當事人采取一些懲罰措施，如罰款、通過報紙網站等媒體予以曝光等。

四、類型之三：拖延型訴訟

拖延型訴訟常常涉及農民工維權、拖欠職工工資、勞動保護等案件。①目前農民工維權存在確定用工主體難、舉證難、法律適用難、及時結案難“四難”。其中，及時結案難表現為用工單位或個人往往利用訴訟程序、期間，惡意拖延訴訟。而在集團訴訟中，為保護農民工的合法權益，法院需協調各方，常常延長審限。參見徐偉：《重慶農民工維權有“四難”，用工方常惡意拖延訴訟》，http://news.cntv.cn/20110519/102572.shtml，2011年5月19日訪問。在這類案件中，一方當事人往往是公司企業這種經濟力量比較強大的主體，而另一方當事人由于缺乏經濟實力、人脈關系和法律知識，雖然起訴了，但卻處于被動的地位。處于優勢地位的當事人利用雙方力量的懸殊和法律的漏洞，企圖拖延訴訟進程，最終達到“不訴而勝”的目的。

拖延型訴訟絕不是因為單純的雙方當事人訴訟力量對比不均衡而造成的，其背后還存在深層次的原因。首先，從當事人的角度來看，由于雙方當事人的訴訟力量懸殊，實力較強的一方往往利用對方的弱點來拖延訴訟，最后導致訴訟和解或勝訴，弱勢一方放棄對自身權利的堅持和保護。其次，從法院的角度來看，由于法院對案件的處理效率過低，對拖延型訴訟的防范意識不強，極易導致此類訴訟頻發。最后，從社會整體上風氣的角度來看，此類訴訟的出現也是社會整體缺乏誠信意識和法制意識的體現。法律是一種規范社會運行的手段，拖延型訴訟與立法宗旨相違背，與法制精神是背道而馳的。

對于拖延型訴訟，我們可以通過以下途徑予以規制：第一，延長仲裁期間，適當限制審限，避免糾紛遲遲得不到解決；第二，本著保護弱者利益的原則，在訴訟雙方力量懸殊的情況下，適當傾斜保護弱勢方的訴訟權利；第三，拖延型訴訟嚴重違反了誠實信用原則，應本著節約司法資源的態度，加快此類案件的處理；第四，加強上級監督和輿論監督，督促糾紛的解決；第五，實施誠信教育，貫徹“八榮八恥”的社會主義榮辱觀，加強社會主義核心價值體系建設。

五、惡意訴訟的解決方法

通過對各種類型的惡意訴訟的分析可知，惡意訴訟的出現有一些共通性的原因。那么，如果想有效遏止惡意訴訟，我們也應當適當把握一些針對各類型惡意訴訟的共同解決方法。

首先，從起訴的角度來說，應當適當確定案件的訴訟費用。過高的訴訟費用容易造成“起訴難”，不利于弱勢群體維護自己的合法權益，也會阻礙社會主義法治國家的建設；過低的訴訟費用又容易造成當事人濫用訴權，浪費司法資源，不利于司法效率的提高。

其次，惡意訴訟之所以屢禁不止，主要原因還是在于相關法律存在空白之處。筆者認為，對于一些簡單的損害不是太大的惡意訴訟，可以通過賠禮道歉、賠償損失等方法加以解決；對于一些對對方當事人產生較大影響或者給國家造成巨大財產損失的惡意訴訟，應當通過刑事處罰的方式進行規制，即通過立法，將一些嚴重的惡意訴訟行為入罪。同時，惡意訴訟行為人應當對自己給國家造成的經濟和人力資源損失負責，國家可以通過行政罰款進行處罰。

最后，惡意訴訟之所以泛濫，歸根結底還是由于誠實信用價值觀念的缺失。因此，要想盡量減少惡意訴訟，必須從根源加以解決，不斷提高社會整體道德水平。

[1]胡海涵.惡意訴訟及其救濟初探[J].河南司法警官職業學院學報,2005(4).

[2]張偉.從一起案件看惡意訴訟挑戰法律空白[N].濟南日報,2006-06-28(010).

[3]典型案例：18張假欠薪條，蒙過一審法院——訴訟欺詐需提防[EB/OL].http://www.crcc222.com/Item.aspx?id=87,2010-01-20.

D915.4

A

1673―2391(2012)08―0095―03

2012—06—12

葉銘，安徽宣城人，中國人民公安大學。

【責任編校：王 歡】