網絡實名制下的隱私權保護
——以《侵權責任法》第36條為視角

李婷婷

（青海民族大學，青海 西寧810007）

網絡實名制下的隱私權保護
——以《侵權責任法》第36條為視角

李婷婷

（青海民族大學，青海 西寧810007）

隨著網絡技術的廣泛應用，網絡侵權事件時有發生。在當前推行網絡實名制的背景下，如何保護公民的隱私權成為亟待解決的問題。《侵權責任法》的頒布施行為網絡侵權責任的劃分與承擔提供了法律依據。應當在逐步完善網絡隱私權法律法規的基礎上，依靠網民和網絡服務提供者的共同努力，構建和諧的網絡環境，以便最大程度地保護網絡實名制下的隱私權。

網絡實名制；隱私權；侵權責任法；網絡侵權

隨著計算機的普及和互聯網的發展，網絡逐漸占據了人們生活、學習和工作的方方面面，每個人都有可能成為網絡活動的參與者。然而，網絡的自由化和不規范也使個人隱私暴露在公眾面前，通過網絡侵犯他人隱私權的事件時有發生。因此，在當前的網絡環境下，為了規制侵權行為，建立良好的網絡環境，網絡實名制就應運而生了。網絡實名制的最初目的是要改變公民隱私權受到侵害的現狀，然而，實名制本身的含義就是要用真實的身份進行驗證。如何保護這些經過實名制認證的網民的隱私權，成為了公眾最為關心的問題。

一、網絡實名制下的隱私權

2003年，清華大學教授李光希建議人大通過立法禁止匿名上網，推行網絡實名制。2005年10月，韓國開始實施互聯網實名制。自此，網絡實名制不斷引發熱議，受到越來越多的關注。所謂“網絡實名制”，是指將網絡用戶的網絡身份與其真實姓名、身份證號等個人信息相對應、聯系及統一的制度。[1]目前，理論上和實踐中一般都采用有限實名的方式，即前臺匿名、后臺實名。網民用賬號、網名等可變的虛擬身份在前臺活動，但是要提供真實的身份信息通過后臺驗證。這種有限實名制使得網民在前臺通過虛擬身份進行的活動能夠與后臺的真實身份相聯系，一旦被識別，就會產生侵犯個人隱私權的問題。

保護網絡實名制下的隱私權，一般是指對網民個人信息的保護。這些個人信息包括兩部分：一部分是網絡用戶為通過驗證而登記的姓名、身份證號、聯系方式等后臺實名信息；另一部分則是網民在前臺活動時留下的虛擬身份、上網痕跡等前臺網絡信息。在網絡實名制下，這些個人信息面臨著被非法獲取、搜集、公開甚至利用的危險，公民的隱私權遭受著潛在的威脅。網民的身份信息由何人保管？信息泄露由誰承擔責任？在何種情況下，權力機關通過何種程序才能獲得公民的上網記錄和私人信息？這一系列的法律問題都亟待解決。

網絡實名制下的隱私權不同于傳統的隱私權，具有自己的特征，主要表現為：

（一）數據性

網絡實名制下的隱私權的客體是網絡用戶提供的個人信息、網民的網絡活動及上網信息，具體表現為服務器的一組組數據。這些數據有可能被“黑客”盜取，也有可能在傳輸過程中被截取。網絡實名制下隱私權的保護主要就是個人數據信息的保護。[2]

（二）經濟性

網絡實名制下的隱私權不再是單純的精神利益，而更多地體現為經濟價值。網民數量的暴增使網站擁有大量的用戶信息，一旦保管不善，就可能對用戶造成財產或精神損害。有些運營狀況不佳的網站甚至靠出售用戶資料獲利。另外，商業組織搜集、整理和加工個人網上行為所透露出來的信息后，或進行出售，或進行分析，最終也可獲得商業利益。因此，在網絡實名制下，用戶的個人信息可以被用于商業目的，隱私權的經濟性便體現出來了。

（三）易受侵害性與不易恢復性

網絡環境的開放性與實名制的實行導致隱私權的主體數量龐大，對隱私權的侵害一觸即發，且一發而不可收拾。網絡的迅速傳播和簡易可行使網民的個人信息在瞬間可以被傳播到世界的每個角落。網絡實名制下的網民信息更容易被暴露在大庭廣眾之下，其隱私權更容易受到侵害。而一旦個人信息被傳播開來，其損害結果無從阻斷，受損害的權利也很難恢復。

二、網絡實名制下隱私權保護的現狀

《侵權責任法》的出臺對保護民事主體的隱私權具有重要意義。[3]正確解讀《侵權責任法》第36條，不僅能夠在理論上對網絡實名制下的隱私權保護有一定的認識，也可以為司法實踐提供適用依據，有利于構建安全的網絡環境。

（一）《侵權責任法》第36條對隱私權保護的解讀

第36條是對網絡侵權的直接規定[4]，明確了網絡用戶和網絡服務提供者的責任。該條包含兩方面的內容：一是直接侵權責任，二是網絡服務提供者的連帶責任。

1.直接侵權責任。第36條第1款是對網絡侵權行為的原則性規定。網絡用戶是指利用網絡服務提供者所提供的服務在互聯網上進行活動的主體，包括自然人和法人。網絡用戶和網絡服務提供者實施了侵權行為，符合第36條第1款的規定，侵害了他人的權益，必然要為其過錯承擔民事責任。網絡用戶和網絡服務提供者是相互獨立的主體，誰實施了侵害行為，誰就要為自己的行為承擔過錯責任。[5]

2.網絡服務提供者的連帶責任。網絡用戶在利用網絡實施了侵權行為以后，網絡服務提供者在法定情況下與其承擔連帶責任。這種連帶責任又分為兩種，即通知規則與知道規則。

（1）通知規則。第36條第2款規定了通知規則。被侵權人在獲知權利受到侵害后，可以向網絡服務提供者提出救濟請求。如果網絡服務提供者未采取相關措施，則在主觀上具有過錯，在客觀上對侵權行為起到了放任甚至幫助作用，間接侵害了被侵權人的隱私權，因此應與侵權人承擔連帶責任。如果被侵權人未告知網絡服務提供者，或者告知后，網絡服務提供者采取了相關措施，則不適用本規則。[6]該款擴大了侵權責任承擔者的范圍，進一步保護了被侵權人的隱私權。

（2）明知規則。第36條第3款規定了明知規則。網絡服務提供者明知網絡用戶利用其網絡實施侵權行為，而未采取有效措施制止侵害的，就具有主觀上的間接故意，應承擔連帶責任。

（二）《侵權責任法》第36條保護隱私權的不足

第36條是關于網絡侵權的專門規定，對隱私權的保護具有里程碑式的意義。然而，該條內容過于籠統，在司法實踐中的可操作性不足，主要存在以下問題：[7]

1.主體不明確。第36條規定的侵權責任主體包括網絡用戶和網絡服務提供者。網絡服務提供者一般包括網絡內容提供者和網絡在線服務提供者。《侵權責任法》具體指的是何種網絡服務提供者，我們不得而知。主體的劃分不夠明確，在司法實踐中易產生認定上的困難。

2.未規定通知的條件和形式。第36條第2款規定，被侵權人一旦發出通知，網絡服務提供者就要采取措施。事實上，如果被侵權人未遭受損害而發出通知，網絡服務商采取的措施勢必會損害其他用戶的正當利益。而通知要采取何種形式才為有效，《侵權責任法》也未作出規定。

3.對發生侵害隱私權的行為后，當事人可采取的補救措施規定得過于籠統。《侵權責任法》不僅沒有對被侵權人權利受到侵害后，網絡服務提供者采取的救濟措施進行細化，即針對何種行為應采取何種程度的何種措施，也沒有規定是否可以采取除了法條中的三種措施以外的其他措施，不利于實際操作。

三、完善網絡實名制下隱私權保護的建議

在現代網絡生活中，網絡實名制已是大勢所趨，公眾的隱私權因為網絡環境的復雜性和不確定性而面臨著種種風險。《侵權責任法》為公民隱私權的保護提供了法律依據。然而，第36條尚不完善，亟須改進。要全面保護網絡實名制下的隱私權，不僅要靠立法和執法保護，還要靠公民自我保護和行業自律。只有全體公民的法律意識和道德觀念有了長足的進步，才能從根本上保護廣大網民的隱私權。

（一）完善法律

建立網絡侵權法律體系，細化相關規定是保護網絡實名制下隱私權的立法要求。《侵權責任法》的規定過于籠統，對司法實踐操作的意義有限。應當從司法實踐出發，明確規定第36條中的責任主體、采取措施的形式以及承擔責任的類型。另外還要制定我國的網絡基本法，解決網絡侵權方面的主體、客體、可采取的措施等基礎性法律問題。同時，要以網絡基本法為核心，構建一個完整的法律體系，以保護網絡實名制下的公民隱私權。

（二）嚴格執法

要保護網絡實名制下的隱私權，僅僅依靠一部法律是不夠的。我們必須嚴格執法，確立相應的執法機關，保證公民的隱私權一旦受到侵害，就可以在最短的時間內得到救濟。我國可以借鑒歐盟等的做法，設立或指定專門保護個人信息的行政部門為主管機關，用行政權力進行監督管理，使國家保護隱私權的法律法規能夠落到實處。為了便于管理、嚴格執法，還有必要建立統一的數據庫管理系統，由專業機構負責運作。

（三）促進網絡自治

網絡自身的特點導致政府對網絡的控制力有限。在這種情況下，網絡自治就顯得尤為重要。網絡實名制下的隱私權是網絡用戶個人的權利。增強權利意識，主動維護自己的權利，是網民需要采取的自我保護的基本措施。一旦發生侵權行為，作為受害者的網民應當積極主動行使自己的權利，采取必要措施將損害減到最小。對于已經發生的造成損害的侵權行為，被侵權人可以在法律規定的范圍內要求賠償，對侵權人和網絡服務提供者施以懲罰。在網絡實名制下，行業自律也是必不可少的。網絡行業自律是指民事主體在個人信息處理活動中，為保護信息主體權益而建立的自我約束體系。網絡服務商應當主動承擔保護網絡用戶個人信息的義務，合理注意并防止損害結果擴大；一旦出現糾紛，也要主動協助有關機關調查。業界制定行為規范并進行自我約束具有執法成本低、自主性強等優勢，應該積極倡導。網絡上自發形成的民間組織也為合法的網絡秩序的建立提供了有力保障。只有各方面共同努力，才能營造良好的網絡環境，真正保護網絡實名制下的隱私權。

四、結語

在網絡時代，網絡空間中的個人隱私權易受侵害是一個不容忽視的問題。在網絡實名制不斷普及的大趨勢下，如何對隱私權進行有效保護是亟待解決的問題。我們既要對網絡實名制下個人的隱私權進行保護，又不能因過度保護而阻礙了網絡的正常發展。《侵權責任法》對于保護網絡實名制下的公民隱私權意義重大，但是也存在不少問題。我們不僅要完善相關法律法規，對執法部門嚴格要求，也要依靠網民和網絡服務提供者的自律。只有取得各方利益的平衡，才能實現“共贏”，營造和諧的網絡環境，更加有效地保護網絡實名制下的隱私權。

[1]程婕吉婭.淺析網絡實名制的相關法律問題[J].西北農業大學學報,2011(9):49.

[2]王明雯.試析網絡隱私權的概念與特征[J].西昌學院學報,2006,1 8(3):56.

[3]王勝明.中華人民共和國侵權責任法釋義[M].北京:法律出版社,2010:196.

[4]楊立新.侵權責任法[M].北京:高等教育出版社,2010:48.

[5]王利明.中華人民共和國侵權責任法釋義[M].北京:中國法制出版社,2010:158.

[6]楊立新.中華人民共和國侵權責任法精解[M].北京:法律出版社,2010:48.

[7]許梅真,羅燕園.解讀侵權責任法對網絡隱私權的保護[J].法制與社會,2010(20):36.

D923.3

A

1673―2391(2012)08―0106―03

2012—05—23

李婷婷，青海民族大學。

【責任編校：王 歡】