淺談指紋鑒定標準

彭 聰

（中國政法大學 刑事司法學院，北京102249）

淺談指紋鑒定標準

彭 聰

（中國政法大學 刑事司法學院，北京102249）

指紋鑒定標準是鑒定人進行指紋鑒定的準則，它對指導鑒定人出具鑒定意見有重要意義。指紋鑒定標準包括對儀器設備的要求、技術標準和特征點要求三方面。國內外的指紋鑒定專家對特征點要求作了很多研究，對完善我國指紋鑒定標準有很大幫助。

指紋鑒定；鑒定標準；完善建議

在第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十五條的第一款規定：“鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定意見，并且簽名。”而在之前的刑訴法第一百二十條的第一款規定：“鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且簽名。”同時，修改后的刑訴法第四十八條規定的八條法定證據類型中也將“鑒定結論”修改為“鑒定意見”。一詞之差體現了我國對鑒定結果態度的改變。按字意理解，“結論”有兩個含義：一是從前提推論出來的判斷；二是對人或事物所下的最后的論斷。“意見”有三個含義：一是見解，主張；二是指對人對事不滿意的想法；三是識見。從字義中可以看出：結論偏向于具有確定性，法官在審查證據時可以直接采用，積極接受；而意見則偏向于一種個人的見解主張，不具有確定性和公信力，僅表達鑒定人自己的看法，與此相對應，在法官審查證據時，可以采納鑒定人的意見，也可以不予采用。鑒定意見的出具，是一種利用科學理論和專業知識對案件中出現的問題進行判斷的過程。在這個過程中，對最終鑒定結論起著指導作用的是評定的原則，具體而言就是判斷標準。鑒定標準在鑒定過程中的作用可以形象的類比為在測量物體長度過程中尺子的作用。在司法鑒定實踐中根據鑒定對象不同，存在多種鑒定門類。這里，筆者僅基于痕跡鑒定中的指紋鑒定標準進行初步探討。

一、指紋鑒定標準的基礎性問題

指紋鑒定中所有的檢材和樣本，不是人手實體，而是人手留下的印痕，應稱為手印，它涵蓋了手指印和手掌印，對其鑒定，應稱手印鑒定。而指紋僅是手指實體花紋反映，且沒有涵蓋手掌花紋。由于復雜的歷史原因及其導致人們的慣稱，權且仍對手留的印痕稱為指紋，并對其用廣義指紋和狹義指紋加以區別。廣義指紋則包括指頭紋、指節紋和掌紋即手掌面各部的乳突線構成的花紋、屈肌褶紋和皺紋。狹義指紋僅指手指第一指（指頭）節正面皮膚上的乳突線構成的花紋。

（一）指紋鑒定標準的涵義

指紋鑒定標準的涵義，可從廣義和狹義兩方面來界定。所謂廣義的指紋鑒定標準，是指包括指紋的顯現、提取、運送、保存、鑒定過程各方面在內的系統全面的標準。而狹義的指紋鑒定標準，僅指鑒定過程中運用的技術和選用的特征點，以及規范出具鑒定意見的行業標準。這里所說的指紋鑒定標準，是僅對第一指節正面皮膚的乳突花紋印痕的鑒定標準。

（二）指紋鑒定標準規范的性質和內容

1．指紋鑒定的性質

指紋鑒定，是司法鑒定下屬痕跡鑒定中的內容之一。目前，對“司法鑒定”雖未形成統一的定義，但就其內容基本達成了共識，普遍認為司法鑒定，是指司法鑒定人接受委托人的指派、聘請和委托，依照法律規定的條件和程序，運用現代科學技術手段對訴訟、仲裁等活動中所涉及的專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。鑒定過程中要運用科學知識對某些現象進行判斷，必須遵從科學原理，符合客觀規律。因此，司法鑒定活動既具有科學嚴謹精密的要求，又兼備對程序謹慎細致的規定，是科學和法律的統一。

2.指紋鑒定標準的內容

根據國家標準GB/T20000.1-2002《標準化工作指南第一部分：標準化和相關活動對的通用詞匯》對“標準”給出的定義：“為了在一定范圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定并由公認機構批準，共同使用和重復使用的一種規范性文件。”其后有附注：“標準宜以科學、技術和經驗的綜合成果為基礎，以促進最佳的共同效益為目的。”因此，司法鑒定的標準，就是提供一個科學可辨的依據，供鑒定人判斷與案件相關的一些問題，并便于法院和其他當事人能克服知識上的缺陷，正確的評價鑒定意見。指紋鑒定標準，是指通過對指紋鑒定檢材和樣本的分析方法、認定過程和出具意見進行系統化規定，得到指紋鑒定行業公認并且有實踐加以驗證支持的一種行業標準。指紋鑒定標準根據內容的不同，可分為對儀器設備的要求、技術標準和特征點要求三方面。其中技術標準和特征點要求兩者的側重點有所區別，技術標準是指規范尋找指紋特征點時的方法，而特征點要求強調由找到的紋線特征點做出最終鑒定意見時需遵循的原則，兩者體現在鑒定過程中其應用的先后順序有所不同。

二、指紋鑒定標準的現狀

（一）對儀器設備的要求

與司法鑒定機構工作性質相關的標準有 ISO/IEC170 25、2005《檢測和校準實驗室能力的通用要求》、ISO/IEC 17020、1998《各類檢查機構能力的通用要求》。這些標準中規定了檢測和檢查兩種活動，檢測主要依靠儀器設備，是確定鑒定對象的一種或多種性能的技術操作，通常以明確的物理、化學、生物學或其他學科的知識為依據；而檢查是由經過培訓并具備資格的人員運用技術能力對項目進行的查驗。檢查的特點是：其一，可完全依賴于感官；其二，可能利用檢測的結果；其三，通常包含專業判斷（根據專業知識作出的帶有主觀成分的判斷）。顯然，指紋鑒定活動屬于檢查活動。需要注意的是，上述標準是對檢查機構和實驗室能力的通用要求，并沒有形成適用于司法鑒定的專用標準。

（二）技術標準

在2007年8月7日司法部頒布的《司法鑒定程序通則》第22條中規定：“司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業領域的技術標準和技術規范：（一）國家標準和技術規范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業組織或者相關行業主管部門制定的行業標準和技術規范；（三）該專業領域多數專家認可的技術標準和技術規范。不具備前款規定的技術標準和技術規范的，可以采用所屬司法鑒定機構自行制定的有關技術規范。”目前司法鑒定中公布了聲像資料、物證、法醫、實驗室質量管理四大類的技術標準，而并沒有關于指紋鑒定技術標準的內容。

（三）特征點要求

在我國，根據多年指紋檢驗鑒定的實踐經驗，初步形成了一個約定俗成的、不成文的標準，一般以7～10個細節特征吻合為同一認定標準。但這一標準并不具強制效力，且各地的鑒定部門在具體指紋鑒定工作中的做法各不相同。有的強調特征點的數量，如果數量不夠，則該枚指紋不具備鑒定條件；有的強調把特征點數量作為參考，更注重對指紋全面的綜合評斷，而這種綜合評斷主要依靠個人的主觀判斷。

三、幾種指紋鑒定特征點要求的研究

在指紋鑒定特征點要求研究中，主要有以下幾種：

（一）數量標準

有些指紋鑒定專家堅持認為，特征點少于某一數量，就不能保證指紋的人各不同，因此，指紋鑒定中的匹配特征應不低于某一數量。基于這一觀點，歐洲許多國家規定了指紋作為法庭證據時必須達到的匹配特征數量標準。如：瑞士的日內瓦規定法庭上的指紋鑒定匹配特征點應不少于8個；德國規定指紋鑒定的匹配特征點應在指紋清晰且為箕型紋、斗型紋時不得少于8個，其他情況不得少于12個；西班牙采用10～12個特征點標準；荷蘭、奧地利和法國明確規定具有12個以上匹配特征點的指紋鑒定才能成為法庭證據；英國更為保守，采用16個特征點原則。各國的標準不一間接反映了一個問題：在指紋鑒定中并沒有形成一個行業認同的數量標準。國際鑒定協會曾對指紋鑒定是否應當采用最小特征數量標準問題，做了為期3年的調研，最后于1973年得出結論：指紋鑒定必須達到最少特征數量標準的要求是沒有科學依據的。

（二）數量—質量標準

有的指紋鑒定人認為，一定數量的匹配特征點固然不可缺少，但更應看重特征點的質量，所以指紋鑒定匹配特征點的數量應依其質量而定。澳大利亞、加拿大、美國、中國的指紋鑒定人都采取此種觀點。這種鑒定標準雖然因檢材和樣本決定鑒定過程，更具針對性，但在很大程度上則依賴鑒定人的主觀判斷。

筆者認為，數量—質量標準體現了具體問題具體分析的思想。如果鑒定人都足夠自律，便能達到很好的鑒定效果。類似的情況在《聯邦黨人文集》中曾提到：“如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統治人，就不需要對政府有外來的或內在的控制了。”所以，指紋鑒定的可靠性不能簡單的僅依靠鑒定人的自律意識。另外，這種觀點擴大了鑒定人自由裁量的范圍，不僅將特征點的選取方法，同時將檢材和樣本質量的評定也交由鑒定人自行判斷。所以，它需要解決質量評價、數量限制及兩者之間的對應關系等問題。可是，在指紋鑒定活動中遇到的檢材及相應采取的樣本，其形態繁浩，窮盡這些可能的難度，不亞于試圖通過制定成文法來規范社會中出現的各種問題。

（三）非數量標準

非數量標準，不同于傳統的指紋鑒定方法，旨在通過研究嵴紋的流向、形態、分離、寬度、邊緣輪廓、汗孔形態與分布及其他微觀細節特征，而不關注傳統指紋鑒定中可用的9種細節特征（起點、終點、分歧、結合、小溝、小眼、小棒、小橋、小點）。1995年，美國聯邦調查局召集30多位國內指紋鑒定專家組成工作組，做了相關的專題研究，有些指紋鑒定人已將它們運用到實踐工作中。這種方法從微觀角度重新刻畫了指紋鑒定的研究變量，將傳統的9種特征進一步細化，研究更加微觀的特征。這類似于法醫學在發展過程中由整個人體本身，進一步微觀至研究血型、DNA。這種更加微觀的鑒定方法也許能夠發現更多細微處的本質區別。但是，這種方法也存在以下兩個疑問：一是由于指紋形成的力度和接觸方向不同，而且越是微觀的痕跡越難提取，在實踐過程中，能否找到合適的顯現和提取方法成為問題的關鍵。二是由于這種方法同樣無法將指紋鑒定的結果進行量化，所以，即使發現了更加細微的特征后，若做鑒定意見仍需根據這些特征由鑒定人進行主觀經驗的判斷。

（四）有效面積—質量標準

我國曾有多名指紋鑒定專家（如胡志軍《淺談指紋鑒定標準》等）提出了指紋面積，即將單位面積的特征點數量作為評判指紋檢材和樣本質量的標準。江蘇警官學院公安科技系的呂導中教授在《基于指紋面積和特征質量的指紋鑒定量化標準研究》中，詳細描述了面積——質量量化標準。首先通過軟件（如IPP圖像軟件）測量指紋中特征連續、紋線清晰的面積（即指紋的有效面積S）。然后定義0.5mm為一個特征的可辨認區間，把有效面積分為若干個0.5mm2的區域，根據指紋特征將每個區域內的特征分為空位、基本、特殊三類，統計出所有區域中三類特征點的數量分別為N0、NB、NS，再利用統計學方法調查出指紋中每類特征點在人群中隨機出現的頻率 P0、PB、PS（P0+PB+PS=1）。最后利用公式P=P0N0×PBNB×PSNS，即可計算出該種特征排列的隨機匹配概率。但是，若要應用于實踐，尚有亟待解決的一些問題：

1.數學公式缺乏靈活性

上述公式只關注特征點數量出現的概率大小，卻忽視了這些數量的特征位點以怎樣的方式組合到一起，即只體現了這些特征點的組合，而未表明這些特征點的排列方式。

2.相關數據統計范圍的有限性

在該標準模式建立中，作者借用了20世紀80年代中期，我國遼寧省公安機關運用計算機，對15000余枚指紋中全部細節特征統計取得了P0、PB、PS的數值。根據該方法的原理，獲得的指紋數量越多，最終的測算結果也就越精確。顯然，這種前期頻率數據需要耗費巨大的工作量。

3.特征位點特征的不確定性

作者按照一般分歧、結合點的尺度，確定0.5mm紋線長度為一個特征可分辨的空間范圍。基于指紋紋線的復雜性，如果某個特征位點出現了兩個特征，或者一個特征分布在2個相鄰的特征位點之內等情況，那么將如何對這類小區域進行歸類。為了提高該模式的可行性，應該通過大量的實踐進行分析，研究相應的算法。

同時，也應看到這種方法比傳統的指紋鑒定具有以下優點：一是將面積作為研究對象，即遺留面積越大，指紋特征越多，得出的概率值越小，意味著認定人身越精確。二是能量化指紋鑒定意見，為法官判斷是否將鑒定意見作為證據采納提供了依據。三是借助計算機技術能減少鑒定人主觀因素的影響，使指紋鑒定更具客觀性和可信度。四是呂教授運用數學中概率論的方法，論證了以全球人口為基數的特征排列數應至少小于10-15，而該方法得出的概率數據的數量級為10-18。這表明有效面積--質量標準具有很強的說服力。

四、完善指紋鑒定標準的思考

（一）確定指紋鑒定標準的難點分析

在手指接觸物體時，接觸面、作用力（大小和方向）、手指皮膚的附著物，均會影響遺留指紋紋線的粗細、間隔、彎曲度及特征點的形象特征，導致指紋變形和人對其的誤識。在鑒定過程中，鑒定人要認清和排除對指紋的影響因素。影響遺留指紋形態主要有以下幾方面：

1.接觸部位對遺留指紋的影響。在案發現場，作案人因手部活動不同，遺留的指紋可能是手指的不同部位，既可能是特征較多的內部花紋系統，也可能是指頭花紋的一側，還有可能是外圍花紋系統中的指尖花紋等。

2.作用力對遺留指紋的影響。由于手部皮下組織分布不均，在作用力大小和方向的影響下，引起皮膚組織移動，導致指紋整體形態發生不規則形變或者局部花紋線條遺留不均勻，使獲得的指紋圖案和嫌疑人的手部乳突花紋產生差異。具體而言，會導致花紋形態發生變化，如用力過大時，可能導致開口箕變成閉口箕；導致紋線流向、分布發生變化，比如由左傾弓變成無傾弓；引起乳突紋線細節特征的變化，如分歧變成結合。

3.手指皮膚附著物對遺留指紋的影響。作案人由于手接觸不同物體，造成手汗腺分泌汗液粘黏上不同的物質導致遺留指紋受到影響。如手指粘上膠布、血液、墨汁、灰塵等均會對指紋產生影響。

4.制作樣本條件的影響。捺印嫌疑人的指紋樣本時，若沒有按現場指紋形成的相同或近似的條件制作，特征點位或特征會出現差異。

除此之外，承痕體的物理、化學性質均會影響遺留指紋的質量。一般而言：平面上的指紋比曲面更接近手部乳突花紋，光滑平面比粗糙平面的承痕效果更好，質地堅硬的承痕體比質地松軟的承痕體更易保留指紋。另外，承痕體的可塑性和化學成分，也會對指紋產生影響。

（二）指紋鑒定標準構成要素分析

對儀器設備的要求、技術標準和特征點要求三要素進行分析時，一般將特征點要求采取的標準作為指紋鑒定標準體系中最重要內容，而指紋鑒定過程是出具指紋鑒定意見的中心環節。

在完善指紋鑒定標準過程中，可借鑒美國最高法院提出的判斷專家證言可采納性的五條標準——道伯特標準，即：1.檢驗鑒定所依據的科學理論和技術方法必須能夠得到檢驗；2.該項科學理論和技術方法必須經公開發表并得到同行認可；3.有基礎研究證明其錯誤率；4.鑒定專家必須有資格進行該項鑒定,鑒定的結果是否可由其他專家用同樣方法獲得；5.專家必須能夠以通俗、簡潔的語言向法庭解釋該科學原理和鑒定的結果,使法庭和陪審員能夠正確理解。但是，道伯特標準中的第一條和第三條值得質疑。其第一條，目前的指紋鑒定只證明到受個人遺傳基因的影響，不同的人擁有不同的基因，進而出現了由其個人基因控制形成不同形狀的皮膚乳突花紋，其具有的特征點、特征形象、特征數量與遺傳者的指紋絕對不同，不能用此指紋鑒定結果去識別他人人身，因而不能得到檢驗。其第三條，由于指紋鑒定基數大，使用的鑒定方法變化多，難以進行歸類統計并科學證明其錯誤率。所以，指紋鑒定標準的建立非一朝一夕可以完成。

（三）完善建議

1．統一指紋鑒定過程的儀器設備

為了使指紋鑒定過程標準化、統一化，可將外在的輔助工具和軟件統一規格，以減小不同鑒定人鑒定時的系統誤差，提高鑒定結果的可信度。在儀器設備方面可以對放大鏡的選擇、計算機軟件等方面進行具體規定。通過對儀器設備的統一規定，使不同的鑒定人面對同樣的檢材和樣本時，能夠在指紋鑒定過程中得到相同的第一手資料。這種情況如果可以在各鑒定機構普及，不僅能使鑒定結論更加標準化，而且能減輕重復鑒定時的工作量，減少鑒定過程中對時間和資源的浪費。

2.明確技術標準的有關規定

由于指紋鑒定受檢材和樣本的影響，在某些情況下要根據指紋的所屬類型進行綜合評斷，這種綜合評斷同鑒定人的主觀判斷有一定的關系，而技術標準在于明確這種綜合判斷的過程，通過對鑒定實踐的總結和歸納，降低鑒定人主觀判斷的空間，使鑒定人出具的鑒定意見更具客觀性。

3.探索有效面積——質量標準

在上述關于特征點要求的鑒定標準中，筆者支持有效面積-質量標準的觀點。它最大的優點是對鑒定結果量化顯示，提高了鑒定結論的說服力。因此，筆者主張嘗試運用這種方法，逐步探索出與該方法相對應的標準，并在實踐中加以完善。

4．完善鑒定書的內容

在傳統指紋鑒定技術的基礎上，還應關注一些其他特征（微量物證、氣味特征等）。通過不同角度得出結論的相互驗證，可使最終的鑒定意見更具可靠性和說服力。如作案人在作案之前曾觸摸過某些帶粉塵的物品，可通過微量物證的檢驗來獲取相關的線索。

5.提高指紋鑒定標準化的意識

2008年，我國標準化管理將司法鑒定標準納入到服務標準的范疇，但在服務標準領域的劃分中，司法鑒定標準只歸入其中的兜底條款：“其他服務標準”中。司法鑒定標準定位的模糊，增加了其中指紋鑒定標準化進程的難度。司法鑒定所的主管部門，各級司法行政管理部門除負責對鑒定人和鑒定機構的登記、名冊編制和公告外，還應承擔其建立指紋鑒定標準的責任，進一步規范其行業內部的標準，實現鑒定意見的科學和統一。隨著公安部物證鑒定中心、北京市公安局法醫物證鑒定中心、上海市公安局物證鑒定中心等越來越多的鑒定機構，獲得國家認可委員會正式授予CNAS認可資格，對帶動建立和完善指紋鑒定標準必將起著積極的推動作用。

[1]霍憲丹.司法鑒定學[M].北京:中國政法大學出版社,2010.

[2]杜志淳.司法鑒定概論[M].北京:法律出版社,2010.

[3]沈敏,吳何堅,方建新.司法鑒定機構質量管理與認證認可指南[M].北京:科學出版社,2009.

[4]胡志軍.淺議指紋鑒定標準[J].刑事技術,2009(5).

[5]羅亞平.談指紋鑒定數量標準[J].中國人民公安大學學報(自然科學版),2 001(6).

[6]趙向欣.中國刑事科學技術大全指紋技術[M].北京:中國人民公安大學出版社,2007.

[7]Kasey Wertheim.ACE-V:Is It Scientifically And Accurate[J].Jo unal of Forensic Identification,2002(52).

[8]呂導中.基于指紋面積和特征質量的指紋鑒定量化標準研究[J].中國人民公安大學學報（自然科學版）,2008(2).

[9]呂導中.借鑒多伯特規則認定形象鑒定證據[J].中國司法鑒定,2 008(2).

D631

A

1673―2391(2012)08―0148―04

2012—05—29

彭聰，女，河北衡水景人，中國政法大學。

【責任編校：李 烽】