加強刑事訴訟被害人的權利保障研究

王欣鋼

（天津市河東區人民檢察院，天津300000）

加強刑事訴訟被害人的權利保障研究

王欣鋼

（天津市河東區人民檢察院，天津300000）

在我國法制逐漸完善的過程中，如何加強被害人在訴訟中的地位與被害人的權利保障，已成為刑事訴訟中的重要方面。然而，由于我國在立法上的不足，被害人權利受到了限制,這些限制使被害人在刑事訴訟活動中往往處于弱勢地位,他們的訴求不能通過正常的司法途徑表達,造成一部分被害人采用"上訪""纏訴"等非正常的途徑表達自己的訴求,對于社會的正常秩序造成了嚴重的影響。

刑事訴訟被害人權利保障和諧

黨的十六屆四中全會提出了建設“和諧社會”的宏偉目標，這是一項艱巨而復雜的系統工程。它在很大程度上是一個協調社會各階層利益、整合社會資源、調處社會矛盾、維護社會穩定的過程。社會主義和諧社會理念的提出，對當前中國所存在的問題和矛盾進行了重新的審視并為社會發展提供了一種嶄新的思路，這其中當然包括對刑事被害人的保護。傳統的以國家追訴為標志的刑事司法模式和以監禁刑為中心的刑罰結構在被害人損失的彌補、犯罪的矯正以及被破壞的社會關系的恢復等社會效果方面漸顯力不從心。因此，在構建社會主義和諧社會的今天，我們應該對被告人與犯罪被害人之間的關系重新進行審視，從而改善目前犯罪被害人所遇到的種種困境，以達到建設社會主義和諧社會的要求。

一、刑事被害人的含義

刑事被害人是指被犯罪行為侵害正當權益的人。現階段，刑事被害人有廣義和狹義兩方面的定義。廣義定義的刑事被害人包括以下三種：一是被犯罪行為直接或間接侵害的自然人，即個體被害人；二是被犯罪行為直接或間接侵害的法人和非法人團體，即團體被害人；三是被犯罪行為直接或間接損害或遭受到威脅的自然人或社會公益即社會被害人。這種廣義上的定義涵蓋了所有刑事犯罪行為可能侵害的研究對象，從而在整體上保護了社會各階層的利益。這對于保護被害人的合法權益具有積極的意義。但由于現實中，自然人往往是刑事犯罪行為所侵害的對象。所以，在本文中我們使用狹義的刑事被害人概念，即刑事訴訟中的被害人，是指直接被犯罪行為侵害人身權利、民主權利、財產權利和其他權利的自然人。

二、聯合國大會對刑事被害人權利的規定

《為罪行和濫用權利行為被害人取得公理的基本原則宣言》是聯合國大會于1985年11月29日通過的40/34號決議，該宣言要求各國對尊重和保護被害人采取有效措施。宣言對被害人保護的國際最低標準做了設定，并對刑事犯罪中被害人的權利問題首次作了規定：（1）被害人應當享有訴訟權利；（2）要求司法人員及其他有關人員充分認識到被害人得到援助的必要，并確保被害人適當迅速地得到援助，向被害人提供的各類援助包括物質、醫療、心理和其他社會援助等；（3）被害人有要求得到賠償或補償的權利。自《聯合國被害人宣言》通過以來，在聯合國、美國和荷蘭政府的主導下，先后召開了四次專家會議討論如何實現該宣言所約定的條款。經過長時間的研究和探討，1999年最終形成了兩份重要文件：《關于執行基本原則宣言的決策者指南》和《為被害人取得公理的手冊》。這兩個文件作為解決刑事被害人的保護和制止權力濫用的方案，于1999年獲得聯合國犯罪預防大會批準。

三、我國現階段刑事被害人享有的法定權利

1996年3月17日修訂的《刑事訴訟法》確立在刑事訴訟中被害人作為當事人的訴訟地位，為保障其被害人權利提供了法律基礎。目前，在我國現行《刑事訴訟法》規定的基礎上，通過其他部門法對保護被害人進行補充的法制體系已經建立起來，被害人在立案偵查、審查起訴以及審判等幾個階段享有如下權利：

（一）在立案偵查階段被害人享有的訴訟權利：1.被害人有進行報案、控告或舉報的權利；2.被害人享有自訴權；3.被害人有權提起刑事附帶民事訴訟；4.被害人有申請回避權；5.被害人有請求立案權和不立案異議權；6.被害人對偵查機關作出的鑒定有申請補充鑒定或重新鑒定的權利；7.未成年人可以要求通知其法定代理人到場的情況下接受詢問的權利。

（二）被害人在審查起訴階段享有的訴訟權利：1、被害人有委托訴訟代理人的權利；2、在審查起訴時，被害人有發表意見的權利；3、對不服起訴，被害人有提出申訴和起訴的權利。

（三）在審判階段被害人享有的訴訟權利：1、被害人當庭可以陳述和發問；2、被害人可以申請法庭通知新的證人到庭，調取新的物證，以及申請重新鑒定或者勘驗；3、被害人有提請抗訴和申訴的權利。

（四）在審判監督階段被害人享有的訴訟權利：被害人及其法定代理人、近親屬對生效裁判可以提出申訴。

四、我國目前法律被害人保護存在的主要問題

日前新修改的《刑事訴訟法》增加了對被害人權益保障的規定，比如確立了被害人在刑事訴訟中的當事人地位，明確賦予被害人申請回避權和委托訴訟代理權，并將委托訴訟代理權擴及整個訴訟階段；其次，對被害人在訴訟過程中的訴訟權利作了明確的規定，主要體現在：進一步完善了被害人的控告權、對不起訴決定的申訴權、參加法庭審理權和對生效裁判的申訴權等原有權利的規定；另一方面增設了被害人對不立案決定提出異議權、偵查起訴過程中對證據或案件處理發表意見權、直接起訴權和申請提出抗訴權等新權利的規定。新刑訴法增加了對被害人權利的相關規定，體現了我國對保護被害人權利的司法進步，但還有一些不完善之處，需要對被害人權利予以進一步保護。

（一）法律規定尚不完善

1.尚未制定專門法律予以保護。1963年，新西蘭通過了世界上第一部關于對被害人損失進行賠償的法律，其后，美國、德國、日本等發達國家和地區先后制定相關法律來保護被害人的合法權利，而我國至今仍然沒有一部針對被害人的專門法律。

2.被害人行使權利的局限性。被害人行使權利往往需要得到司法機關的認可，比如根據我國《刑事訴訟法》，被害人可以請求抗訴，但被害人不具有獨立的上訴權，就形成了如果被害人的抗訴請求沒有得到公訴機關的支持后，只能通過審判監督程序解決，而啟動審判監督程序同樣需要司法機關的決定，也就使得被害人行使自己的權利時處于被動地位。

3.被害人權利不能實現時的救濟途徑沒有規定。被害人在行使自己的權利時候，由于自身能力的限制，需要借助司法機關的配合，如果司法機關不配合，被害人權利就不能實現，法律也沒有規定明確的救濟途徑。比如《刑事訴訟法》規定了被害人有報案、控告的權利，但公安機關不一定立案，雖然法律賦予了檢察機關對公安機關不立案決定的監督權，但在實踐中，檢察機關對公安機關發出立案通知后，公安機關由于種種原因，往往被動查案，消極偵查甚至只立不查，證據達不到逮捕或起訴的標準，使得本應當受到刑罰懲罰的犯罪嫌疑人得不到處理。

（二）被害人附帶民事訴訟的范圍有限

由于被害人的概念和范圍在我國現行法律已經作出明確界定，使得被害人的權利保護在司法實踐中于存在缺陷。最高人民法院在2000年12月19日發布的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》中規定，附帶民事訴訟的被害人范圍僅為因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。而大量因財產權利受到犯罪行為侵害的自然人以及單位被排除在被害人的范圍外。如果侵財案件想要得到賠償，就要自己去提起民事訴訟，這無疑是增加了被害人實現權利的難度。

（三）被害人請求損害賠償的范圍過小

我國現階段針對被害人的賠償請求主要還是依靠刑事附帶民事訴訟來解決被害人的財產損失，僅限于由于被告人的犯罪行為而使被害人遭受財產損失和人身傷亡損失的，而且一般為被害人的直接財產損失，這就造成了被害人的一些無法提供證據的損失和間接損失無法得到合理賠償。比如被害人由于被告人的傷害行為需要休假，而休假造成了被害人失去了一份很好的工作，而被害人僅能得到的是誤工賠償，而失業的損失可能要遠遠高于賠償的數額，使得被害人的損失無法得到合理彌補，而且在實際執行中常常遇到被告人無力賠償被害人損失的情況。

（四）沒有關于精神損害賠償的規定

目前對于附帶民事訴訟的被害人的賠償也僅僅局限于財物的損失，并不包括精神損害賠償。但被告人的犯罪行為給被害人帶來財產損失的同時往往還有精神上的傷害。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，根據最高人民法院頒布的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》，人民法院不予受理。精神損害賠償還沒有得到法律的支持和保護。而實際上，在某些案件中，被害人遭受的精神損失要遠比物質損失大的多。比如強奸案件，被害人受到的精神打擊是實際損失所難以彌補的。

五、國外被害人保護的三種模式

國外由于對被害人保護的側重點和改善的具體途徑與方法上認識的差異，導致形成了不同的被害人保護模式，一種側重于被害人的權利，而另一種則側重于被害人救助與扶持。前一種是比較典型的美國模式，而后者則是歐洲模式。此外，澳洲的被害人保護模式亦相當獨特，值得深入研究。雖然三種模式各有不同，保護被害人的方式和側重點不同，但均有好的方面值得我們借鑒。

（一）美國模式

美國主要采取以下方式：1、進行聯邦立法和州立法，以保護被害人權利。如《全國被害人和證人保護法》和加州通過的《被害人權利法案》等；2、建立相應的行政機構為被害人提供各種服務和保障。如美國司法部設立了“國家被害人資源中心”，為收集和交流被害人的信息起到了重要作用；3.動員更多的民間力量組建各種非政府機構。如1972年在華盛頓成立的“強奸危機中心”，為那些處于困境和無助的女性提供各種必要協助和安慰；4.建立被害人補償機制。設立聯邦刑事被害人基金，主要用來支付被害人的醫療費、喪葬費、心理咨詢費、誤工費、臨時居所以及交通等方面的支出。

（二）歐洲模式

歐洲模式更強調對被害人保護的扶持和救助，更多的是將其保護機制建立在成功的社會福利制度之上，其各個扶持支持組織深入到社區，細致和耐心工作為被害人帶來極大幫助，特別是在心理慰籍方面滿意程度很高，因而深受被害人的支持。除了依托運作良好的福利制度，很多半官方和民間被害人支持組織也遍布歐洲，而且其經費來源廣泛，其中政府資助是重要而穩定的收入，但經費的運作不受政府的左右和控制，主要活動是通過較大數量的志愿者來運作實施。

（三）澳大利亞模式

澳大利亞主要是建立保護被害人組織，而該組織是以社區服務為核心的非政府性組織，主要的人員配置、經費籌集和活動安排靠自籌解決。同時設立24小時熱線，與需要幫助的被害人聯系。同時，澳大利亞于1967年就建立起國家補償制度，規定人身暴力犯罪的加害人應當賠償，但無力承擔時，被害人可向政府請求補償。

六、對完善我國被害人權利保護制度的幾點建議

（一）對被害人權利通過立法進行保護

法治首先要有法可依，而我國現在還沒有一部專門針對被害人權利保護的法律，不符合完善法制的要求，應針對我國現時狀況，制定一部針對被害人權利保護的法律，對刑事被害人提供有效地保護。

（二）對刑事被害人程序性權利進行完善

完善被害人程序性權利主要包括以下幾個方面：1.賦予被害人完整的上訴權，使得被害人和被告人的司法權利相對應；2.明確被害人權利不能實現時的救濟途徑，使被害人能夠進行合理訴求，減少上訪的幾率；3.擴大被害人附帶民事訴訟的范圍，將被害人受到的財產損失也納入附帶民事訴訟的范圍；4.加大被害人損害賠償請求的范圍，將有證據能夠證明的間接損失列入損害賠償請求范圍中；5.增加被害人要求精神損害賠償的權利，使遭受精神傷害的被害人可以得到相應的精神損害賠償。6.對被害人賦予量刑建議權，讓被害人對被告人的處刑有表達意見的機會，同時也可以在量刑上對審判機關進行監督。

（三）建立被害人法律援助制度

我國目前的法律援助僅僅是針對被告人，而作為被害人的法律援助制度還沒有相應的法律規定。國家法律為刑事加害人的被告人提供法律援助，卻不為被害人提供法律援助則顯失公平。應當從以下幾方面加強對刑事被害人的法律援助：1、完善被害人法律援助的相關規定，應在立法上把被害人納入到法律援助的對象中來；2、拓展對被害人法律援助的時間，要把對被害人的法律援助延伸到整個刑事訴訟和非訴訟過程中，而不能僅限于刑事訴訟的審查起訴階段；3、完善法律援助內容，法律援助不應只注重程序性的保護，對被害人實體利益的保護更應加強。

（四）建立由國家進行補償的制度

國家補償制度是指國家依照一定的條件和程序，對被害人不能從加害人處獲得實際賠償時，由國家進行補償的制度。國家對被害人補償制度，既是實現價值目標在控制犯罪上的體現，也是實現人權保障的需要，是現今世界的發展趨勢，也有利于促進和諧社會的發展。當然，對補償的對象及范圍、條件、方式、以及金額的計算、資金來源、補償的裁定機構和程序等幾方面也要進行科學設計，使得國家補償制度能夠發揮最大的作用。

（五）增加媒體和社會輿論的關注度

現今社會，迅速發展的大眾媒體，對社會出現的問題參與度在逐漸提高，大眾媒體對整個社會的發展越來越重要，媒體和社會輿論在對被害人的救助中應發揮不可替代的作用，主要體現在以下幾個方面：1、傳播媒體對犯罪及被害人的關注度應當加強，對刑事被害人這個被侮辱被傷害的群體應當引導社會輿論予以關注；2、媒體對犯罪案件的報道應當控制在適當的范圍內而且應有導向性，對被害人的感受與隱私應當予以尊重，不能讓被害人再次受到傷害；3、媒體對陷入困境的被害人，應通過輿論呼吁社會各界的援助。

綜上，保障人權與懲罰犯罪的二者統一，是各國在進行刑事訴訟時追求的一種理想狀態。在保障人權的訴訟目的得到實現的同時，對被害人的利益和被告人的權利都應加以尊重，這不僅有利于被害人能夠得到補償，也有利于對被告人的教育挽救。西方流傳一句古老的法律諺語：“有犯罪必有被害，有被害必有救濟。”完善被害人權利保障制度，加強對被害人權利的保障，就應當設計出科學、有效的刑事訴訟制度，才能真正實現社會的和諧統一。

[1]楊正萬.刑事被害人問題研究[M].北京:中國人民公安大學出版社,2002.

[2]張劍秋.刑事被害人權利問題研究[M].北京:中國人民公安大學出版社,2009.

[3]趙可.犯罪被害人及其補償立法[M].北京:群眾出版社,2009.

[4]張鴻巍.刑事被害人保護的理念、議題與趨勢[M].武漢:武漢大學出版社,2007.

[5]徐永強.刑事法治視野中的被害人[M].北京:中國檢察出版社,2003.

[6]莫洪憲.刑事被害人權益救濟理論與實務[M].武漢:武漢大學出版社,2004.

D630

A

1673―2391(2012)08―0164―03

2012—06—15

王欣鋼，男，天津市河東區人民檢察院公訴科。

【責任編校：鄭曉薇】