本科院校法學(xué)教學(xué)方法優(yōu)化改革路徑探討

李茂久，莫社平

（湖南科技學(xué)院 法律系，湖南 永州425100）

本科院校法學(xué)教學(xué)方法優(yōu)化改革路徑探討

李茂久，莫社平

（湖南科技學(xué)院 法律系，湖南 永州425100）

法學(xué)教育具有雙重屬性，即既是法律職業(yè)教育，也是通識(shí)教育的一部分；映射到法學(xué)教育目標(biāo)上就是兩個(gè)方向即法律思維的培養(yǎng)和司法技能的培訓(xùn)。為了更好地實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)，必須反思當(dāng)前法學(xué)教育的問(wèn)題，才能找到本科院校法學(xué)教學(xué)方法優(yōu)化改革路徑。

法律思維；司法技能；法學(xué)教學(xué)；優(yōu)化改革

法學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)的一部分，屬于經(jīng)驗(yàn)型學(xué)科。而作為經(jīng)驗(yàn)型學(xué)科的法學(xué)教育所具有的特殊的價(jià)值性和技術(shù)性的特點(diǎn)決定了法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是承載社會(huì)價(jià)值理念，培養(yǎng)具有一定社會(huì)技能的“社會(huì)矛盾的解決者”，法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)該和社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)；法學(xué)教育應(yīng)該培養(yǎng)具有專業(yè)法學(xué)知識(shí)和傳承社會(huì)價(jià)值理念以及具備特定司法技能的復(fù)合人才。基于這種特定的法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)，我們必須貫徹在本科法學(xué)教學(xué)之中厚德與重法、實(shí)訓(xùn)與能力并重的教學(xué)思想。因此，從法學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)上來(lái)看，法律思維和司法技能的兩種方向必須是法學(xué)教育的重心和中心，即我們通常所說(shuō)的法學(xué)教育的二重性。法律思維是解決法學(xué)理論知識(shí)體系的問(wèn)題，是法學(xué)教育的基礎(chǔ)；司法技能是解決法學(xué)教育的實(shí)踐操作能力的問(wèn)題，即應(yīng)用法學(xué)知識(shí)具體解決社會(huì)問(wèn)題的能力。可以說(shuō)法律思維與司法技能兩者是相互統(tǒng)一、相互促進(jìn)的關(guān)系。

一、追溯與思考：本科院校法學(xué)教學(xué)方法的現(xiàn)狀分析

法學(xué)教育自從問(wèn)世以來(lái)就在理論式研究教學(xué)與實(shí)踐式應(yīng)用教學(xué)之間抉擇其定位；法學(xué)教育由于承載著推動(dòng)社會(huì)文明價(jià)值發(fā)展、解決社會(huì)矛盾和構(gòu)建和諧社會(huì)的重大使命，因此法學(xué)教育有別于其他學(xué)科教育。從職業(yè)屬性的角度來(lái)講，法學(xué)教育是培養(yǎng)具有較高國(guó)民素質(zhì)的通識(shí)性教育；是培養(yǎng)未來(lái)司法實(shí)務(wù)工作者的職業(yè)教育；也是培養(yǎng)未來(lái)法學(xué)理論研究學(xué)者的研究型教育。在眾多的學(xué)科教育定位之中，法學(xué)教育一直徘徊在理論型導(dǎo)向和應(yīng)用型導(dǎo)向二種方向的對(duì)立而無(wú)法兼顧的困境之中。從我國(guó)法學(xué)教育產(chǎn)生的背景來(lái)看，傳統(tǒng)法學(xué)教育一直受到蘇聯(lián)法學(xué)教育的影響，也深受大陸法系的影響，整個(gè)法學(xué)本科教育以靜態(tài)的法條講授為基礎(chǔ)，注重思辨能力的培養(yǎng)。在法學(xué)的教學(xué)之中，無(wú)論是教學(xué)方法還是教學(xué)內(nèi)容都存在灌輸式的注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于法學(xué)概念、法律條文和法學(xué)體系以及法學(xué)理論知識(shí)的理解和掌握。這種教學(xué)方法占據(jù)了教學(xué)大部分課時(shí)，導(dǎo)致學(xué)生司法實(shí)務(wù)操作的相關(guān)課時(shí)嚴(yán)重不足，嚴(yán)重影響學(xué)生的司法實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。總體而言，本科院校法學(xué)教學(xué)在研究型人才培養(yǎng)模式和應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式之間存在著兩難的境地。但現(xiàn)實(shí)狀況是大學(xué)法學(xué)科班畢業(yè)的學(xué)生在進(jìn)入司法實(shí)務(wù)部門(mén)以后很難適應(yīng)崗位要求。這就是當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育重灌輸理論基礎(chǔ)知識(shí)而輕實(shí)踐操作的應(yīng)用能力培養(yǎng)的結(jié)果。“我國(guó)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)水平評(píng)估方案指標(biāo)內(nèi)涵說(shuō)明》關(guān)于實(shí)踐教學(xué)的說(shuō)明中明確指出：實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)既有密切聯(lián)系，又有相對(duì)獨(dú)立性，它對(duì)提高創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力有著理論教學(xué)不可替代的特殊作用。”[1]按照上述對(duì)法學(xué)本科素質(zhì)教育的目標(biāo)定位，結(jié)合國(guó)內(nèi)法學(xué)本科教育的實(shí)際情況來(lái)看，目前法學(xué)本科教學(xué)方法主要面臨著以下諸方面的問(wèn)題：

問(wèn)題一：課程設(shè)置過(guò)于機(jī)械。本科院校法學(xué)的課程設(shè)置一直與主要的法律文件或者具體的部門(mén)法對(duì)應(yīng)，法學(xué)課程設(shè)置主干課程有14門(mén)，主要包括憲法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟學(xué)、行政法學(xué)、行政訴訟學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、中國(guó)法制史、外國(guó)法制史、國(guó)際法學(xué)、國(guó)際私法。這些課程是理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)的統(tǒng)一，能夠涵蓋法學(xué)教學(xué)的主要目標(biāo)，符合專業(yè)性的職業(yè)教育要求，但是在通識(shí)教育方面就略顯欠缺。同時(shí)，每個(gè)法學(xué)教育的院所都應(yīng)該確立自己的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和特色，普及化的主干課程無(wú)法體現(xiàn)自身的優(yōu)勢(shì)與特色。所以，僵化的固定14門(mén)主干課程不利于拓展學(xué)生的專業(yè)視角。因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生最終要處理社會(huì)問(wèn)題，對(duì)于他們來(lái)講，應(yīng)該更加關(guān)注“行動(dòng)之中的法”而不是“紙面的法”，因?yàn)樵诰唧w的案件中能夠最終影響判決結(jié)果的因素并非只有法律規(guī)則。同時(shí)，在課程內(nèi)容講授方面，基本上以課本為基礎(chǔ)偏重于解釋靜態(tài)的法律條文，對(duì)于法律條文和法律規(guī)范在社會(huì)生活之中的具體運(yùn)用效果如何則很少予以關(guān)注。因此，在法律應(yīng)該涉及的社會(huì)生活多種領(lǐng)域之中，如金融經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理、地方立法等,既沒(méi)有統(tǒng)一的法學(xué)學(xué)科教學(xué)，實(shí)踐之中也沒(méi)有相關(guān)的課程設(shè)置。“在正式制定法和非規(guī)范的自發(fā)制度創(chuàng)新的關(guān)系上,法學(xué)院課程幾乎完全漠視了自發(fā)的制度創(chuàng)新的意義,近乎武斷地對(duì)任何自發(fā)的制度創(chuàng)新加以排斥或否定,正式的規(guī)范成了剪裁現(xiàn)實(shí)的唯一尺度”[2]。

問(wèn)題二：法學(xué)教學(xué)脫離實(shí)踐。目前,我國(guó)法學(xué)教育的特點(diǎn)是重視法學(xué)理論教學(xué),強(qiáng)調(diào)理論的系統(tǒng)性和完整性。重視法學(xué)理論教學(xué)的確也是法學(xué)教育的需要。但是,往往在重視理論教學(xué)的同時(shí)，忽視了學(xué)生實(shí)踐應(yīng)用能力的培養(yǎng),而且理論教學(xué)與實(shí)踐相脫離比較嚴(yán)重。在課程設(shè)置上，理論課程占絕大多數(shù),而從事實(shí)際操作所需要的技能培訓(xùn)性的課程則很少。因此，本科學(xué)生進(jìn)入高校學(xué)習(xí)就進(jìn)入司法知識(shí)培訓(xùn)的模式，這種缺乏實(shí)踐性的模式有利于司法思維的培養(yǎng)，但是不利于司法技能的塑造。同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育承擔(dān)教學(xué)一線的教師大多數(shù)是缺乏實(shí)踐操作能力的博士或者碩士研究生。因此，在教學(xué)方面，教師主體脫離實(shí)踐的情況導(dǎo)致學(xué)生在接受知識(shí)方面必然存在脫離實(shí)際的一面。

二、錯(cuò)位與糾正：法學(xué)教育的基石與目標(biāo)——法律思維中心論與司法技能重心論

法學(xué)作為一種社會(huì)科學(xué)，其價(jià)值具有雙重性，即在促進(jìn)法學(xué)理論發(fā)展、促進(jìn)知識(shí)結(jié)構(gòu)的完善與豐富的同時(shí)，必須盡可能解決實(shí)際的社會(huì)問(wèn)題，其主要的社會(huì)功能是定紛止?fàn)帯！案焕照f(shuō)過(guò)，教授法律知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)體和程序法律方面的訓(xùn)練外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)”[3]。因此，法學(xué)價(jià)值的雙重性決定了法學(xué)教育的方向要以法律思維的培養(yǎng)為中心，也要以司法技能的培訓(xùn)為重心。

（一）法律思維中心論

法律思維是根據(jù)法律的既有規(guī)定，通過(guò)推理、判斷、程序和自由心證，即通過(guò)法律方法給爭(zhēng)議雙方一個(gè)解決問(wèn)題的結(jié)論，注重的是對(duì)法律事件的處理。概言之，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據(jù)法律進(jìn)行的思維方式，目的是探索社會(huì)事物的道德意義與法律意義。法律思維以法律職業(yè)者的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)閱歷為前提，以法律規(guī)范和客觀事實(shí)為思考質(zhì)料，以法治理念為價(jià)值指引，以定紛止?fàn)帪槟康摹！胺ㄅc理性總體上存在著一種天然的內(nèi)在聯(lián)系。在人們的思維活動(dòng)中，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律離不開(kāi)理性，理性化的社會(huì)生活也離不開(kāi)法律”[4]。從法學(xué)教育的終極目標(biāo)來(lái)看，“本科法學(xué)教育不僅在于傳授法律知識(shí)和方法，而且更在于培育法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運(yùn)用法律語(yǔ)言等等”[5]。“著眼于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律思維是法學(xué)教育的首要目標(biāo)。美國(guó)法學(xué)院提出要培養(yǎng)學(xué)生‘像律師一樣思考’；德國(guó)法學(xué)院提出要培養(yǎng)學(xué)生‘像法官一樣思考’；耶魯法學(xué)院院長(zhǎng)A.Kronman說(shuō)，我們與別人最不同的地方，是不只傳授法律知識(shí)，還要學(xué)生修讀經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)……就以我教的合約法為例，別的學(xué)院教了法律條文和應(yīng)用技巧便算了，因?yàn)樗鼈円?xùn)練的只是律師而已，我卻要求學(xué)生看深一層，了解法律為何要這樣寫(xiě)，背后的精神何在”[6]。確立法律思維在法學(xué)教育之中的中心地位即是法學(xué)教育的目的所在，也是法律職業(yè)能力的核心要素。有“學(xué)者認(rèn)為,法律思維是法律人應(yīng)有的基本品德。它成為法律人的職業(yè)特征和法律職業(yè)共同體的聯(lián)結(jié)紐帶,成為法律推理和法律論證的核心內(nèi)容,成為延續(xù)法律生命、實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值所必需的具體途徑”[7]。法學(xué)教育過(guò)程本身即是知識(shí)傳授的過(guò)程，即向?qū)W生灌輸法學(xué)知識(shí)；也是邏輯思維的培養(yǎng)過(guò)程，即培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，使其能夠像“法律人”一樣去思考問(wèn)題；更是司法技能的鍛煉過(guò)程，即培養(yǎng)學(xué)生能夠解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題。這些過(guò)程是法學(xué)教育培養(yǎng)世界觀、價(jià)值觀、方法論和技能論的過(guò)程,并最終把這種法學(xué)思維方式內(nèi)化到人的自然屬性之中，從而在從事具體的社會(huì)工作之中（或者說(shuō)法律工作之中）能夠像“法律人”一樣地去思考問(wèn)題、分析和解決社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育中的培養(yǎng)法律思維目的。

（二）司法技能重心論

司法技能是指司法工作者“運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)、既定規(guī)范、操作規(guī)程審理案件的能力，是在審判過(guò)程中將靜態(tài)知識(shí)轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)結(jié)果的方式方法，是由已知事實(shí)和規(guī)范得出新的結(jié)論、化應(yīng)然為實(shí)然的橋梁”[8]。司法技能是司法工作的技術(shù)操作的現(xiàn)實(shí)載體，是司法能力的重要組成部分，同時(shí)也是司法從業(yè)者自我提高的重要方向。司法活動(dòng)的要求是心中充滿正義，眼睛游離于事實(shí)和規(guī)范之間。而司法技能是“如何實(shí)現(xiàn)心中充滿正義，如何使自己的眼睛能夠更好地游離于事實(shí)和規(guī)范之間。”一般而言，“司法技能分為三大類(lèi)：第一類(lèi)是法律定位與論證技能，即查找法律和相關(guān)規(guī)范（參考）依據(jù)，并在規(guī)范與事實(shí)之間完成法律論證過(guò)程的技能；第二類(lèi)是事實(shí)尋找探求與認(rèn)定技能，即尋找認(rèn)定法律事實(shí)，證明案情的技能；第三類(lèi)是審理運(yùn)作技能，即法官在審理活動(dòng)中確保正確認(rèn)定事實(shí)和適用法律的行為技能”[9]。此外還有其他的司法技能，如許廣恩法官提出的法官應(yīng)當(dāng)具備五種司法能力：“一駕馭庭審能力，要求法官對(duì)于庭審活動(dòng)有條不紊的組織、指揮，對(duì)庭審過(guò)程之中出現(xiàn)的問(wèn)題果斷處置”[10]；二是歸納概括能力，法官審判案件要求當(dāng)事人有證舉在法庭、有理講在法庭、有疑辯在法庭。在法庭審判過(guò)程中，雙方當(dāng)事人由于受到情緒的影響，在語(yǔ)言表述過(guò)程中往往存在偏激、重復(fù)、離題、表達(dá)不清楚等問(wèn)題。這就需要法官加強(qiáng)對(duì)核心問(wèn)題的歸納概括，并進(jìn)而篩選重點(diǎn)進(jìn)行控辯引導(dǎo)。三是邏輯判斷推理能力，由于法院審理案件必須弄清事實(shí)真相才能做到以事實(shí)為依據(jù)，而案件進(jìn)入訴訟往往視真?zhèn)尾幻鞯模虼诉壿嬇袛嗪屯评砟芰?duì)于法官對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定具有十分重要的意義。四是“訴訟調(diào)解能力，每位法官都要具備訴訟調(diào)解的能力，善于運(yùn)用調(diào)解手段對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行教育規(guī)勸，促使其自愿達(dá)成協(xié)調(diào)，及時(shí)、徹底解決糾紛”[11]。五是說(shuō)理論證能力，法庭審判活動(dòng)是一種說(shuō)理的過(guò)程，而保障合理性與合法性的說(shuō)理活動(dòng)是解決社會(huì)矛盾、定紛止?fàn)幍年P(guān)鍵，也是司法判決的生命力。此外，蔣惠嶺從微觀角度對(duì)“司法技能進(jìn)行具體分類(lèi)，把司法技能劃分為十種（但不限于十種）：一是靜態(tài)法律定位技能、二是法律論證技能、三是事實(shí)認(rèn)定技能、四是案件審理技能、五是審判管理技能、六是提高效率技能、七是定紛止?fàn)幖寄堋耸巧鐣?huì)溝通技能、九是抵制干擾技能、十是職業(yè)道德技能”[12]。“司法實(shí)踐表明，在大部分案件中，在案件事實(shí)清楚、法律問(wèn)題并不復(fù)雜的情況下，只需要作簡(jiǎn)單的法律論證便可以像自動(dòng)售貨機(jī)一樣得出處理結(jié)論。但對(duì)于另外一些復(fù)雜、疑難案件來(lái)說(shuō)，完整、系統(tǒng)的法律論證技能便可以大顯身手了”[13]。以上司法技能是法學(xué)培訓(xùn)所必須考慮的技能方向。確立司法技能培訓(xùn)的重心地位即是法學(xué)職業(yè)教育的基本要求，也是法學(xué)教育賴以存在的基礎(chǔ)。

三、路徑與方法：法學(xué)本科教育優(yōu)化改革具體路徑探討

如何在普通本科院校法學(xué)教育培養(yǎng)中實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的雙重目標(biāo)，即法律思維與司法技能并重目標(biāo)，其優(yōu)化路徑具體如下：

（一）法學(xué)思維中心導(dǎo)向的法學(xué)教育優(yōu)化路徑

1.法學(xué)課程設(shè)置和教學(xué)方法改革：科學(xué)地設(shè)置法律本科課程、合理地運(yùn)用和創(chuàng)新法學(xué)教學(xué)方法是提高法律教育質(zhì)量的前提。課程設(shè)置與教學(xué)方法是培養(yǎng)法學(xué)思維的知識(shí)前提，課程設(shè)置是否合理決定著學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維體系是否健全；教學(xué)方法是否恰當(dāng)決定著法學(xué)知識(shí)能否以一種有效的方式被學(xué)生高效率地接受并吸收；因此,應(yīng)從法律教育的課程設(shè)置與教學(xué)方法入手,對(duì)目前的課程設(shè)置進(jìn)行改革,對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行調(diào)整。首先,在課程設(shè)置方面應(yīng)該突破當(dāng)前我國(guó)法學(xué)設(shè)置的固定化的核心主干課程，采取以思維方向?yàn)橹鞯钠占盎逃＝虒W(xué)規(guī)劃之中的法學(xué)課程的設(shè)置和教材內(nèi)容不應(yīng)限于以部門(mén)法為主要規(guī)范依據(jù)。法律部門(mén)法是法學(xué)學(xué)習(xí)的核心內(nèi)容但不是限制性內(nèi)容；換句話說(shuō)，在法律具體運(yùn)作之中，法律思維的培養(yǎng)不僅僅是法學(xué)的知識(shí)性理解思維，更多的需要其他多種思維給予支撐，如邏輯思維、推理思維、發(fā)散思維等。同時(shí)，加強(qiáng)法學(xué)本科教育之中的通識(shí)教育的內(nèi)容，讓學(xué)生更廣泛地涉獵其他自然學(xué)科和社會(huì)科學(xué)知識(shí)。這樣能夠更好地培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。其次，除法學(xué)主干課程設(shè)置的改革外，還要進(jìn)行法學(xué)教學(xué)方法的優(yōu)化改革。課堂講授是基本的灌輸學(xué)生知識(shí)的方式；除此之外，還要大力加強(qiáng)諸如法律實(shí)踐課、課外學(xué)習(xí)小組、讀書(shū)會(huì)等等形式的教學(xué)學(xué)習(xí)方法。

2.法學(xué)教育考試考核方式的改革：目前，我國(guó)本科院校的法學(xué)考核方式主要是以記憶為主的筆試考核，這種考核結(jié)果是以試卷成績(jī)和平時(shí)成績(jī)相結(jié)合進(jìn)行定量化考核。這種考核方式弊端明顯，難以有效地考核出學(xué)生是否具備該學(xué)科較好的法律思維方式和實(shí)際操作能力。因此，在法學(xué)教育考核的方式上應(yīng)該由量化考核轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)變考核，即突出能力中心的考核體系。

3.改革法學(xué)教育的培養(yǎng)模式，適當(dāng)延長(zhǎng)法學(xué)學(xué)習(xí)年限：從世界范圍來(lái)看，法學(xué)教育的培養(yǎng)模式主要有四種。第一是以美國(guó)為代表的法律博士(Juris Doctor)教育模式，該模式是學(xué)生接受4年的非法律本科教育后考入法學(xué)院，接受3年的法學(xué)院法律職業(yè)教育。第二是以英國(guó)和香港為代表的法律深造文憑(the Postgraduate Certificatein Laws)教育模式，該模式是學(xué)生進(jìn)行3年法律本科教育后，再進(jìn)行1年法律職業(yè)深造教育，最后，進(jìn)行1年或2年學(xué)徒式實(shí)習(xí)。第三是以德國(guó)和日本為代表的法律訓(xùn)練(LegalTraining)教育模式,學(xué)生首先進(jìn)行4年法律本科教育后通過(guò)淘汰式的司法資格考試然后再進(jìn)行2年司法訓(xùn)練所教育。第四是以澳大利亞為代表的雙學(xué)位復(fù)合法學(xué)課程(theCombined Law-Program)教育模式，該模式是5年雙學(xué)士學(xué)位教育和6個(gè)月至2年不等的法律實(shí)踐培訓(xùn)相互結(jié)合的模式。通過(guò)世界上主要的法學(xué)培養(yǎng)模式比較可以看出，我們國(guó)家法學(xué)教育的門(mén)檻和要求還是較低；基本上4年本科法學(xué)教育后就可以參加國(guó)家司法資格考試，通過(guò)了即可進(jìn)入社會(huì)從事法律工作。由于法學(xué)學(xué)生必須同時(shí)掌握理論知識(shí)和實(shí)際技能，因此，學(xué)習(xí)的年限應(yīng)該比普通專業(yè)學(xué)習(xí)年限要長(zhǎng)。當(dāng)前我國(guó)過(guò)多、過(guò)濫、過(guò)熱、過(guò)快的法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)際需求之間存在巨大落差，亟需實(shí)現(xiàn)法律本科教育的規(guī)范化和嚴(yán)格化。

（二）司法技能重心導(dǎo)向的法學(xué)教育優(yōu)化路徑

1.案例教學(xué)模式。案例教學(xué)法是一種以生活之中的實(shí)際發(fā)生的案例為教學(xué)材料，通過(guò)法學(xué)理論知識(shí)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)性教學(xué)法。“案例教學(xué)法起源1920年代，由美國(guó)哈佛商學(xué)院所倡導(dǎo)，當(dāng)時(shí)是采取一種很獨(dú)特的案例形式的教學(xué)，這些案例都是來(lái)自于商業(yè)管理的真實(shí)情境或事件，透過(guò)此種方式，有助于培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生主動(dòng)參與課堂討論，實(shí)施之后，頗具績(jī)效”[14]。作為法學(xué)“教學(xué)模式案例教學(xué)式，由美國(guó)哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)?(Langdell)首創(chuàng)。其在《合同法案例》一書(shū)的前言中說(shuō)：“被作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的。每一個(gè)原理都是通過(guò)逐步的演化才達(dá)到現(xiàn)在的地步。換句話說(shuō)，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的、通過(guò)眾多的案例取得的發(fā)展道路。這一發(fā)展經(jīng)歷了一系列的案例。因此，有效地掌握這些原理的最快和最好的，如果不是唯一的，途徑就是學(xué)習(xí)那些包含著這些原理的案例。案例教學(xué)法以案例為教材”[15]，讓學(xué)生通過(guò)閱讀、觀察和思考，根據(jù)法學(xué)理論知識(shí)分析現(xiàn)實(shí)的案例，進(jìn)而通過(guò)案例形成或者闡釋一定的法律原理，這是一種理論聯(lián)系實(shí)際的過(guò)程。與傳統(tǒng)教學(xué)法相比，案例教學(xué)法注重實(shí)務(wù)，鼓勵(lì)學(xué)生的積極思維和創(chuàng)造的能力，著眼于知識(shí)的運(yùn)用，在培養(yǎng)學(xué)生分析、解決和表述問(wèn)題的能力等方面有獨(dú)到之處，有利于本科院校法學(xué)學(xué)生司法技能素養(yǎng)的形成。

2.觀摩審判模式。法學(xué)教育是培養(yǎng)未來(lái)的法律工作者，其工作主要是面向未來(lái)的司法工作。因此，在法學(xué)教育之中，提前讓學(xué)生感知觀摩審判程序，有利于學(xué)生對(duì)于司法工作有個(gè)宏觀的認(rèn)識(shí)，從而在具體的學(xué)習(xí)活動(dòng)之中更能夠把握理解法條背后的運(yùn)作機(jī)制。案例教學(xué)模式側(cè)重案件的真實(shí)性和生活性，但不能直觀審判活動(dòng)過(guò)程涉及的主體行為以及審判具體的運(yùn)作過(guò)程，缺乏司法審判的實(shí)景性。因此，觀摩審判模式可以有效地彌補(bǔ)案例教學(xué)法缺乏實(shí)景性的缺陷。觀摩審判是讓學(xué)生親身置于現(xiàn)實(shí)的審判場(chǎng)景之中，在真實(shí)的審判場(chǎng)景之中，學(xué)生能夠親身觀察到控辯審三角結(jié)構(gòu)以及其他訴訟參與人參與司法審判的訴訟行為和運(yùn)作過(guò)程。因此，相比較而言更具有立體性。讓學(xué)生更加深刻地理解司法審判的程序和實(shí)體運(yùn)用以及各個(gè)司法主體在審判活動(dòng)之中的角色，進(jìn)而與自己的法學(xué)知識(shí)進(jìn)行對(duì)照性理解，從而更好地把握法學(xué)知識(shí)背后實(shí)踐運(yùn)作情況。

3.模擬法庭的模式。模擬法庭是學(xué)生親自參與實(shí)施司法審判活動(dòng)，是一個(gè)法學(xué)教學(xué)實(shí)踐性較強(qiáng)的教學(xué)模式。模擬法庭“源于外國(guó)法學(xué)院的moot court/mockcourt/mocktrial課程，是為法學(xué)學(xué)生舉辦的討論模擬或者假設(shè)案例的虛擬審判，是教授審判程序、證據(jù)規(guī)則、法律辯論、庭審技能、具體審判制度以及法律文書(shū)寫(xiě)作等職業(yè)技能的一種教學(xué)方法和課程，是法學(xué)本科專業(yè)重要的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)”[16]。該教學(xué)模式學(xué)生置身于具體案件司法審判活動(dòng)之中，通過(guò)扮演某種司法角色，發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性推動(dòng)模擬法庭審判活動(dòng)，這樣不僅僅鞏固其所學(xué)的法律理論知識(shí)，培養(yǎng)了良好的法學(xué)思維；同時(shí)，也促進(jìn)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)思維和法學(xué)知識(shí)進(jìn)行實(shí)踐鍛煉的能力。

4.法律診所模式。法律診所式教學(xué)是當(dāng)前本科院校比較流行的一種法學(xué)教學(xué)方式；“法律診所模式起源于美國(guó)，早在上個(gè)世紀(jì)60年代，美國(guó)興起了一種法學(xué)教學(xué)的新方式，就是“Clinical Legal Educa-tion”，在它傳入中國(guó)的初期人們稱它為“臨床法學(xué)教育”。它主要是借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生臨床實(shí)習(xí)的培養(yǎng)模式，通過(guò)有經(jīng)驗(yàn)的教師或律師的指導(dǎo)，由學(xué)生自參加法律實(shí)踐來(lái)培養(yǎng)其法律思維能力和操作技能，以達(dá)到縮小理論教育和法律職業(yè)技能掌握之間的差距。與此同時(shí)，他還能為一些社會(huì)弱勢(shì)群體提供良好的法律援助，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任心和職業(yè)道德水準(zhǔn)”[17]。法律診所模式倡導(dǎo)的不僅僅是“學(xué)會(huì)像律師一樣思考”的問(wèn)題，更重要的是要求使用真實(shí)的案件，而且要求學(xué)生從案件的受理開(kāi)始，全過(guò)程參與案件的處理過(guò)程，它不僅僅是把案件拿來(lái)研討，“而且要成為案件中的一員”。法律診所最大“優(yōu)勢(shì)在于能夠讓學(xué)生接觸實(shí)際案件、置身事內(nèi)，通過(guò)調(diào)查研究和實(shí)際操作，獲得與本專業(yè)有關(guān)的實(shí)際知識(shí)，進(jìn)一步掌握所學(xué)理論，提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力”[18]。

5.法律實(shí)習(xí)模式：法律實(shí)習(xí)是本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)生所必須修滿的一部分實(shí)踐學(xué)分，它的基本特點(diǎn)是要求學(xué)生走出學(xué)校、走出課堂，走入司法部門(mén)，進(jìn)行司法實(shí)踐的具體活動(dòng)；通過(guò)法律實(shí)習(xí)讓學(xué)生真正了解社會(huì)、了解生活，了解職業(yè)，能夠進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)務(wù)操作能力。現(xiàn)在也有很多的高校越來(lái)越重視校外實(shí)習(xí)基地的建設(shè)；高校積極開(kāi)展校外合作，拓寬合作領(lǐng)域和合作方式，校外實(shí)習(xí)基地一般是公檢法和律師事務(wù)所，也有公司企業(yè)等。法律實(shí)習(xí)一般以法院、檢察院和律師事務(wù)所為主，因?yàn)楦哂蟹▽W(xué)專業(yè)性。法律實(shí)習(xí)不僅僅幫助學(xué)生從高校經(jīng)院式學(xué)習(xí)真正步入到社會(huì)實(shí)踐性學(xué)習(xí)，而且有利于拓寬學(xué)生專業(yè)視野，有利于學(xué)生做好自身的職業(yè)生涯規(guī)劃，能夠更好的實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。

[1]教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案指標(biāo)內(nèi)涵說(shuō)明[EB/OL].http://www.sxhlxy.com/shownews.asp?id=405,2012-03-22.

[2]周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革[J].比較法研究,2000(4):399.

[3][6][16]梁開(kāi)銀.法律思維：法學(xué)教育與司法考試的契合點(diǎn)——論法學(xué)教育與司法考試的互動(dòng)與改良[J].法學(xué)評(píng)論,2011(4):77.

[4]葛洪義.法與實(shí)踐理性[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:39.

[5]何家弘,胡錦光.法律人才與司法改革——中日法學(xué)家的對(duì)話[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2003:37.

[7]石旭齋.法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格[J].政法論壇,2007(4).

[8][9][12][13]蔣惠嶺.法官必備的十大司法技能（一)[N].人民法院報(bào),2006-09-20.

[10][11]許廣恩.淺談法官應(yīng)當(dāng)具備的司法素質(zhì)和技能[J].人民司法,2006(4):95.

[14]百度百科[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/703601.htm,201 2-03-28.

[15]王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2002(6):33.

[17][18]石旭齋.法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格[J].政法論壇,2007(4).

G642.4

A

1673―2391(2012)08―0169―04

2012—05—20

李茂久，男，江蘇徐州人，湖南科技學(xué)院法律系；莫社平，男，湖南永州人，湖南科技學(xué)院法律系。

湖南科技學(xué)院校級(jí)教改課題“法律思維與司法技能培養(yǎng)目標(biāo)下的本科院校法學(xué)教學(xué)方法的優(yōu)化改革路徑探討”研究成果。

【責(zé)任編校：周文慧】