全面解析馬克思東方社會(huì)理論蘊(yùn)含的方法論思想

鄭曙村，喬田田

(曲阜師范大學(xué)，山東日照276826)

·馬克思主義理論研究·

全面解析馬克思東方社會(huì)理論蘊(yùn)含的方法論思想

鄭曙村1，喬田田2

(曲阜師范大學(xué)，山東日照276826)

作為人類社會(huì)歷史發(fā)展理論的一個(gè)重要組成部分，馬克思東方社會(huì)理論在形成過(guò)程中及其本身蘊(yùn)含著豐富的方法論思想，主要有:具體問(wèn)題具體分析;世界歷史發(fā)展與民族歷史發(fā)展相統(tǒng)一;歷史尺度與價(jià)值尺度相結(jié)合;以“人體解剖”為“猴體解剖”的鑰匙;實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)。這些方法論思想對(duì)于我們今天進(jìn)行社會(huì)歷史研究仍具有重要的指導(dǎo)意義。

馬克思;東方社會(huì)理論;方法論

經(jīng)典理論之所以經(jīng)久不衰，是因?yàn)樗l(fā)著科學(xué)的光芒，對(duì)現(xiàn)實(shí)具有指導(dǎo)意義。作為唯物史觀的一個(gè)重要組成部分，馬克思東方社會(huì)理論在其形成過(guò)程中及理論本身蘊(yùn)含著豐富的方法論思想。這些方法論思想對(duì)于今天我們進(jìn)行社會(huì)歷史研究仍具有重要的指導(dǎo)意義。

一、具體問(wèn)題具體分析，一切以時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境(條件)為轉(zhuǎn)移

具體問(wèn)題具體分析是馬克思主義“活的靈魂”，這一靈魂在馬克思創(chuàng)立的東方社會(huì)理論中體現(xiàn)得淋漓盡致，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)以時(shí)間為轉(zhuǎn)移

這里的以時(shí)間為轉(zhuǎn)移，確切地講，是以時(shí)代形勢(shì)的不斷變化為轉(zhuǎn)移。馬克思早年和中年的大部分精力都用于研究資本主義社會(huì)發(fā)展、滅亡和轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的規(guī)律。在對(duì)資本主義所有制關(guān)系進(jìn)行深刻剖析之后，1848年在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思滿懷極大的革命激情和信心，指出:“這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，現(xiàn)在像一個(gè)魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來(lái)的魔鬼了。”［1］P256“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。”［1］P263他希望西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)能不斷進(jìn)行革命并取得勝利，以消滅資本主義私有制，從而使資本主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。但事與愿違。雖然1848年爆發(fā)了歐洲革命，可它總體上卻是失敗的，革命的發(fā)展與馬克思的預(yù)期出現(xiàn)反差。接下來(lái)1871年的巴黎公社起義，雖然建立了世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的雛形，但很快就被扼殺在搖籃里，以失敗告終。馬克思也曾希望資本主義能爆發(fā)新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，由此引發(fā)新的革命高潮，但是1873年一場(chǎng)世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，西方資本主義國(guó)家不僅沒(méi)有爆發(fā)新一輪的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，反而進(jìn)入了相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段，這讓馬克思大失所望。而同一時(shí)期的東方社會(huì)，在西方資本主義的不斷侵蝕下，各種矛盾不斷激化，革命隨時(shí)可能發(fā)生。在這樣的形勢(shì)下，馬克思開(kāi)始把注意力轉(zhuǎn)向東方社會(huì)。以時(shí)間為轉(zhuǎn)移，以不斷變化的時(shí)代形勢(shì)為轉(zhuǎn)移，使馬克思對(duì)東西方的革命形勢(shì)有了更清醒的認(rèn)識(shí)，這正是馬克思東方社會(huì)理論形成的開(kāi)始。

(二)以地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移

在轉(zhuǎn)向研究東方社會(huì)之后，馬克思發(fā)現(xiàn)東西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)有很大的差異，主要在于東方社會(huì)中亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的存在。這種生產(chǎn)方式主要表現(xiàn)在東方社會(huì)的土地公有制、中央集權(quán)的專制制度和村社制度三個(gè)方面。因此，他從這三個(gè)方面對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式存在的原因進(jìn)行了深刻剖析。

首先，東方社會(huì)的土地所有制是公有制。馬克思在研讀了有關(guān)東方社會(huì)的著作及相關(guān)資料后，指出東方社會(huì)不存在土地私有制，認(rèn)為“東方(他指的是土耳其、波斯、印度斯坦)一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國(guó)的一把真正的鑰匙。”［2］P256那么為什么東方社會(huì)不存在土地私有現(xiàn)象呢?馬克思認(rèn)為除了地理環(huán)境和文明程度低下以外，更重要的原因是東方社會(huì)存在著村社制度。在這種村社制度中，不存在個(gè)人所有，而只有個(gè)人占有。公社是真正的實(shí)際所有者，所以不存在土地私有制。［3］P11這是馬克思早期對(duì)東方社會(huì)土地所有制的認(rèn)識(shí)。

其次，東方社會(huì)存在著中央集權(quán)的專制制度。馬克思和恩格斯通過(guò)對(duì)印度、俄國(guó)等典型東方落后國(guó)家的剖析，認(rèn)為東方社會(huì)之所以存在專制制度，其一，是由于土地公有制或國(guó)有制。與西方社會(huì)不同，在東方社會(huì)，國(guó)家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者同生產(chǎn)相對(duì)立，地租和賦稅合為一體，國(guó)家因此成為“最高地主”。［4］P2－3由此可見(jiàn)，東方社會(huì)的土地公有制或國(guó)有制是東方專制制度的基礎(chǔ)。其二，東方社會(huì)的村社制度是形成專制制度的重要原因。恩格斯在《論俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題》中明確指出:“各個(gè)公社相互間這種完全隔絕的狀態(tài)，在全國(guó)造成雖然相同但絕非共同的利益，這就是東方專制制度的自然基礎(chǔ)。從印度到俄國(guó)，凡是這種社會(huì)形態(tài)占優(yōu)勢(shì)的地方，它總是產(chǎn)生這種專制制度，總是在這種專制制度中找到自己的補(bǔ)充。”［5］P624農(nóng)村公社的封閉性、孤立性，使東方專制制度成為“東方社會(huì)條件的必然和合乎邏輯的產(chǎn)物”。

最后，村社制度是東方社會(huì)的重要組織形式，農(nóng)村公社是東方社會(huì)的基本社會(huì)單位。這種村社制度“使每一個(gè)這樣的小單位都成為獨(dú)立的組織，過(guò)著閉關(guān)自守的生活。”［5］P661853年6月，馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文中指出，村社制度的產(chǎn)生有兩個(gè)方面的原因:“一方面，印度人民也像所有東方各國(guó)的人民一樣，把他們的農(nóng)業(yè)和商業(yè)所憑借的主要條件即大規(guī)模公共工程交給政府去管，另一方面，他們又散處于全國(guó)各地，因農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的家庭結(jié)合而聚居在各個(gè)很小的地點(diǎn)。由于這兩種情況，所以從很古的時(shí)候起，在印度便產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)制度，即所謂村社制度。”［5］P66由前面的分析可以看出，村社制度是東方社會(huì)土地公有制和專制制度產(chǎn)生和存在的根本原因，在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中占有重要地位。

總而言之，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的存在，使東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出巨大的差異，這種差異使馬克思猜測(cè)到東方社會(huì)可能會(huì)走上一條不同于西方資本主義的道路，從而做到了一切以地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移，貫徹了具體問(wèn)題具體分析的方法論原則。

(三)以環(huán)境(條件)為轉(zhuǎn)移

跨越卡夫丁峽谷理論是馬克思東方社會(huì)理論的核心內(nèi)容。這一理論是馬克思在考察以俄國(guó)為典型的東方社會(huì)發(fā)展道路時(shí)提出的。馬克思認(rèn)為農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)“新生的支點(diǎn)”，并且由于“它和資本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西”，因此它可以在一定條件下“不通過(guò)資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就”。這種跨越能否順利實(shí)現(xiàn)，馬克思指出“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”［6］P435。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思始終堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，一切以環(huán)境條件為轉(zhuǎn)移。俄國(guó)民粹派思想家米海洛夫斯基曾把馬克思關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，認(rèn)為“一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”［6］P130，因此俄國(guó)也必須走資本主義道路。對(duì)此，馬克思表示強(qiáng)烈反對(duì)，“他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱。”［6］P130馬克思認(rèn)為，雖然一般歷史哲學(xué)理論的長(zhǎng)處是“超歷史”的，具有一定的普遍意義，但是在遇到具體問(wèn)題時(shí)也不可生搬硬套，因?yàn)椤皹O為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)部分加以研究，然后把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙;但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到目的的。”［7］P342同樣，通過(guò)對(duì)俄國(guó)社會(huì)的考察分析，馬克思雖然提出了“跨越”的可能性，但對(duì)于這種“跨越”究竟最終能否實(shí)現(xiàn)，并沒(méi)有給出肯定的答復(fù)，而是把一切都訴諸于不斷發(fā)展變化的“歷史環(huán)境”，指出不同的結(jié)果顯然需要有“完全不同的歷史環(huán)境”。由此可見(jiàn)，歷史環(huán)境對(duì)于社會(huì)發(fā)展道路的選擇具有決定性意義，這就要求我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)歷史研究時(shí)，要特別重視歷史環(huán)境的作用，做到一切以歷史環(huán)境和條件為轉(zhuǎn)移。

二、宏觀的世界歷史發(fā)展與微觀的民族歷史發(fā)展相統(tǒng)一

馬克思在考察預(yù)測(cè)東方社會(huì)發(fā)展道路時(shí)，是將其置于歷史向“世界歷史”的轉(zhuǎn)變這一宏觀歷史背景下，并通過(guò)對(duì)東方各落后民族的具體情況的分析，指出東方社會(huì)可能會(huì)走一條不同于西方資本主義社會(huì)的特殊發(fā)展道路，由此將宏觀的世界歷史的發(fā)展與微觀的民族歷史的發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

(一)民族歷史發(fā)展必須融入到世界歷史發(fā)展的進(jìn)程中去，不能孤立其外

馬克思認(rèn)為，資本主義世界市場(chǎng)的開(kāi)拓，打破了以往各個(gè)地方和民族自給自足和閉關(guān)自守的狀態(tài)，各民族相互往來(lái)，相互依賴，聯(lián)系日益密切。同時(shí)，在這樣的時(shí)代背景下，為了適應(yīng)資本擴(kuò)張的需求，尋求更廣闊的銷售市場(chǎng)以更好地發(fā)展資本主義，那些率先走上資本主義發(fā)展道路的先進(jìn)民族利用其先進(jìn)的技術(shù)和強(qiáng)大的工業(yè)體系，開(kāi)始對(duì)世界范圍內(nèi)的落后民族進(jìn)行殖民侵略。東方落后國(guó)家自然難逃此劫，比如印度就成了英國(guó)的“獵獲物”，淪為英國(guó)的殖民地;而一度以“天朝上國(guó)”自居的中國(guó)，也在英國(guó)大炮的威力下開(kāi)始“與地上的世界接觸”。“與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國(guó)的努力之下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程。”［5］P3正如馬克思所說(shuō)，舊中國(guó)在西方資本主義的侵蝕下一步步地淪為半殖民地半封建社會(huì)，社會(huì)發(fā)展處于緩慢狀態(tài)之中。由此可見(jiàn)，在這樣的歷史環(huán)境下，與其被動(dòng)地被卷入資本主義世界體系中，不如積極地融入“世界歷史”的發(fā)展進(jìn)程中，利用資本主義創(chuàng)造的有力條件，自謀發(fā)展。因此，在分析預(yù)測(cè)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路時(shí)，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)俄國(guó)“可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果。”也就是說(shuō)，吸收資本主義的“一切肯定成果”是俄國(guó)實(shí)現(xiàn)“跨越”發(fā)展的必備條件。因?yàn)轳R克思注意到俄國(guó)“不是脫離現(xiàn)代世界孤立生存的”，它和控制著世界市場(chǎng)的資本主義生產(chǎn)同時(shí)存在，而資本主義又能為其發(fā)展提供物質(zhì)技術(shù)支持，這一有利的歷史環(huán)境使俄國(guó)的“跨越式”發(fā)展成為可能。因此，在“世界歷史”的背景下，任何落后民族想謀得發(fā)展，就必須融入到“世界歷史”的進(jìn)程中去，并且應(yīng)積極吸收和利用資本主義制度所創(chuàng)造的一切肯定成就。

(二)世界歷史發(fā)展規(guī)律的普遍性與民族發(fā)展道路的特殊性、多樣性相統(tǒng)一

世界歷史的形成標(biāo)志著人類社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，即各民族國(guó)家全面相互依賴、相互作用、相互滲透、相互制約的歷史階段，標(biāo)志著世界成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。［8］P6世界歷史的形成，使世界歷史發(fā)展與民族歷史發(fā)展之間呈現(xiàn)出普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一:世界歷史發(fā)展的普遍性寓于各個(gè)民族歷史發(fā)展的特殊性之中，而各個(gè)民族又因其不同的歷史發(fā)展?fàn)顩r以特殊的、多樣的發(fā)展形式展現(xiàn)出世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律。馬克思對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的設(shè)想表明，東方社會(huì)因其特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和所處的歷史環(huán)境不同，它有可能走上一條不同于西方社會(huì)的發(fā)展道路，這就打破了原來(lái)以歐洲為中心的歷史發(fā)展單線論，使世界歷史發(fā)展呈現(xiàn)出多樣性。從整個(gè)人類社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程看，人類社會(huì)要經(jīng)歷五種社會(huì)形態(tài)的依次演進(jìn)，這是毋庸置疑的。但是，這其中也不排除某些民族由于其國(guó)情的特殊性而走上一條特殊發(fā)展道路，用列寧的話來(lái)說(shuō)就是“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”［9］P776因?yàn)椤耙磺忻褡宥紝⒆呦蛏鐣?huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不會(huì)完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的這種或那種形態(tài)上，在社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義改造的速度上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)。”［10］P777恩格斯也曾明確地指出“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進(jìn)的”［5］P122，這種“跳躍”和“曲折”就是由各個(gè)民族歷史發(fā)展的特殊性和多樣性造成的，而“前進(jìn)”則是人類社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，這就很好地印證了世界歷史發(fā)展規(guī)律的普遍性與民族歷史發(fā)展道路的特殊性和多樣性是辯證統(tǒng)一的。

三、歷史尺度與價(jià)值尺度相結(jié)合

所謂歷史尺度，是從一個(gè)過(guò)程的角度，立足于歷史時(shí)代的總體情況和具體的歷史條件，對(duì)某一歷史事件或歷史現(xiàn)象發(fā)生的客觀必然性進(jìn)行評(píng)析。而價(jià)值尺度是一種主觀性尺度，它側(cè)重于從評(píng)價(jià)主體的情感、意志、目的等方面出發(fā)，對(duì)某一現(xiàn)象或事件進(jìn)行評(píng)價(jià)。作為一名致力于人類解放的偉大事業(yè)的革命者，馬克思在社會(huì)歷史發(fā)展問(wèn)題的研究上，一貫堅(jiān)持歷史尺度與價(jià)值尺度相結(jié)合。同樣，在東方社會(huì)理論的形成過(guò)程中，馬克思也堅(jiān)持從這兩個(gè)尺度相結(jié)合的角度來(lái)看待東方落后國(guó)家的歷史發(fā)展命運(yùn)。

首先，從價(jià)值尺度來(lái)看，西方資本主義對(duì)東方社會(huì)的殖民入侵，嚴(yán)重破壞了其原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使其陷入了“血”與“火”的災(zāi)難中，這種災(zāi)難使東方社會(huì)的人民經(jīng)受了前所未有的痛苦和波折，過(guò)著一種“失掉尊嚴(yán)的、停滯的、茍安的生活”。正如馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文中所說(shuō)的:“不列顛人給印度斯坦帶來(lái)的災(zāi)難，與印度斯坦過(guò)去的一切災(zāi)難比較起來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上不知要深重多少倍。”［5］P63對(duì)此，馬克思表示非常同情，“從純粹的人的感情上來(lái)說(shuō)，親眼看到這無(wú)數(shù)勤勞的宗法制的和平的社會(huì)組織崩潰、瓦解、被投入苦海，親眼看到它們的成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會(huì)感到悲傷的。”［5］P67但是，馬克思并沒(méi)有一味地批駁西方資本主義的野蠻行徑，他又從歷史尺度出發(fā)，認(rèn)識(shí)到這種歷史發(fā)展的必然性，看到了西方列強(qiáng)的入侵客觀上會(huì)促進(jìn)東方社會(huì)的歷史進(jìn)步。在馬克思看來(lái)，農(nóng)村公社是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)，“它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神”，“它們使人屈服于環(huán)境，而不是把人提升為環(huán)境的主宰;它們把自動(dòng)發(fā)展的社會(huì)狀況變成了一成不變的由自然預(yù)定的命運(yùn)，因而造成了野蠻的崇拜自然的迷信。”［5］P67－68由此可見(jiàn)，農(nóng)村公社的封閉性、落后性造成了東方社會(huì)發(fā)展的停滯狀態(tài)，而英國(guó)的干涉“破壞了這種小小的半野蠻半文明的公社”，打破了公社的自給自足狀態(tài)，“結(jié)果，就在亞洲造成了一場(chǎng)最大的、老實(shí)說(shuō)也是亞洲歷來(lái)僅有的一次社會(huì)革命。”［5］P67這種“革命”把印度社會(huì)的發(fā)展卷入了資產(chǎn)階級(jí)世界文明的進(jìn)程中來(lái)，使印度社會(huì)由民族歷史的發(fā)展轉(zhuǎn)向了世界歷史的發(fā)展，在一定程度上促進(jìn)了印度社會(huì)的歷史進(jìn)步。

“的確，英國(guó)在印度斯坦造成社會(huì)革命完全是被極卑鄙的利益驅(qū)使的，在謀取這些利益的方式上也很愚鈍，但是問(wèn)題不在這里。問(wèn)題在于，如果亞洲的社會(huì)狀況沒(méi)有一個(gè)根本的革命，人類能不能完成自己的使命。如果不能，那末，英國(guó)不管是干出了多大的罪行，它在造成這個(gè)革命的時(shí)候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具。”［5］P68可見(jiàn)，馬克思認(rèn)為西方資本主義對(duì)東方社會(huì)的殖民侵略具有一定的歷史正當(dāng)性，是歷史進(jìn)步的必然。歷史進(jìn)步與代價(jià)付出是一對(duì)孿生兄弟，歷史進(jìn)步必須付出代價(jià)，而付出的代價(jià)又會(huì)由歷史的進(jìn)步來(lái)補(bǔ)償。［11］P135因此，“無(wú)論古老世界崩潰的情景對(duì)我們個(gè)人的感情是怎樣難受，但是從歷史觀點(diǎn)來(lái)看，我們有權(quán)同歌德一起高唱……”［5］P68在這里我們可以看出，馬克思不僅堅(jiān)持歷史尺度與價(jià)值尺度相結(jié)合，而且以歷史尺度為前提，把價(jià)值尺度建立在歷史尺度的基礎(chǔ)之上，指出價(jià)值尺度要服從歷史尺度，因?yàn)闅v史的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，具有客觀必然性。正因如此，馬克思早年在對(duì)古老東方社會(huì)傳統(tǒng)文明的毀滅深感惋惜和同情的同時(shí)，最終還是強(qiáng)調(diào)和肯定了西方殖民者的入侵對(duì)推動(dòng)?xùn)|方社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)步作用。［12］P6

四、以“人體解剖”為“猴體解剖”的鑰匙，二者相互補(bǔ)充

馬克思認(rèn)為，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是歷史上最發(fā)達(dá)的和最復(fù)雜的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。”［5］P108因此，對(duì)資本主義社會(huì)的“人體解剖”能夠?yàn)槲覀兺瓿蓪?duì)一切前資本主義社會(huì)，如古代社會(huì)和東方社會(huì)的“猴體解剖”提供一把“鑰匙”，即方法上的指導(dǎo)。

眾所周知，馬克思畢生的重大貢獻(xiàn)之一是創(chuàng)立了唯物史觀，揭示了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和根本動(dòng)力。在唯物史觀創(chuàng)立初期，馬克思主要是以西方資本主義社會(huì)作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系和所有制關(guān)系的深刻剖析以及對(duì)資本主義固有的基本矛盾(生產(chǎn)資料資本主義私人占有和生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾)的揭示，指出資本主義會(huì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義、最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，力圖從資本主義社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中概括出人類社會(huì)發(fā)展普遍適用的規(guī)律。但是，隨著研究的不斷深入和研究視野的擴(kuò)大，馬克思注意到古代社會(huì)和東方社會(huì)具有不同于西方資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從資本主義發(fā)展過(guò)程中概括出的一般發(fā)展規(guī)律并不完全適應(yīng)于一切前資本主義社會(huì)。因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身只是發(fā)展的一種對(duì)抗形式，所以，那些早期形式的各種關(guān)系，在它里面常常只以十分萎縮的或者漫畫式的形式出現(xiàn)。公社所有制就是個(gè)例子。因此，如果說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的范疇包含著一種適用于一切其他社會(huì)形式的真理這種說(shuō)法是對(duì)的，那末，這也只能在一定意義上來(lái)理解。這些范疇可以在發(fā)展了的、萎縮了的、漫畫式的種種形式上，然而總是有本質(zhì)區(qū)別的形式上，包含著這些社會(huì)形式。”［5］P108“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開(kāi)始時(shí)，才能理解封建社會(huì)、古代社會(huì)和東方社會(huì)。”［5］P109因此，當(dāng)馬克思基本完成了對(duì)西方資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之后，便把更多精力用在對(duì)以古代社會(huì)和東方社會(huì)為主的前資本主義社會(huì)的“猴體解剖”上，以全面地把握人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展道路，使唯物史觀更加科學(xué)和完整。

對(duì)于資本主義社會(huì)的“人體解剖”，馬克思主要是采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為歷史上最發(fā)達(dá)和最復(fù)雜的生產(chǎn)組織，對(duì)于研究古代社會(huì)和東方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)確實(shí)提供了一把“鑰匙”。但是，“決不是像那些抹殺一切歷史差別、把一切社會(huì)形式都看成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣。”［5］P108東西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)是有很大差別的，這種差別主要在于東方社會(huì)中存在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，其中最主要的是農(nóng)村公社的土地公有制，這就決定了在研究方法上不能一味地再采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。隨著19世紀(jì)70年代人類學(xué)研究的興起，柯瓦列夫斯基、摩爾根、梅恩、拉菲爾等一批人類學(xué)家相繼出版了大量的人類學(xué)著作，為馬克思研究古代社會(huì)和東方社會(huì)提供了豐富的資料，也使馬克思的研究方法由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向了人類學(xué)方法研究。這一研究方法的轉(zhuǎn)變既體現(xiàn)了馬克思具體問(wèn)題具體分析“活的靈魂”，又使馬克思對(duì)古代社會(huì)和東方社會(huì)的“猴體解剖”有了深刻全面的認(rèn)識(shí)，從而使“人體解剖”和“猴體解剖”互為補(bǔ)充，完善和豐富了唯物史觀。

五、實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)

與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義最重要的理論品質(zhì)，也是160多年來(lái)馬克思主義始終保持蓬勃生命力的關(guān)鍵所在。馬克思對(duì)自己所創(chuàng)立的理論學(xué)說(shuō)，總是以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)事求是的態(tài)度，在實(shí)踐探索中不斷地修正完善和發(fā)展，不斷地進(jìn)行理論突破和創(chuàng)新，力求做到理論與不斷變化發(fā)展的客觀實(shí)際相符合。本著實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度原則，馬克思在東方社會(huì)發(fā)展道路的設(shè)想上，經(jīng)歷了由東方社會(huì)必須走資本主義道路到東方社會(huì)“可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷”而直接進(jìn)入社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變。

雖然馬克思早期主要從事對(duì)西方資本主義社會(huì)的研究，但其視野并沒(méi)有僅僅局限于歐洲。19世紀(jì)50年代以后，隨著資產(chǎn)階級(jí)世界市場(chǎng)的開(kāi)拓，歷史向“世界歷史”的轉(zhuǎn)變，東方落后國(guó)家的歷史命運(yùn)便進(jìn)入馬克思的研究視野中。但是由于當(dāng)時(shí)相關(guān)原始資料的缺乏，雖然馬克思看到東方社會(huì)與西方社會(huì)的不同，他也難以對(duì)東方社會(huì)的歷史和現(xiàn)狀做出符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。因此，他更多地是根據(jù)西方資本主義社會(huì)的發(fā)展規(guī)律對(duì)像中國(guó)、印度這樣的東方落后國(guó)家的發(fā)展前途做出一般的預(yù)測(cè)。據(jù)此，他認(rèn)為東方社會(huì)的發(fā)展必須經(jīng)過(guò)資本主義的發(fā)展階段，這一點(diǎn)在他對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)歷史革命作用的闡述中體現(xiàn)得十分明顯。早在1848年《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就明確指出:“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用。”［1］P253“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。……它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式;……一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界。”［1］P255這就是資產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，簡(jiǎn)言之，就是要為“新世界”創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)，使“未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，”“使東方從屬于西方”。因此，對(duì)于英國(guó)殖民者在印度的統(tǒng)治，馬克思認(rèn)為英國(guó)要完成雙重使命:“一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì);另一個(gè)是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。”［5］P70“西方式的社會(huì)”即資本主義社會(huì)。由此可見(jiàn)，在“世界歷史”的環(huán)境中，在資本主義擴(kuò)張的時(shí)代，馬克思認(rèn)為東方社會(huì)不可避免地要經(jīng)歷資本主義的發(fā)展階段。

但是，19世紀(jì)70年代以后，由于西方資本主義社會(huì)并沒(méi)有再次爆發(fā)馬克思所期望的革命，相反卻進(jìn)入了相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，而東方社會(huì)在資本主義的侵蝕下，各種矛盾不斷激化，革命隨時(shí)可能發(fā)生。于是，馬克思再次把注意力轉(zhuǎn)向東方社會(huì)，并且仔細(xì)研讀當(dāng)時(shí)不斷涌現(xiàn)的關(guān)于古代社會(huì)和東方社會(huì)的大量人類學(xué)著作和相關(guān)資料，重點(diǎn)以俄國(guó)為研究典型，對(duì)東方社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展前途進(jìn)行了全面、深刻的研究，形成了系統(tǒng)的、全新的認(rèn)識(shí)，完成了對(duì)以往理論的兩大突破:第一，通過(guò)對(duì)東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史的比較分析，馬克思很明確地把《資本論》中所分析的資本主義的歷史必然性僅限于“西歐”各國(guó)，反對(duì)把西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論。第二，馬克思注意到東方社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性就在于農(nóng)村公社的存在，“從我根據(jù)自己找到的原始材料所進(jìn)行的專門研究中，我深信:這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)。”［6］P269通過(guò)對(duì)俄國(guó)公社公私兩重性的分析，并聯(lián)系它所處的歷史環(huán)境(資本主義生產(chǎn)和它同時(shí)存在)，馬克思提出了俄國(guó)可以“不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷”而把資本主義的“一切肯定成就”用到公社中來(lái)，直接進(jìn)入社會(huì)主義的設(shè)想，從而突破了先前關(guān)于東方社會(huì)必須走資本主義道路的論斷。

可見(jiàn)，馬克思一直都是著眼于實(shí)際，著眼于歷史條件的變化，以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待自己創(chuàng)立的理論，在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)、修正完善和發(fā)展自己的理論，敢于自我否定和突破，這種與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)和精神是我們今天進(jìn)行各項(xiàng)社會(huì)研究必須堅(jiān)持的方法論原則。

［1］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1972．

［3］馬克思恩格斯全集(第28卷)［M］．北京:人民出版社，1973．

［4］王桂泉．論晚年馬克思對(duì)東方社會(huì)理論的新發(fā)展［J］．社會(huì)科學(xué)輯刊，2001，(5)．

［5］楊耕．論馬克思的東方社會(huì)理論及其方法論意義［J］．山西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1998，(3)．

［6］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1972．

［9］馬克思恩格斯全集(第19卷)［M］．北京:人民出版社，1963．

［12］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［14］涂成林，楊耕．論馬克思東方社會(huì)理論的生成邏輯［J］．哲學(xué)研究，2007，(12)．

［15］列寧選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［16］列寧選集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［23］趙家祥．恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的理論(下)［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，(1)．

［25］夏群友，王欣欣．試論馬克思東方社會(huì)理論的方法論意義［J］．學(xué)術(shù)探索，2010，(6)．

責(zé)任編輯:曹桂芝

A8

A

1004－3160(2012)06－0019－06

2012－09－03

1．鄭曙村，男，山東安丘人，曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向:政治學(xué)理論和科學(xué)社會(huì)主義理論;2．喬田田，女，山東諸城人，曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院研究生，主要研究方向:馬克思主義基本原理。