對美國策略性人權(quán)批判的化解

李 川

(山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

對美國策略性人權(quán)批判的化解

李 川

(山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

美國為自己政治目的服務(wù)的策略性人權(quán)批判嚴(yán)重侵蝕了中國的人權(quán)話語主導(dǎo)權(quán)，同時(shí)也嚴(yán)重威脅著世界和平。我國必須借鑒美國策略性人權(quán)批判的經(jīng)驗(yàn)，以儒家學(xué)說為基礎(chǔ)，搶占道德制高點(diǎn)，化解美國的策略性人權(quán)批判，才能建設(shè)一個(gè)“和諧世界”。

策略性人權(quán)批判;化解;道德;儒家

人權(quán)批判是指人們以某種特定的人權(quán)概念為標(biāo)準(zhǔn)，對特定的對象展開的，以這個(gè)對象的人權(quán)問題是否符合人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)容的批判。批判的主要表現(xiàn)形式包括各種人權(quán)評論和國際人權(quán)外交等。①人權(quán)批判一定是有目的的，這種目的既可能是單純的推進(jìn)人權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，也可能是打著人權(quán)旗號為人權(quán)之外的目的服務(wù)，筆者將后一種人權(quán)批判稱為策略性人權(quán)批判。世界上開展策略性人權(quán)批判的國家很多，被批判的國家也不少。不過，由于美國是策略性人權(quán)批判的領(lǐng)導(dǎo)者和集大成者，中國是策略性人權(quán)批判被經(jīng)常指向的對象，而且美國對中國的人權(quán)外交是策略性人權(quán)批判的典型例證，因此，筆者以中美兩國間的人權(quán)爭議為焦點(diǎn)，試圖解答美國為什么要展開策略性人權(quán)批判，策略性人權(quán)批判有什么危害，中國應(yīng)當(dāng)如何采取措施回應(yīng)針對自己的策略性人權(quán)批判，以期能夠?yàn)橹忻乐g的人權(quán)“死結(jié)”找到一個(gè)解開的方法。

一、美國的策略性人權(quán)批判嚴(yán)重侵蝕了中國的人權(quán)話語主導(dǎo)權(quán)

上世紀(jì)70年代以來，美國通過將“人權(quán)”提升到普世價(jià)值的高度，以“自由”具有當(dāng)然的優(yōu)先性，政治權(quán)利優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利的特定人權(quán)觀為人權(quán)批判的標(biāo)準(zhǔn)，以人權(quán)批判作為國家戰(zhàn)略的制高點(diǎn)，廣泛動(dòng)員各方面力量形成合力，在國際上形成了人權(quán)批判的風(fēng)潮。美國通過搶占人權(quán)制高點(diǎn)而掌握了人權(quán)話語主導(dǎo)權(quán)，這表現(xiàn)在，一方面，世界上許多國家特別是西方發(fā)達(dá)國家紛紛仿效美國開展人權(quán)批判，美國仿佛領(lǐng)導(dǎo)了世界潮流，儼然成了發(fā)達(dá)國家的文化盟主;另一方面，被批判的國家主要是發(fā)展中國家對這種針對自己的人權(quán)批判拿不出有效的應(yīng)對措施，在國際上處于十分被動(dòng)的境地。美國在世界上的超級大國地位在文化上也以“人權(quán)真理代言人”的方式體現(xiàn)了出來。美國的這種人權(quán)批判顯然帶有超出人權(quán)批判本身之外的戰(zhàn)略性、政治性目的，因而是一種典型的策略性人權(quán)批判。

中國作為一個(gè)發(fā)展中國家當(dāng)然要將社會(huì)穩(wěn)定、生存和發(fā)展放在第一位，自然與美國秉持不同的尊重世界各國人權(quán)特殊性的人權(quán)觀。很自然地，中國從一開始就成為美國策略性人權(quán)批判的主要對象之一，而且隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國國力逐漸增強(qiáng)，中國成為潛在的、將來有可能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的政治、經(jīng)濟(jì)、文化力量已經(jīng)越來越明顯，美國針對中國人權(quán)狀況的批判之聲于是更加不絕于耳，并且試圖將中國的人權(quán)狀況與中美兩國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往掛鉤，其真正的陰險(xiǎn)用心無非是希望通過這種手段，“迫使中國敞開自己，接受美國的超級大國統(tǒng)治”。②作為一個(gè)有著五千年文明歷史的國家，中國具有足夠的文化自覺，對美國的險(xiǎn)惡政治用心當(dāng)然洞若觀火;作為一個(gè)無比珍視獨(dú)立自主的民族，中華民族當(dāng)然不能接受美國的統(tǒng)治。美。國對此的反應(yīng)之一便是更多的、經(jīng)常性的人權(quán)指責(zé)。

但是，美國對中國的人權(quán)指責(zé)使中國處于一個(gè)兩難的境地。中國如果對美國的人權(quán)指責(zé)不加以有力的回應(yīng)，就會(huì)被世界各國甚至?xí)恢袊嗣裾J(rèn)為，中國政府以沉默的方式默認(rèn)了美國的指責(zé);如果加以有力的回應(yīng)，就避免不了對美國反唇相譏，以指責(zé)反擊指責(zé)，這與中國長期堅(jiān)持的“在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上發(fā)展與世界各國的友好合作關(guān)系”的外交原則顯然是相抵觸的。面對美國的人權(quán)指責(zé)，中國遲遲拿不出有效的應(yīng)對措施就是這種境地的體現(xiàn)。通過長期的實(shí)踐，為了避免被丑化，同時(shí)也是為了刺痛美國，提高美國通過策略性人權(quán)批判指責(zé)中國的成本，中國不得不采取了針鋒相對的反擊方式，即既然美國指責(zé)中國侵犯人權(quán)，那么，我們就向世界揭示美國人權(quán)保護(hù)狀況的真實(shí)面目，這就是由中國國務(wù)院新聞辦公室擇機(jī)發(fā)布《xxxx年美國的人權(quán)紀(jì)錄》，以回應(yīng)美國國務(wù)院發(fā)表的《xxxx年國別人權(quán)報(bào)告》中對中國的指責(zé)。然而，這種反擊方式顯然沒有起到設(shè)想中的作用。這一方面表現(xiàn)在美國進(jìn)行針對中國的人權(quán)批判時(shí)并沒有因此而有所顧忌;另一方面，也表現(xiàn)在國際主流媒體仍認(rèn)為中國對美國的人權(quán)外交缺乏有效的反制手段。①《美國對華三大棒 中國手中無盾牌》，《聯(lián)合早報(bào)》2010年3月9日，www．zaobao．com/wencui/2010/03/hongkong100309r．shtml。其原因有以下幾點(diǎn)，一是美國的策略性人權(quán)批判是全方位的，人權(quán)外交只是其中的一個(gè)有機(jī)組成部分，其背后有著完整的理論體系和廣泛的社會(huì)支持力量。比如，其普適性的人權(quán)概念就決定了凡是與這個(gè)概念不符的人權(quán)問題都是應(yīng)當(dāng)被批判的，所以美國對中國的策略性人權(quán)批判與其信奉的人權(quán)概念是若合符節(jié)、相輔相成的;而中國對美國人權(quán)狀況的揭露卻與自己所倡導(dǎo)的尊重他國人權(quán)特殊性的人權(quán)概念相悖，自己的人權(quán)概念消解了自己的反擊行為。二是這種反擊方式并沒有正面針對美國對中國的策略性人權(quán)批判，沒有起到消解美國的策略性人權(quán)批判的作用;三是中國對美國的這種反擊模式過于直接、簡單，沒有搞清楚美國的策略性人權(quán)批判是如何發(fā)揮作用的，也沒有明確自己的這種反擊方式到底會(huì)通過一種什么樣的機(jī)制產(chǎn)生影響。這充分反映出面對美國的策略性人權(quán)批判，中國仍然局限在美國給出的話語框架內(nèi)討論問題，只能被動(dòng)地模仿美國的話語方式，卻無法達(dá)到美國的話語效果，中國的人權(quán)話語主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)被嚴(yán)重侵蝕。

二、策略性人權(quán)批判是美國為維護(hù)自身利益發(fā)起的一場文化戰(zhàn)爭，它加劇了世界的緊張局勢

在策略性人權(quán)批判問題上有一個(gè)非常具有迷惑性的觀點(diǎn)，即美國不能理解中國的人權(quán)保護(hù)模式。如果說美國的普通人不能理解中國的人權(quán)保護(hù)模式，我們還有可能同意的話，那么，認(rèn)為美國的政治家也不能理解這一點(diǎn)，就有一點(diǎn)單純和幼稚了。美國的策略性人權(quán)批判取得如此廣泛的影響，其根源在于其策略性人權(quán)批判有群眾基礎(chǔ)。從世界范圍看，如果以位于全球收入分布的20%為標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看到，在高收入經(jīng)合組織國家中，十分之九的人位于全球收入分布最高的20%之列。②聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署:《2006 年人類發(fā)展報(bào)告》，http://ch．undp．org．cn/downloads/ghdr/ghdr2006．pdf，P269。這個(gè)收入較高、生活無憂的群體由于已經(jīng)解決了生存問題，對“自由”等問題的關(guān)注度就比較高，就比較認(rèn)同“自由”具有當(dāng)然的優(yōu)先性，政治權(quán)利優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利的人權(quán)觀。美國正是洞察到這個(gè)群體的人權(quán)觀，才主動(dòng)去做這個(gè)群體的人權(quán)代言人，去代表這個(gè)群體的人權(quán)需求，這正是美國策略性人權(quán)批判的力量之所在。與美國收入結(jié)構(gòu)相似的發(fā)達(dá)國家在美國提出人權(quán)外交后的跟進(jìn)是不得不如此的選擇，否則將面臨喪失民眾支持的危險(xiǎn)，美國因此輕易就奪取了發(fā)達(dá)國家文化盟主的地位。更重要的是，美國通過策略性人權(quán)批判可以分化瓦解收入結(jié)構(gòu)上低收入群體比重比較大的，主要是發(fā)展中國家中的政治對手，使這些政治對手或者自慚形穢、甘心接受美國的政治領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)剝削，或者眼睜睜看著自己的民眾被分化瓦解，使民眾中認(rèn)同美國人權(quán)觀的群體，主要是衣食無憂的群體如高收入群體、知識(shí)分子群體、青年學(xué)生群體等，認(rèn)為自己的國家不尊重人權(quán)，甚至產(chǎn)生公開支持美國的策略性人權(quán)批判、以美國的人權(quán)觀批評本國政府的不正常現(xiàn)象，從而大大削弱了政府的政治、文化動(dòng)員能力，造成許多人欣賞美國卻輕視自己的政府和執(zhí)政黨，信奉美國提供的居心叵測的理論卻輕視自己國家在實(shí)踐中創(chuàng)造出來的卓有成效的理論。這就導(dǎo)致了將自己國家的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)拱手讓給了國外的主要是美國的只關(guān)心他們本國利益、居心叵測、背景復(fù)雜的學(xué)者。③［美］愛德華·W·薩義德:《人文主義與民主批評》，新星出版社2006年版，第2－3頁。此時(shí)，一個(gè)國家開始喪失的已經(jīng)不只是國際上的話語主導(dǎo)權(quán)，而且包括國內(nèi)的話語主導(dǎo)權(quán)。

人們解決了生存問題后進(jìn)一步去追求自由和更美好的生活是人的天性，但是人只能將解決生存問題放在第一位也是千古不易的硬道理，這兩者都是正確的。不過，美國的策略性人權(quán)批判不是致力于這兩種立場的相互溝通和理解，而是站在一方的立場上去反對另一方，是在有意識(shí)地挑起普通民眾和政治精英、富裕階層和貧窮階層、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家、發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)的矛盾和沖突，有意識(shí)地去形成溝通交流的壁壘。①李川:《海峽兩岸人權(quán)壁壘的解構(gòu)》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期。尤其需要我們注意的是，從社會(huì)心理學(xué)的角度看，任何一個(gè)國家的政府和執(zhí)政黨都面臨著一個(gè)局面，那就是既“眾望所歸”又“眾怨所歸”。就“眾怨所歸”來說，一個(gè)人在社會(huì)上受到挫折是很正常的，感到壓抑進(jìn)而產(chǎn)生怨氣的原因也十分復(fù)雜，以至于當(dāng)事人自己可能也不清楚怨氣的來源。策略性人權(quán)批判引發(fā)的對本國政府的批判一旦成為大眾文化現(xiàn)象，就可以使這種怨氣理性化、學(xué)術(shù)化、公開化地指向政府和執(zhí)政黨，從而使社會(huì)處在隨時(shí)有可能爆發(fā)反政府危機(jī)的邊沿。由于美國有相對完善的社會(huì)福利制度作為社會(huì)穩(wěn)定器，美國并不怕這種局勢，但是一個(gè)缺乏最基本的社會(huì)福利制度的國家在任何一個(gè)偶發(fā)事件的刺激下，如果再加上一點(diǎn)點(diǎn)適當(dāng)?shù)摹耙龑?dǎo)”，②［美］威廉·恩道爾:《霸權(quán)背后:美國全方位主導(dǎo)戰(zhàn)略》，呂德宏等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第23－33頁。就足以引發(fā)美國所希望的混亂，從而給美國帶來從中獲取利益的機(jī)會(huì)，蘇聯(lián)的解體，烏克蘭、格魯吉亞、緬甸的顏色革命即是明證。對美國來說，對手的混亂正是它的利益所在。從這個(gè)角度看，策略性人權(quán)批判就是以制造對手國內(nèi)混亂的方式達(dá)到控制對手的目的的，它是建立在對對手和自己的人權(quán)保護(hù)模式、人口收入結(jié)構(gòu)和國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的清醒認(rèn)識(shí)之上的，真正體現(xiàn)了“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的原則。從這個(gè)意義上說，策略性人權(quán)批判是美國的大戰(zhàn)略。這也就告訴我們，策略性人權(quán)批判是一場不折不扣的文化戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭的殘酷性以及戰(zhàn)敗對一個(gè)國家所造成的損失決不亞于一場真正的戰(zhàn)爭。

不過就美國來說，策略性人權(quán)批判也挑起了自己國內(nèi)富裕階層和貧窮階層的矛盾，美國也需要為此付出高額的社會(huì)成本。比如，世界排名第一的犯罪率，③東 方網(wǎng):《在押犯近200萬 世界犯罪率美國排名第一》，2002年2月15日，http://news．eastday．com/epublish/gb/paper148/20020216/class014800018/hwz601481．htm。龐大的社會(huì)福利支出等。美國如果支付不了這個(gè)社會(huì)成本怎么辦?2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)使人們意識(shí)到這種可能性是存在的。如果這種情況發(fā)生，在鼓動(dòng)、挑唆隔閡和沖突的策略性人權(quán)批判的文化氛圍下，美國顯然也會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的、難以調(diào)和的社會(huì)沖突、社會(huì)撕裂，甚至有可能發(fā)生更大范圍的種族、宗教沖突而影響社會(huì)穩(wěn)定。為維護(hù)其霸權(quán)而提出的策略性人權(quán)批判，此時(shí)會(huì)演變成為加速其衰落的推進(jìn)器，美國會(huì)為自己以前的不負(fù)責(zé)任的罪惡行為付出高昂的代價(jià)。也許更重要的是，從歷史上看，階層之間、族群之間、國家之間的隔閡常常是沖突乃至戰(zhàn)爭的溫床。對其它階層、族群、國家的蔑視常常是右翼勢力的核心觀念之一，美國的策略性人權(quán)批判和右翼勢力因此具有難以撇得清的關(guān)系。這些年以來，美國右翼勢力猖獗④薛涌:《右翼帝國的生成——總統(tǒng)大選與美國的政治走向》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。和美國政府推行的政策有著密切的聯(lián)系，這就為世界和平帶來巨大的威脅，因?yàn)橛乙韯萘ψ畛Ｒ姷牧硪粋€(gè)核心觀念就是好戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的安全威脅大幅度減輕，但是美國卻沒有因此偃旗息鼓，反而利用冷戰(zhàn)結(jié)束的機(jī)遇不斷加大軍事投入，擴(kuò)大其軍事力量在世界上的領(lǐng)先程度，時(shí)至今日，美國已經(jīng)取得了面對全球的軍事優(yōu)勢，這不但反映出美國積極備戰(zhàn)的戰(zhàn)略企圖，還反映出右翼勢力在美國社會(huì)的巨大影響力。⑤［美］威廉·恩道爾:《霸權(quán)背后:美國全方位主導(dǎo)戰(zhàn)略》，呂德宏等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年，第178－320頁。美國右翼勢力會(huì)不會(huì)利用策略性人權(quán)批判帶來的階層之間、族群之間、國家之間的隔閡和美國這個(gè)全球最強(qiáng)大的戰(zhàn)爭機(jī)器，一勞永逸地解決潛在的對手，從而將世界引向大規(guī)模戰(zhàn)爭的邊緣呢?我們不要忘記，美國試圖將反導(dǎo)系統(tǒng)部署到俄羅斯家門口的波蘭和捷克的行為已經(jīng)明確告訴我們，美國不僅是在為大規(guī)模戰(zhàn)爭的爆發(fā)作準(zhǔn)備，而且是在準(zhǔn)備摧毀對手的反擊能力，打造單方面毀滅對手的軍事優(yōu)勢。事實(shí)上，自第二次世界大戰(zhàn)以來，美國的戰(zhàn)爭意志從來就是明確的，和平只不過是幻想而已。⑥［美］克里斯托弗·萊恩:《和平的幻想:1940年以來的美國大戰(zhàn)略》，孫建忠譯，上海人民出版社2009年版。這將不可避免地在世界上引發(fā)大國之間的軍備競賽，加劇世界的緊張局勢。而且美國右翼勢力的猖獗無疑會(huì)刺激對手國內(nèi)右翼勢力的興起，導(dǎo)致更加復(fù)雜多變的局勢和更加脆弱的互信，在一個(gè)大力宣傳和平都難以避免戰(zhàn)爭發(fā)生的時(shí)代，鼓吹仇視、好戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)會(huì)帶來一個(gè)什么結(jié)果是可想而知的。在當(dāng)今人類已經(jīng)掌握了足夠的技術(shù)手段可以毀滅自身的情況下，任何一個(gè)不慎重的決策都有可能帶來一場意想不到的人類的浩劫。

三、以儒家學(xué)說為基礎(chǔ)，搶占道德制高點(diǎn)，化解美國的策略性人權(quán)批判，建設(shè)和諧世界

人權(quán)話語有一個(gè)軟肋，即人權(quán)的形式化特征。人權(quán)可以認(rèn)為是一種善，但是，一個(gè)具體的人拿到這個(gè)善的人權(quán)去做了什么呢?人們利用自己的人權(quán)是追求提高自己的道德修養(yǎng)這種實(shí)質(zhì)上的善，還是更多地去滿足自己的種種無法明言的欲望?人權(quán)是人類進(jìn)步的推動(dòng)器，還是道德墮落的保護(hù)神?因此，人權(quán)顯然不能從自身獲得合法性的證明。既然如此，中美兩國人權(quán)保護(hù)模式的不同又意味著什么呢?在人權(quán)尚需要證明自身合法性的前提下，從人權(quán)保護(hù)模式的不同顯然推導(dǎo)不出任何可靠的、規(guī)范性的結(jié)論。美國政府難道就不知道，當(dāng)它信誓旦旦地吹噓自己的人權(quán)保護(hù)模式時(shí)，它的人民正利用持槍的權(quán)利大開殺戒，利用言論自由從事公開的色情活動(dòng)，利用個(gè)人隱私的保護(hù)維持混亂的性關(guān)系?美國政府對人權(quán)價(jià)值的推導(dǎo)為什么到了形式的善就停滯不前了?美國政府怎么就會(huì)利用一個(gè)本來就可能與實(shí)質(zhì)的善沒有必然聯(lián)系的人權(quán)，發(fā)展出策略性人權(quán)批判呢?由此可見，美國策略性人權(quán)批判話語的框架在揭示出中美人權(quán)保護(hù)模式的不同時(shí)，也掩飾了這個(gè)框架所不能反映出來的問題。這就像我們用“雪”在指出雪這個(gè)自然存在物的同時(shí)，也遮蔽了愛斯基摩人用大量的描繪雪的詞匯所揭示出的雪這個(gè)自然存在物的豐富多彩。因此，說美國人權(quán)保護(hù)模式優(yōu)越于中國只不過是美國的意識(shí)形態(tài)說教，它只是利用人類對自由、民主、人權(quán)的向往和人類的心理活動(dòng)規(guī)律所進(jìn)行的宣傳伎倆，是徹頭徹尾的卑鄙的欺騙而不是事實(shí)。美國在人權(quán)問題上的令人厭惡地喋喋不休的一個(gè)原因?qū)嶋H上正是為了讓我們疲于應(yīng)付它的指責(zé)，而看不到它的策略性人權(quán)批判只不過是一座空中樓閣。這就更加堅(jiān)定了我們有力回應(yīng)美國策略性人權(quán)批判、爭奪人權(quán)話語主導(dǎo)權(quán)的信心。

在此我們首先應(yīng)當(dāng)注意到的一個(gè)問題是，我們到底應(yīng)當(dāng)采取一種什么樣的態(tài)度回應(yīng)美國的策略性人權(quán)批判。前面已經(jīng)指出，美國策略性人權(quán)批判本身就在制造隔閡和沖突，也就是說，隔閡和沖突本來就是美國策略性人權(quán)批判的本意。近年來，文化戰(zhàn)爭、文明沖突的論調(diào)在美國甚囂塵上，儒家文化、伊斯蘭文明都先后成為美國某些人心目中的假想敵。對美國策略性人權(quán)批判的任何直接有力的反擊都可能會(huì)被別有用心的人利用，作為文化戰(zhàn)爭、文明沖突存在的證據(jù)，而將民眾引入更加堅(jiān)固的隔閡、更加劇烈的沖突中。因此，對付美國的策略性人權(quán)批判，我們必須利用中華智慧，使出太極手法，化解而不單單是反擊。

那么我們應(yīng)該如何化解美國的策略性人權(quán)批判呢?我們在此首先要師從美國。第一，要為對手創(chuàng)造一個(gè)她不可能占得上風(fēng)的話題。這就要求我們要跳出策略性人權(quán)批判的話語框架，不要簡單地以人權(quán)批判反擊人權(quán)批判，尤其不要簡單地以人權(quán)外交反對人權(quán)外交;第二，要?jiǎng)?chuàng)造出我們自己的人權(quán)概念、人權(quán)話題、人權(quán)話語的方式和框架，將被美國策略性人權(quán)批判話語所掩飾的事實(shí)揭露出來;第三，要明確我們行動(dòng)的群眾基礎(chǔ)。我們的行動(dòng)首先應(yīng)當(dāng)是奪取國內(nèi)和海外華人的話語主導(dǎo)權(quán)，充分動(dòng)員國內(nèi)民眾和海外華人，以抵銷美國的策略性人權(quán)批判對國內(nèi)民眾和海外華人的分化瓦解作用。其次，我們的行動(dòng)應(yīng)當(dāng)反映出深受美國策略性人權(quán)批判之害的國家和人民的心聲，贏得這些國家和人民的理解和支持。最后，是分化瓦解美國以及其他西方發(fā)達(dá)國家的群眾基礎(chǔ)，使我們的聲音能夠通過美國以及其他西方發(fā)達(dá)國家的策略性人權(quán)批判所忽視的社會(huì)群體和富有正義感的知識(shí)分子進(jìn)入他們各自的主流社會(huì)。

在此，筆者認(rèn)為，我們特別應(yīng)當(dāng)以儒家學(xué)說為基礎(chǔ)，搶占道德制高點(diǎn)，以美國在道德上的偽善和瑕疵化解美國的策略性人權(quán)批判。主要原因有以下幾個(gè)方面，第一，道德學(xué)說是儒家學(xué)術(shù)的核心內(nèi)容，是我國源遠(yuǎn)流長的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，有著豐富的學(xué)術(shù)積淀，中國人對道德話題的熟悉程度可以說是世界第一，以道德話題化解策略性人權(quán)批判有充足的學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備和人才儲(chǔ)備;第二，對儒家學(xué)說的提倡，可以借助我國中華文化正朔的地位，使我們對美國策略性人權(quán)批判的化解以遍布世界的華人為中介傳播到全世界;第三，將美國對中國不道德的作為與美國的策略性人權(quán)批判掛鉤，以顯著降低美國策略性人權(quán)批判對國內(nèi)民眾的沖擊，穩(wěn)定國內(nèi)局勢，徹底扭轉(zhuǎn)我國公共文化的部分話語權(quán)掌握在外國人手中的現(xiàn)狀;第四，中國自古以來就奉行睦鄰友好的外交政策，如鄭和下西洋擁有壓倒性的軍事優(yōu)勢卻沒有開辟一塊殖民地，使得中國可以比較輕易地?fù)屨嫉赖轮聘唿c(diǎn);第五，道德話題的引入將補(bǔ)充人權(quán)話題的盲點(diǎn)，從而既徹底揭露策略性人權(quán)批判的真相，又能夠保證真誠的、建設(shè)性人權(quán)批判能夠得以展開;第六，整個(gè)資本主義世界對道德的忽視已經(jīng)引發(fā)了個(gè)人精神空虛、生態(tài)環(huán)境惡化、持續(xù)發(fā)展乏力、兩極分化嚴(yán)重等種種社會(huì)問題，道德批判在世界上有廣泛的群眾基礎(chǔ)，道德批判比策略性人權(quán)批判更實(shí)際、更緊迫、也更具針對性;第七、美國作為一個(gè)國家在道德問題上確實(shí)也存在比比皆是的瑕疵，是一個(gè)進(jìn)行道德批判的理想對象。道德話題的提出，可以通過道德這個(gè)核心理念將對美國的種種批判綜和起來，匯集成一個(gè)批判美國的合力，從而揭露美國在策略性人權(quán)批判上的極端偽善的面目。

化解美國策略性人權(quán)批判應(yīng)當(dāng)以美國的種族主義和霸權(quán)主義為兩大突破口。就種族主義而言，美國這個(gè)靠販賣、使用黑人奴隸起家的國家，發(fā)展到現(xiàn)在怎么就可能搖身一變成為世界的楷模呢?從奴隸制時(shí)期到現(xiàn)在，美國的社會(huì)結(jié)構(gòu)沒有經(jīng)過根本性的調(diào)整，最多只是微調(diào)罷了，種族主義在美國依然嚴(yán)重存在且根深蒂固，只是變得更加隱晦，由“生理特征”的種族主義轉(zhuǎn)化為“文化特征”的種族主義①M(fèi)ichael Hardt、Antonio Negri:EMPIRE，HARVARD UNIVERSITY PRESS，Cambridge Massachusetts，London England:2000，P190 －195。而已，而其策略性人權(quán)批判只不過是“文化特征”的種族主義的體現(xiàn)罷了，這其中人權(quán)外交是最典型的文化“新種族主義”。②李川:《普遍發(fā)展視域中的人權(quán)外交批判》，《山東社會(huì)科學(xué)》2010年第8期。只要我們能夠讓民眾看到這一點(diǎn)，其策略性人權(quán)批判的荒誕、荒謬就不言而喻了，其策略性人權(quán)批判也就不攻自破了。就霸權(quán)主義而言，美國的霸權(quán)主義行徑顯然是進(jìn)行道德批判的沃土。比如美國的巨額國債，一方面是美國明顯強(qiáng)迫各國政府購買，另一方面，美國根本就缺乏還款的誠意，③［美］邁克爾·赫德森:《金融帝國:美國金融霸權(quán)的來源和基礎(chǔ)》，嵇飛、林小芳等譯，中央編譯出版社2008年版，第12－19頁。這其中的道德瑕疵是顯而易見的。通過引入道德概念，我們可以將美國的文化種族主義和霸權(quán)主義變成美國沉重的道德負(fù)擔(dān)，削弱美國的話語主導(dǎo)權(quán)。在具體的言論上，如果指出，“美國借了中國人民8890億美元，④吳 慶才:《中國1月減持58億美國國債依然是美最大債權(quán)國》，2010年3月16日，http://www．china．com．cn/international/txt/2010－03/16/content-19616274．htm。以美國3億人口計(jì)算，平均到每個(gè)美國人頭上有2千多美元，卻仍然在通過人權(quán)外交丑化中國，這在中國人民看來，是忘恩負(fù)義的”，或者“美國分明就是挾人權(quán)以令天下，心不誠，意不正，美國標(biāo)榜自己尊重人權(quán)簡直就像曹操自稱臣服于漢獻(xiàn)帝一樣荒謬”，顯然比直接對人權(quán)外交的反擊更能夠打動(dòng)中國人，乃至世界人民的心聲。

只要我們努力去化解美國的策略性人權(quán)批判，也就是在消除人與人之間、階層之間、族群之間、國家之間的隔閡和沖突，就是對世界和平、對全體人民負(fù)責(zé)，就可以占據(jù)道德的制高點(diǎn)。也許有人指出，國際關(guān)系是現(xiàn)實(shí)主義的，⑤［英］喬納森·哈斯拉姆:《馬基雅維利以來的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系思想》，張振江、盧明華譯，中央編譯出版社2009年版，第2頁。根本就沒有道德批判的余地。筆者認(rèn)為，美國等國家重視短期利益的現(xiàn)實(shí)主義不等于中國必須是現(xiàn)實(shí)主義的。其實(shí)換個(gè)角度說，講道德才是真正的現(xiàn)實(shí)主義，因?yàn)橹v道德的國家是將國家的長遠(yuǎn)利益置于短期利益之上，是目光長遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)主義。也許還有人指出，道德批判也有可能是策略性道德批判。的確，純粹的道德批判很難做到，但是，儒家先賢曾子在《大學(xué)》中就已經(jīng)替我們指出，只要一個(gè)道德批判是“心誠為之”，則“雖不中，亦不遠(yuǎn)矣”。事實(shí)上，只要一個(gè)人權(quán)批判能夠堅(jiān)持同樣的精神立場，就不再是策略性人權(quán)批判，而是我們所歡迎和接受的意見和建議，即使我們有時(shí)覺得難以接受，也是逆耳的忠言。如果再進(jìn)一步，通過貫徹儒家文化“己所不欲，勿施于人”、“嚴(yán)以律己，寬以待人”的基本精神，“批評與自我批評相結(jié)合”，必將能夠?qū)崿F(xiàn)“儒家思想和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)”，促進(jìn)人類相互的溝通和理解，進(jìn)而建設(shè)一個(gè)“天下大同”的和諧世界。總之，我們從美國的策略性人權(quán)批判中學(xué)到的最核心的經(jīng)驗(yàn)是，奪取人權(quán)話語主導(dǎo)權(quán)的核心是獲得民眾的支持，只要我們牢牢記住這一點(diǎn)，就一定能夠贏得化解美國策略性人權(quán)批判這場文化戰(zhàn)爭，奪取人權(quán)話語主導(dǎo)權(quán)，減少籠罩在人類命運(yùn)上的戰(zhàn)爭陰云，突破美國對中國文化上的“圍追堵截”，迎來中華民族的偉大復(fù)興。

D60

A

1003－4145［2012］05－0070－05

2011－09－12

李 川，山東警察學(xué)院科研處副教授，主要從事政治學(xué)、民族學(xué)、法理學(xué)研究。

本文是國家社科基金青年項(xiàng)目“和諧社會(huì)與加強(qiáng)海峽兩岸的民族認(rèn)同研究”(項(xiàng)目編號:07CMZ001)的中期成果之一

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)