美國大學發展史上牧師型校長的領導過程與特征

王向華 王福友

(山東師范大學教育學院,山東濟南250014;上海大學高等教育研究所,上海200444)

美國大學發展史上牧師型校長的領導過程與特征

王向華 王福友

(山東師范大學教育學院,山東濟南250014;上海大學高等教育研究所,上海200444)

牧師型校長是17世紀到19世紀中期美國大學發展史上的一個具有鮮明治校特征的群體.他們面臨的歷史使命和美國大學發展歷史階段的特點,決定了他們的治校手段、方式不同于其它歷史時期的校長治校.在篳路藍縷的開拓進取中,他們用獨特的領導智慧維系并推動了美國高等教育的發展.宗教色彩與學生關懷成為牧師型校長領導院校發展的主要特征.

美國;大學校長;領導;特征

作為個體,大學校長在一所院校的治理過程中起著關鍵作用;作為群體,對一個國家和一個時代的高等教育發展發揮著引領作用,肩負著獨特的歷史使命.不同國家和不同歷史條件下的大學校長會因此面臨不同的歷史使命.對一個國家的大學校長而言,不同時代的校長都有他們獨特的歷史責任.美國大學發展史上出現的牧師型校長可以說是美國特定歷史時期的特殊產物.牧師型校長的那種開拓進取精神和關心社會公益事業的態度,在社會發展中起到了精神引領和矯正社會價值取向的作用.本文旨在論述美國大學發展史上牧師型校長的領導過程、產生的影響以及他們治理大學的特征,以引發我們對當前大學校長使命的思考.

一、美國大學史上的牧師校長時代

從17世紀到19世紀中期,美國的許多校長由牧師擔任.美國學者佛里德里克.魯道夫(Frederick Rudolph)指出,這一時期校長中普遍的是牧師型校長(the clergyman president).①Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.170.在促進大學與環境相適應方面,他們所要關注的問題是如何滿足社會對宗教信仰的需求.為此,在保障學院生存下來的同時,通過教學、布道等方式將宗教信條傳授給學生是他們的主要使命.由此可見,"內戰之前的絕大多數校長的責任就在于傳播宗教信條".②W.H.Cowley.Presidents,Professors,and Trustees:The Evolution of American Academic Government.San Francisco:Jossey-Bass Publishers,1980.53

宗教在美國社會生活中占據著重要地位."宗教是一種與圣物(也就是說,與截然不同、禁用的東西)有關的信仰和儀式連在一起的體系.這些信仰和儀式把所有對之贊同的人團結在一個叫做'教會'的同一個道德共同體內."③愛米爾.迪爾凱姆:《宗教生活的基本形式》,巴黎法文版,第65頁.轉引自宋全成:《社會是宗教的本質---愛米爾.迪爾凱姆宗教社會學理論評述》,《山東社會科學》1992年第1期."宗教能夠將社會的價值觀念和基本規范加以神化,使社會成員的思想和行為在不違背社會的價值觀念和基本規范的前提下,取得一種共識,從而增強社會的內聚力;同時,宗教能夠引發和強化人們對整個社會的尊重,從而使宗教具有維護社會機體存在的積極功能."④宋全成:《社會是宗教的本質---愛米爾.迪爾凱姆宗教社會學理論評述》,《山東社會科學》1992年第1期.法國政治哲學家托克維爾(Toc-queville)指出:"在美國,宗教是同整個民族的習慣和它在這個國土上產生的全部情感交織在一起的.這就使宗教獲得一種特殊的力量."①[法]托克維爾:《論美國的民主》(下卷),董果良譯,商務印書館1988年版,第521頁.關于宗教對殖民地時期的教育所起的作用,美國歷史學家查爾斯.比爾德(Charles A.Beard)和瑪麗.比爾德(Mary R.Beard)論述道:"使知識明燈得以在各殖民地點燃是各宗教教派的熱情而不是政府官員的開明."②[美]查爾斯.比爾德、瑪麗.比爾德:《美國文明的興起:第一卷農業時代》,許亞芬譯,商務印書館1991年版,第186頁.來到北美新大陸的清教徒有不少人在宗主國受過高等教育,他們擁有知識,在殖民地的荒野中,只有他們才能成為社會智慧力量的代表.因此,他們的活動必然會影響到殖民地學院的組織和運行.

雖然美國高等教育根源于英國,但它在形成初期就有別于英國.這表現為,在當時美國高等院校中的控制力量不是學術人員,而是在荷蘭和蘇格蘭大學的影響下產生的組織形式---由外行組成的董事會,它是最高權力機構."校外董事會的成立是教會幫助學院牢固地控制學校生活及其課程,從而保證它們有正確的道德觀念和傳統的一種手段."③[美]S.E.佛羅斯特:《西方教育的歷史和哲學基礎》,吳元訓等譯,華夏出版社1987年版,第382頁.牧師型校長得以產生并擔當起領導社會精神生活的重任,主要是由于學院時期④本文的學院時期主要指從1636年哈佛學院的建立到19世紀后期科研和研究生教育在美國高等教育系統中興起之前的這段歷史.就美國歷史而言,這段歷史從殖民地時期開始一直到美國內戰結束為止.宗教力量在當時的社會生活中占據著支配地位.神職人員擁有知識,他們的職業及其地位在社會精神領域中的重要性,使董事會自覺地選擇了他們.這個時期的董事會主要由教士、牧師等神職人員構成,負責聘任校長.因為學校是由宗教團體出資建立的,他們有理所當然的控制權.所以,任命牧師作為他們的代理人來治理學院就順理成章,結果出現了"在美國內戰之前,十二個學院校長中有十一個是牧師"⑤Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.170.的現象.對此,喬治.施密特(George P.Schmidt)進行了更為詳細的說明:"內戰前的288個校長中的262個,即超過十分之九是被任命的牧師.26個世俗人士校長都是1776年之后上任的."⑥George P.Schmidt.The Old Time College President.New York:Columbia University Press,1930.184.

二、牧師型校長的領導過程與影響

牧師型校長這個特定的稱謂反映了在學院時期特殊的社會背景下,美國高校校長職業和身份的時代特征.這一時期能夠被歷史學家記敘并在當代留下廣泛影響的著名校長不多.本文僅根據所掌握的資料對牧師型校長的領導進行初步的概括和分析,大致展現出他們對美國高等教育發展所產生的重大影響.

學院時期牧師型校長領導的重要性首先表現在許多院校在艱難曲折中生存下來并得到了發展.以哈佛第一任校長鄧斯特為例,他在哈佛處于危難之際用自己的領導智慧和才能成功地使學校擺脫困境,為哈佛以后的發展打下了良好的基礎.如在他的努力下,哈佛于1650年從馬薩諸塞州(Massachusetts)最高法院獲得了特許狀(the Charter),⑦Samuel Eliot Morison.Three Centuries Of Harvard 1636-1936.Cambridge:Harvard University Press,1936.17.即對哈佛大學的發展起保障作用的法定憲章,這對哈佛大學幾百年來的穩定與進步起著至關重要的作用.鄧斯特的成就是如此顯著,以至于莫里森(Samuel Eliot Morison)對他作出極高的評價:"在哈佛校長長長的行列中最年輕的一個,他證明了自己是最偉大的校長之一.如果不是他的信念、勇氣和驚人的精力,哈佛學院可能會變成一個只是提供膳宿的學校或者在新英格蘭蕭條中徹底關門.……然而,在這些(不利的)條件下,鄧斯特信心十足地勇往直前,不僅建設了一所學院,而且使其達到牛津和劍橋的高標準."⑧Samuel Eliot Morison.Three Centuries Of Harvard 1636-1936.Cambridge:Harvard University Press,1936.11.鄧斯特的成就說明校長領導在美國高等教育發展初期就十分重要,處于高等教育組織運作過程的核心.

牧師型校長領導的重要性不僅表現在殖民地時期九所院校的幸存與發展,而且更重要的是表現在隨著宗教寬容思想的發展,尤其是在1819年著名的達特茅思學院(Dartmouth College)案例判決后出現的大量私立學院的生存與發展.這些學院的校長不僅要為獲得特許狀,建立學院而努力;而且面對當時社會經濟水平低下,學院發展所需的資金極其缺乏的現實,他們不得不為了學院獲得足夠的物質基礎而奔波.對于那時的學院情況,魯道夫研究指出:"經常會出現一所學院只有一幢建筑物,但沒有學生.如果有學生,可能會沒有建筑物;如果兩者都有,可能沒有錢,也可能沒有教授;如果有教授,可能沒有校長;如果有校長,可能沒有教授."⑨Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.47.在如此困難的情況下,到內戰前美國幸存了兩百余所高等院校,這與學院時期牧師型校長作為篳路藍縷的開拓者的領導是分不開的.

學院時期牧師型校長在獲得資源方面的表現也可圈可點.面對學院發展過程中資金不足的困難,校長們通過演說或其他方式向政府表明資助學院的重要意義,從而得到了地方政府的適當贊助.換言之,私立院校受到公共資助這在美國高等教育發展初期就存在了.這就使得美國高等教育在公立院校興起之前就出現了私立院校享受公立院校待遇的特征.這對以后美國高等教育公私立院校之間界限不太明顯或混合狀況的出現產生了重要影響.

牧師型校長的重要作用還表現在對學生的倫理教化方面.在學院時期,學校規模很小,校長本人親自參加教學活動,講授倫理課程,與學生的關系比較密切.這使校長們能夠體現出關愛倫理的領導和教育行為.牧師型校長擔當著父親般的責任.這種責任對校長來說是繁重的而且很花費時間,但又是值得的.有位校長這樣描述他的責任:"我帶過的班級中,都或多或少包括由于難以管教的本性、壞習慣或遺傳的邪惡而處于墮落邊緣的年輕人.這些人必須被看護、培育,如果可能的話,從這個社會和他們的家庭中拯救出來.……這項工作必須主要由校長來做.當明智地做出那些私下的、秘密的譴責、建議和勸告時,它們會非常有助于禮貌和品格的養成,校長必須注意到這些."①Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.169-170.這一點在鄧斯特的領導過程中體現得比較明顯.他首先充當的角色是學生的精神領袖.關心學問的發展和學生的生活是他領導哈佛學院的重要實踐.他要做到"關心所有神的和仁慈的學問(learning)之進步;使每一個學生信任你的監護;……尤其是要關照他們的行為和禮貌,使之正直和沒有過失".②Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.6.鄧斯特雖然不可能達到現代大學校長關于大學的理念以及對大學發展進行戰略構想的水平,但作為學院的精神領袖,足以體現出他所代表的學院的愿景和追求.他要建構的愿景符合當時美國社會的宗教氛圍與要求.同時,他對學生生活的關懷和對學生個體良好德行養成的重視也體現出牧師型校長領導的倫理維度.

可見,對學生和社會承擔道德教化的責任,是牧師型校長領導的重要使命.之所以如此,除了校長作為牧師具有教化學生的自覺的責任感外,還在于"舊式學院是一個家長制的組織機構.學生的年齡與其說相當于今天大學生的年齡,不如說相當于高中生的年齡.一個男孩十四五歲進入學院,四年后,在他還沒有完全成熟時就畢業了".③George P.Schmidt.The Old Time College President.New York:Columbia University Press,1930.78.因此,學生的身心特征也是使校長承擔這一責任的重要原因.

三、牧師型校長治校的主要特征

任何歷史人物的活動都必然會打上深刻的時代烙印,因為他們的思想和行為選擇以及對社會實踐所能產生的影響都取決于其背后的社會需要.學院時期牧師型校長的領導同樣不能超越社會條件的制約,因而,也必然反映著當時高等教育的現實.

首先,學院時期牧師型校長領導表現出鮮明的宗教色彩.他們比較關注學校內部的事務,這體現在校長們重視對學生進行精神引導與品格教育.這一點在殖民地學院時期的牧師型校長領導實踐中表現得尤為明顯.那時校長領導學院對學生進行教育,是為了"'明確地教導'并懇切地敦促學生認識到,他們生命和學習的主要目的是'去了解作為永恒生命的上帝和耶穌基督,基督是所有真正知識和學問的惟一基礎';……每個學生要認真參加所有的講課和輔導,嚴格遵守學校的規章制度,堅決遠離瀆神的行為,不與放浪不檢點的人交往".④[美]勞倫斯.A.克雷明:《美國教育史1:殖民地時期的歷程(1607-1783)》,周玉軍等譯,北京師范大學出版社2003年版,第167頁.之所以會具有這種特點,是由于當時宗教在社會生活中的重要性使得牧師型校長從內心的宗教訴求出發,擔負起了從精神上領導學院的責任.同時,學院時期的美國高校規模都很小,以哈佛為例,"約翰.亞當斯(John Adams)畢業時的1755屆只有24個畢業生,愛默生(Ralph Waldo Emerson)畢業時的1821屆有59個畢業生,艾略特(Charles W.Eliot)畢業時的1853屆有89個畢業生".⑤W.H.Cowley.Presidents,Professors,and Trustees:The Evolution of American Academic Government.San Francisco:Jossey-Bass Publishers,1980.52.這樣的規模是有利于學院時期牧師型校長領導的,為他們對學生實施有效的精神教養提供了獨特的歷史條件.

其次,學院時期牧師型校長在領導實踐中具有較高的自覺的倫理遵從.這可能根源于校長牧師身份的社會要求和自我規訓.他們認識到,從事學院領導工作是一種需要高度責任感和精神訴求的實踐活動,因而把接受這種工作視為從事一種要求很高的高尚事業.對此,佛里德里克.魯道夫在其著作中舉了一個例子,說明舊式學院的校長在接受校長職位時強烈的真摯情懷和奉獻感."1844年,朱利安.斯特提文特(Julian M.Sturtevant)面臨著是否接受伊利諾斯學院(Illinois College)校長一職的艱苦抉擇."①Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.171.他在給朋友的信中寫道:"但愿上帝給我智慧.如果我成為這所學院的首領,但愿他將其精神澆鑄(pour out)到我的身上;直到我完全有資格從事這項神圣的、負有責任的工作---變得明智、堅定和謙遜;使這所學院受到虔誠的神圣影響,并領導后續的學生到達救世主那兒.我怎樣才能有足夠的資格完成這些事情呢?為我祈禱吧!"②Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.171.這種責任感使學院時期的牧師型校長領導表現出較高的倫理遵從.

再次,學院時期牧師型校長領導的特征(或任務)具有雙重性.校長既要關心學生的成長,又要關注學校的生存與發展,而且,這些任務往往由校長一人去完成.這首先表現在校長和學生保持著緊密聯系,對學生的成長產生了重要影響.魯道夫認為:"舊時代校長與19世紀末的校長之間最大的區別是,前者住在學校里,不會長時間離開學校,可能教高年級的每一個學生,且知道大多數學生的名字;還可能經常到學生家里拜訪.因為這些原因,他在本科生的生活中具有影響力和權威力量,而這些是后來的校長所做不到的."③Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.165.學院時期牧師型校長在承擔著父親般的道德教化責任的同時,還不得不為了學校的生存尋求更多的資金支持.因為當時的美國社會經濟發展水平還比較低,社會團體用于辦學的資金是有限的,所以,牧師型校長把他們的時間"花費在奔走于財富和上帝之間(between Mammon and God)".④Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.168.

最后,牧師型校長在領導過程中運用的權力主要是來自其職位的合法權利.美國學者博耶(Ernest L. Boyer)指出:"從理論上講,董事會處于院校權利的中心.但在實踐中,早期學院的思想(mind)主要是其校長的思想.一般來說,由董事會選舉且沒有任期限制的校長作為它的行政代理人."⑤Ernest L.Boyer.College:The Undergraduate Experience in America.New York:Harper&Row Publishers,Inc.,1987.236.另外,學院時期多為由校外人士組成的董事會成員是不住校的,而且當時的交通很不便利,使得他們無法直接作用于學院的運行.校長作為住校代表承擔起了領導學校的責任并擁有相應的權力.從校長與教師、董事會的關系來看,學院時期的牧師型校長作為學校中最有學問的人,他"可能領導或支配著教師,甚至可能與教師分享權力;但校長越來越變得不是教師的領導者,而充當了不住校董事會的發言人和代表."⑥Frederick Rudolph.The American College and University:A History.New York:Vintage Books,1962.165-166.由此可見,美國大學校長的領導過程從學院時代就已經形成了校長權力受制于董事會的局面.兩者關系如何會直接影響校長的有效領導水平.與此同時,美國人所特有的個人主義價值觀又允許大學校長在領導實踐中充分發揮自己的才能,創造性地開展工作.

總而言之,牧師型校長當時面臨的主要問題是滿足當時社會對宗教信仰的需求,考慮學生品格成長的需要,使學院在競爭中生存下來.為此,他們所要建構的愿景就是致力于使院校發揚光大他們的宗教信條,并努力使學院與當時社會環境相適應.學院的生存與發展離不開他們對權力的使用與資源的獲取,同時,關注學生的品格成長也反映出牧師型校長領導對倫理的自覺遵從.雖然美國大學發展史上的牧師校長在治校實踐中具有濃厚的宗教色彩且在學生的精神生活中親歷親為,這種做法已經不適合今天的巨型大學的校長了,但是牧師型校長關愛學生內心世界和道德養成的精神永遠不會過時.因為"道德和道德教育通過對社會個體和群體的塑造,實現文化的傳承和再生,保持一個民族獨有的精神特質."⑦董海霞:《當代中國道德教育的文化自覺》,《山東社會科學》2012年第1期.在當今社會多元文化背景下,中國大學校長要完成引領高等教育與社會變革的使命,關注學生的道德發展和精神生活是他們必須承擔的道德責任.

(責任編輯:周文升wszhou66@126.com)

G51/57

A

1003-4145[2012]08-0119-04

2012-06-04

王向華,山東師范大學教育學院副教授,教育學博士,從事教育哲學、高等教育研究.王福友,上海大學高等教育研究所副研究員,教育學博士,從事比較高等教育研究.

本文是全國教育科學"十一五"規劃國家青年基金課題"大學的道德責任及實現策略研究"(CEA100133)的階段性成果之一.